Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant transporto priemonės savininkei I. B., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. B., išnagrinėjusi E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. 2015-07-20, apie 21.20 val., (duomenys neskelbtini), Utenos m., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo I. B. priklausančią transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (2,39 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida) – vidutinis neblaivumo laipsnis) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai jam 2014-01-06 nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d., buvo paskirta administracinė nuobauda, ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.

Šiais veiksmais E. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į 2015-08-17 bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Į 2015-08-25 teismo posėdį E. B. neatvesdintas, gautas raštas, jog yra išvykęs į užsienį. Laikoma, kad E. B. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio paaiškinimo matyti, kad E. B. kaltu prisipažino, dėl pažeidimo gailisi (b.l. 5-6).

Transporto priemonės savininkė I. B. parodė, jog 2015-07-20, vyras E. B. paėmė jos vardu registruotą automobili (duomenys neskelbtini) D, jai nežinant. Apie tai ji pranešė policijai.

Administracinėn atsakomybėn trauktino asmens E. B. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str. taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, transporto priemonės aprašu, išrašu apie asmeniui registruotus teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, asmens duomenimis, Utenos apskrities VPK 2015-08-20 raštu Nr. 89-S-33627.

Byloje surinktų įrodymų visuma neginčijamai įrodyta, jog E. B. vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai jam 2014-01-06 nutarimu pagal ATPK 126 str. 4 d., buvo paskirta administracinė nuobauda. Tokie jo veiksmai atitinka ATPK 130² str. sudėtį.

Skiriant administracinę nuobaudą E. B. atsižvelgiama į jo administracinę atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą. Jo administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė - teisės pažeidimą padarė būdamas pirmiau padaręs nusikaltimą.

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į E. B. asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), laikotarpiu nuo 2003 m. liepos mėn. dvylika kartų baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, iš jų dešimt kartų už transporto priemonių vairavimą būnant neblaiviam, į tai, kad duomenų, jog jam paskirtas baudas būtų sumokėjęs nėra, taip pat administracine tvarka baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą arba neblaivaus pasirodymą viešosiose vietose, nedirba, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t. y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.

Įvertinus E. B. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, bei į tai, kad sistemingai vairuoja transporto priemones neblaivus, jam skirtina administracinė nuobauda – administracinis areštas, netaikant transporto priemonės konfiskavimo (ATPK 30¹ str. 1 d.).

Pagal teismų praktiką transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 130² str. pažeidimą gali būti netaikomas ir yra galimas ATPK 30¹ str. nuostatų taikymas, kai nustatoma išskirtinė situacija, leidžianti daryti išvadą, jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu.

Byloje nustatyta, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo E. B., registruotas I. B. vardu. Duomenų, kad I. B. būtų leidusi automobiliu naudotis neblaiviam sutuoktiniui, byloje nėra. Priešingai, iš Utenos apskrities VPK 2015-08-20 rašto Nr. 89-S-33627 matyti, jog 2015-07-20, 13.03 val., buvo gautas I. B. telefoninis pranešimas, jog nakties metu buvo pavogtas jos vardu registruotas automobilis. Bylos nagrinėjimo teisme metu I. B. nurodė, jog įvykio metu ji su vyru buvo apsipykusi, atsarginius automobilio raktelius sutuoktinis paėmė jai nežinant. Be to, žinodama, jog sutuoktinis yra neblaivus, apie įvykį pranešė policijai, nes bijojo, kad nebūtų padaryta didesnės žalos. Tą pačią dieną, 21.20 val., E. B. už vairavimą neblaiviam, kai neturi teisės vairuoti transporto priemonės, buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protoklas pagal ATPK 130² str. Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, jog automobilio savininkė nėra atsakinga už teisines pasekmes E. B. vairuojant jos vardu registruotą automobilį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30² str., 30¹, 224 str., 287 str. 1 d. 1p., 269 str., teismas

nutaria:

E. B. pagal ATPK 130² str., taikant ATPK 30¹ str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudą – 22 (dvidešimt dviejų) parų administracinį areštą, netaikant transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimą dalyje dėl arešto paskyrimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui tuojau pat po jo priėmimo.

Transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) grąžinti I. B. tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.