Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, vedusio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2013-11-16, apie 06.00 val., vykdamas lengvuoju automobiliu Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Raigardo kelio postą žodžiu deklaravo, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža. Atlikus muitinį tikrinimą automobilio bagažinėje įrengtoje slėptuvėje bei kondicionieriuje rasta nedeklaruota 110 pakelių cigarečių (2200 vnt.) „5 Minsk super slims” ir 200 pakelių cigarečių (4000 vnt.) „NZ Gold Supers slims”, iš viso 2470,70 Lt (19,00 MGL) vertės. Tuo jis pažeidė Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 40 str. ir 41 str. reikalavimus, ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. (kontrabanda).

A. R. į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietą ir laiką informuotas tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. R. administracinio teisės pažeidimo nepripažino, paaiškino, kad nusipirko automobilį rugsėjo mėn., kad jame yra cigarečių nežinojo, važiavo į vandens parką.

Vilniaus teritorinės muitinės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Nors pažeidėjas kaltę neigia dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, jo kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 3VK8004375 (b. l. 2), Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 8) ir kt. bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad A. R. neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes – cigaretes, kurių vertė 2470,70 Lt (19,00 MGL), t. y., viršija 5 MGL dydžio sumą, bet neviršija 50 MGL dydžio sumos, tokie veiksmai atitinka ATPK 210 str. 2 d. numatyto pažeidimo požymius.

Pažeidėjo paaiškinimas, esantis prie administracinio teisės pažeidimo protokolo, vertintinas kaip gynybinė pozicija, siekiant išvengti administracinės atsakomybės už padarytą administracinės teisės pažeidimą, jis nelogiškas, neatitinkantis faktinių bylos aplinkybių, todėl atmestinas. Iš bylos medžiagos matyti, kad į Raigardo kelio postą A. R. atvyko iš Baltarusijos Respublikos jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu 2013 m. lapkričio 16 d. Automobilį pirko 2013 m. rugsėjo 7 d. (b. l. 10). Daugiau kaip po dviejų mėnesių nuo automobilio įgijimo dienos muitinio tikrinimo metu automobilio bagažinėje bei kondicionieriuje rastos įrengtos slėptuvės. Mažai tikėtina, kad virš dviejų mėnesių savininkas, eksploatuojantis automobilį, būtų nepastebėjęs jame įrengtų slėptuvių, ir nelogiška, kad jam automobilis galėjo būti parduotas buvusio savininko su tokiu kiekiu kontrabandinių cigarečių. Konstatuotina, kad pažeidėjui buvo žinoma apie automobilyje įrengtas slėptuves ir jomis pasinaudota kontrabandai gabenti.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumą, kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę, taip pat pažeidėjo asmenybę, kitas bylai reikšmingas aplinkybes. Kontrabanda yra vienas iš pavojingiausių ir didžiausią žalą nustatytai valdymo tvarkai darančių ATPK pažeidimų. Pažeidėjas baudžiamas pirmą kartą, įvertinama ir tai, kad pažeidėjas kaltės nepripažino, kas rodo, jog jis nesigaili padaręs pažeidimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje nustatyto dydžio bauda. Neteisėtai gabentos cigaretės kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas konfiskuotinos (ATPK 26 str.).

Įstatymas numato, kad už veiksmus, nurodytus ATPK 210 str. 2 d., gali būti skiriama papildoma nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Teismas, įvertinęs sulaikytų prekių vertę, taip pat tai, kad pažeidėjas gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną, kontrabandai gabenti panaudojo automobilį, kuriame įrengta slėptuvė, mano, jog, siekiant ATPK 20 str. įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, pažeidėjui skirtina papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 26 str., 286 str., 287 str.,

nutaria:

A. R. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., skirti 7000 (septynių tūkstančių) litų baudą su 110 pakelių cigarečių (2200 vnt.) „5 Minsk super slims” ir 200 pakelių cigarečių (4000 vnt.) „NZ Gold Supers slims”, kurių bendra vertė 2470,70 Lt (19,00 MGL), bei automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagaminto 1995 m., konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.