- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-04-08
- Bylos Nr.
- 1-24-405/2019
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nijolė Lisauskienė
- Kaltinamasis
- A. M.
- Kategorijos
- 1.2.29.1.1Dokumento suklastojimas ar disponavimas suklastotu dokumentu (BK 300 str. 1 d.)
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.3.6.4.4.1Išteisinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 3 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.4.2Išteisinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 4 d. ir kt.)
Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė
A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) ., Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, ūkininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , teistas: 1) 1999-04-22 nuosprendžiu pagal LR BK 82 str. 1 d., 312 str. 1 d. (iki 2000 m. galiojusi įstatymo redakcija) 15000 Lt dydžio bauda; 2) 2004-08-17 nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 2 d. 6 p., 178 str. 1 d. laisvės atėmimu trejiems metams, bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams; 3) 2011-11-18 nuosprendžiu pagal LR BK 199² str. 1 d. 120 MGL dydžio bauda; 4) 2015-08-28 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 24 str. 4 d., 199² str. 1 d. 172 MGL dydžio bauda; 5) 2017-07-03 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 199² str. 40 MGL dydžio bauda; 6) 2018-12-21 nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d. laisvės apribojimu vieneriems metas trims mėnesiams – teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 1 d.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. M. kaltinamas suklastojęs tikrą dokumentą ir jį panaudojęs: 2017 m. vasario mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) , ranka ištaisydamas grafoje „Techninės apžiūros atlikimo data“ ketvirtoje pozicijoje pirminį skaitmenį ,,5” prirašymo būdu pakeisdamas į skaitmenį ,,6” ir šeštoje pozicijoje pirminį skaitmenį „1“ prirašymo būdu pakeisdamas į skaitmenį „4“, kitoje grafoje ,,Kitos techninės apžiūros data” ketvirtoje pozicijoje pirminį skaitmenį „7“ prirašymo būdu pakeisdamas į skaitmenį „8“ ir šeštoje pozicijoje pirminį skaitmenį „1“ prirašymo būdu pakeisdamas į skaitmenį „4“, suklastojo tikrą traktoriaus, savaeigės mašinos (priekabos) 2 PTS-4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , techninės apžiūros taloną Nr. 0724477 ir šį, žinomai suklastotą valstybinės techninės apžiūros taloną, 2018-02-15 apie 18.35 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini) , kieme panaudojo pateikdamas Lietuvos Respublikos Valstybės sienos apsaugos tarnybos Adutiškio pasienio užkardos vyresniajam pasieniečiui V. J., vykdžiusiam dokumentų patikrinimą, tuo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 1 d.
LR BK 300 str. 1 d. nustatyta baudžiamoji atsakomybė, be kita ko, tam, kas suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo.
Pareikštas kaltinimas A. M. iš esmės grindžiamas rašytiniu įrodymu – Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2018-03-02 specialisto išvada Nr. 109(KTS)-17, ir liudytojų Arūno V. M., V. J., P. S., A. B. parodymais.
Byloje iš kaltinamojo A. M., liudytojų A. V. M., V. J., P. S. parodymų nustatyta, kad, 2018-02-05 apie 18 val. pasienio pareigūnams V. M. ir V. J. sustabdžius A. M. vairuojamą traktorių su priekaba dokumentų patikrinimui, A. M. priekabos dokumentų, tame tarpe ir techninės apžiūros talono, nepateikė, priekabos techninės apžiūros taloną A. M. gyvenamosios vietos kieme, kartu su kitais dokumentais, pasienio pareigūnams pateikė P. S..
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre atlikus dokumento – priekabos techninės apžiūros talono blanko Nr. 0724477, išduoto priekabai 2 PTS-4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , – tyrimą, 2018-03-02 specialisto išvadoje Nr. 109(KTS)-17 (t. 1, b. l. 40-42) konstatuota, kad savaeigės mašinos (priekabos) techninės apžiūros talono blankas Nr. 0724477, išduotas priekabai 2 PTS-4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , yra tikras, tačiau jo grafose „Techninės apžiūros atlikimo data“ ir „Kitos apžiūros data“ yra pirminio turinio rekvizitų užpildymų pakeitimų. Grafoje „Techninės apžiūros atlikimo data“ ketvirtoje pozicijoje pirminis skaitmuo „5“ prirašymo būdu pakeistas į skaitmenį „6“ ir šeštoje pozicijoje pirminis skaitmuo „1“ prirašymo būdu pakeistas į skaitmenį „4“, grafoje „Kitos apžiūros data“, ketvirtoje pozicijoje pirminis skaitmuo „7“ prirašymo būdu pakeistas į skaitmenį „8“ ir šeštoje pozicijoje pirminis skaitmuo „1“ prirašymo būdu pakeistas į skaitmenį „4“.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje gautų objektyvių įrodymų nustatyta, kad priekabos techninės apžiūros talono blanke Nr. 0724477, išduotame A. M. priklausančiai priekabai 2 PTS-4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , suklastota techninės apžiūros atlikimo data, tačiau negauta objektyvių, neginčijamų įrodymų, kuriais būtų patvirtinama, kad minėtą dokumentą suklastojo A. M..
Kaltinamasis A. M. neprisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paaiškino, kad techninės apžiūros talone datos netaisė. 2018-02-15 apie 18 val. jį, vairuojantį traktorių su priekaba, sankryžoje, apie 1 km atstumu nuo Adutiškio mstl. link Vosiūnų k., sustabdė pasieniečiai, kurie paprašė pateikti dokumentus. Transporto priemonių dokumentų jis neturėjo, pareigūnams pateikė tik savo asmens tapatybės kortelę, pasakė, kad priekabai neatlikta techninė apžiūra ir nėra draudimo, o kitų dokumentų nepasiėmė. Pasiūlė pasieniečiams, kad vežtų jį į užkardą protokolui surašyti, tačiau pasieniečiai pasakė, kad traktoriaus ant kelio tamsiu paros metu nepaliks, nes ji kels pavojų eismo saugumui, ir pasakė jam važiuoti traktoriumi į namus, dar pasakė, kad tuo pačiu patikrins transporto priemonių dokumentus. Jis sutiko, pasakė, kad dokumentus paduos darbininkai. Pasieniečiai tarnybiniu automobiliu nuvažiavo pas jį į namus, o jis važiavo traktoriumi iš paskos. Paskambino P. S. ir pasakė, kad jis pasieniečiams paduotų aplanką su transporto priemonių dokumentais, padėtą virtuvėje ant šaldytuvo ar ant stalo, nenurodė, kokius dokumentus pateikti, pasakė visą aplanką. Jis į kiemą atvažiavo maždaug po 10 min. Dokumentai pasieniečiams jau buvo paduoti ir jie juos apžiūrinėjo, po kurio laiko pasakė, kad priekabos techninės apžiūros talonas suklastotas ir nuvežė jį į užkardą. Talono jis neklastojo ir apie tai, kad jis suklastotas, nežinojo, pasieniečiams iš karto pasakė, kad priekabos techninės apžiūros terminas pasibaigęs ir nėra draudimo ir kad gali jam ir vėl surašyti administracinio nusižengimo protokolą. Pasieniečiams nesiūlė važiuoti pas jį į namus ir nesakė, kad jis pateiks techninės apžiūros taloną, nes žinojo, kad jis negalioja. Pasieniečiams P. S. paduotame aplanke buvo trijų traktorių dokumentai, tarp kitų dokumentų buvo jo vairuoto traktoriaus ir priekabos dokumentai. Pareigūnai aplanke ieškojo priekabos registracijos liudijimo, nes jis jiems buvo pasakęs, kad priekabos techninės apžiūros ir draudimo nėra. Jam nežinoma, kas galėjo suklastoti techninės apžiūros taloną, jis niekam nedavė nurodymo ištaisyti talone datą. Visi dokumentai prieinami pas jį dirbantiems asmenims, nes aplankas padėtas virtuvėje ant šaldytuvo, dirbantieji pietauja virtuvėje, juokaudami galėjo apvedžioti skaičius.
Kaltinamasis iš esmės analogiškas aplinkybes nurodė ir ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 99-101, 106-107). Tą pačią dieną rašytame paaiškinime (t. 1, b. l. 18) A. M. nurodė, kad priekaba buvo be draudimo ir techninės apžiūros, pareigūnai teigia, kad techninės apžiūros talone ištaisyta data. Jam nežinoma, kas ją ištaisė, ir pats jis nežino, ar ji ištaisyta, tą tvirtina pareigūnai.
Liudytojais apklausti Ignalinos pasienio rinktinės Adutiškio pasienio užkardos pareigūnai A. V. M. ir V. J. taip pat nepatvirtino, kad priekabos techninės apžiūros talone datą ištaisė A. M.. Iš liudytojų parodymų nustatyta, kad jie sustabdė A. M. vairuojamą traktorių su priekaba. A. M. nepateikus priekabos dokumentų, važiavo pas jį į namus, kur jiems P. S. kieme padavė aplanką su dokumentais, tarp kurių pareigūnas V. J. surado priekabos techninės apžiūros taloną, kuriame pastebėjo ištaisytą datą.
Liudytojas A. B. taip pat nenurodė, kad techninės apžiūros taloną suklastojo A. M. ar tą jo nurodymu padarė kiti asmenys. Liudytojas paaiškino, kad jis dokumento neklastojo ir jam nežinoma, kas jį suklastojo, apie tai, kad dokumentas suklastotas, jis sužinojo tik iš tyrėjo.
Liudytojas P. S. taip pat paaiškino, kad apie dokumentų suklastojimą jam nieko nebuvo žinoma iki tol, kol nuvyko į apklausą. Jis aplanke buvusiuose dokumentuose jokių įrašų nedarė.
Byloje gautais įrodymais nepatvirtinama, kad A. M. suklastojo techninės apžiūros taloną, todėl, nesant kitų A. M. kaltę dėl dokumento suklastojimo patvirtinančių įrodymų, kaltinimas negali būti grindžiamas vien ta aplinkybe, kad techninės apžiūros talonas išduotas A. M. priklausančiai priekabai, juo labiau, kad byloje nepaneigta kaltinamojo nurodyta versija, kad datą ištaisyti juokaudami galėjo pas jį dirbę asmenys, kurie pietaudavo virtuvėje, kurioje paprastai ant šaldytuvo gulėjo aplankas su dokumentais.
Byloje taip pat nenustatyta, kad A. M., žinodamas, kad dokumentas suklastotas, jį pateikė pasienio pareigūnams. Nėra objektyvių duomenų apie tai, kad A. M. žinojo, kad jam priklausančios priekabos techninės apžiūros talonas suklastotas, be to, nenustatyta, kad A. M. suklastotą techninės apžiūros taloną pateikė pareigūnams. A. M. paaiškino, kad, jo vairuojamą traktorių sustabdžius pareigūnams, jis žinojo, kad techninė apžiūra priekabai pasibaigusi maždaug prieš mėnesį, pareigūnams pasiūlius, jis paskambino P. S. ir paprašė, kad pastarasis pareigūnams paduotų aplanką su dokumentais, A. M. atvažiavus į kiemą, pareigūnai jau turėjo aplanką ir jame surado techninės apžiūros taloną, kuriame, kaip nustatyta, ištaisyta galiojimo data.
Iš liudytoju apklausto pasienio pareigūno A. V. M. parodymų nustatyta, kad jis patikrinimui sustabdė A. M. vairuojamą traktorių su priekaba. Paprašius pateikti dokumentus, A. M. pateikė traktoriaus ir priekabos dokumentus, tačiau priekabos dokumentai buvo nuo kitos priekabos. A. M. pasakė, kad priekabos dokumentai namuose. Apie situaciją pranešė budėtojui, kuris, suderinęs su atsakingais asmenimis, nurodė jiems vykti į A. M. namus ir įsitikinti, ar yra transporto priemonės dokumentai. Jie turėjo vykti ir įsitikinti, ar priekabos dokumentai yra, nes neturi prisijungimo prie šių transporto priemonių registro. Nuvažiavus į namo kiemą, A. M. pasakė galimai P. S., kad pastarasis atneštų dokumentus. Galimai P. S. atnešė maišelį ir padavė V. J., kuris ieškojo priekabos dokumentų ir juos išėmė. Tikrinimo metu V. J. pastebėjo, kad techninės apžiūros talonas galimai suklastotas – ištaisyta galiojimo data.
Iš liudytojo V. J. parodymų nustatyta, kad 2018 m. vasario mėn. po 18 val. Vosiūnų sankryžoje, esančioje apie 1 km atstumu nuo Adutiškio mstl., A. V. M. sustabdė patikrinimui traktorių su priekaba, kurį vairavo A. M.. A. V. M. tikrino dokumentus, todėl jis nežino, kokius dokumentus A. M. pateikė A. V. M.. Tik žino, kad A. M. pasakė, kad priekabos dokumentus palikto namuose, todėl pasiūlė važiuoti iki jo namų ir įsitikinti, kad dokumentus turi. Mano, kad traktoriaus dokumentai buvo, nes važiavo į namus tik dėl priekabos dokumentų. Atvažiavus į kiemą, aplanką su dokumentais jam padavė P. S., tuo metu A. M. dar nebuvo. Tarp kitų dokumentų surado priekabos techninės apžiūros taloną ir iškart pastebėjo, kad jame ištaisyta galiojimo data. Tuo metu A. M. buvo kieme ir jis jam pasakė, kad dokumentas suklastotas. Jis nežino, kas P. S. pasakė atnešti dokumentus.
Liudytojas P. S. patvirtino, kad jis A. M. pavedimu A. M. namo kieme padavė atvažiavusiems pasienio pareigūnams aplanką su transporto priemonių dokumentais. Nurodė, kad jam A. M. paskambino ir pasakė, kad atvyks pasieniečiai ir kad jiems paduotų aplanką su dokumentais, padėtą virtuvėje ant šaldytuvo. Jis kieme pareigūnams padavė aplanką su dokumentais ir išėjo. A. M. kieme tuo metu nebuvo, jis atvažiavo maždaug po 5 min. Aplankas su dokumentais būdavo traktoriuje ar namuose, jam nežinoma, kokie konkretūs dokumentai buvo aplanke.
Liudytojų A. V. M. ir V. J. parodymais nepaneigti A. M. paaiškinimai, kad jam nebuvo žinoma apie jam priklausančios priekabos techninės apžiūros talono suklastojimą. Iš liudytojų A. V. M. ir V. J. parodymų, duotų teisiamajame posėdyje ir ikiteisminio tyrimo metu, nustatyta, kad, kaip teigė ir kaltinamasis, pas A. M. patikrinti priekabos dokumentus liudytojai važiavo ne A. M. iniciatyva, suklastotą priekabos techninės apžiūros taloną P. S. paduotame aplanke tarp kitų dokumentų surado ir paėmė liudytojas V. J.. Nustatyta, kad pareigūnams, tikrinantiems priekabos dokumentus, suklastoto techninės apžiūros talono A. M. pats nepateikė ir nepavedė P. S. pateikti pareigūnams būtent šį techninės apžiūros taloną, todėl nėra pagrindo vertinti, kad A. M. suklastotą dokumentą panaudojo.
LR BK 2 str. 4 d. nustatyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Byloje negauta objektyvių duomenų, įrodančių A. M. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos. Neįrodyta, kad A. M. suklastojo priekabos techninės apžiūros taloną, ir nenustatyta, kad jis, suvokdamas pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, disponavo žinomai suklastotu tikru dokumentu, siekdamas sukelti tam tikras teisines pasekmes. Pagal teismų praktiką, apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, o teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką bei kitas svarbias bylos aplinkybes, visos abejonės ir neaiškumai, kurių nėra galimybės pašalinti, turi būti aiškinami baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens naudai (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-177/2009, Nr. 2K-205/2012, Nr. 2K-532/2012, Nr. 2K-232/2014, Nr. 2K-7-173/2014). Byloje neįrodyta, kad kaltinamasis A. M. dalyvavo padarant nusikalstamą veiką, todėl jis pagal LR BK 300 str. 1 d. išteisinamas (BPK 303 str. 5 d. 2 p.).
Daiktą, turintį reikšmę nusikalstamai veikai tirti – suklastotą traktoriaus savaeigės mašinos (priekabos) techninės apžiūros taloną Nr. 0724477( t. 1, b. l. 43) – palikti byloje.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
A. M. pagal BK 300 str. 1 d. išteisinti.
Daiktą, turintį reikšmę nusikalstamai veikai tirti – suklastotą traktoriaus savaeigės mašinos (priekabos) techninės apžiūros taloną Nr. 0724477 – palikti byloje.
Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.