Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės D. Š. ir atsakovo J. Š. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovės D. Š. ieškinį atsakovui J. Š. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kad išlaikymo dydžio pakeitimas (padidinimas) atitinka nepilnamečio vaiko interesus (23 b.l.).

Teisme 2015 m. liepos 10 d. gauta tarp ieškovės ir atsakovo 2015 m. liepos 10 d. sudaryta taikos sutartis, kurią prašoma patvirtinti rašytinio proceso tvarka ir civilinę bylą Nr. 2-1288-981/2015 nutraukti (56-58 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas, pateikta Taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

CPK 140 straipsnio 3 dalis numato, jog bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Taikos sutartis – tai ginčo šalių tarpusavio kompromisas, susitarimas, kuriuo jos, atsisakydamos tam tikrų oponuojančių argumentų, nustato abipusiškai priimtinas jų ginčo sprendimo sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-03-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-108/2010, 2008-07-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-354/2008; kt.).

Teismo vertinimu, šalių pateikta 2015 m. liepos 10 d. taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnis, 140 straipsnio 3 dalis). Taikos sutartyje nurodyta, kad šalims yra žinomos, išaiškintos ir suprastos pasekmės, numatytos CPK 294 straipsnio 2 dalyje bei 293 straipsnio 3 punkte, CK 6.983 straipsnyje bei kad šalims yra žinoma, jog teismo patvirtinta taikos sutartis turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (6 p.).

Teismas, įvertinęs taikos sutarties sąlygas, yra įsitikinęs, jog kilusio ginčo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimų išsprendimas taikiu būdu atitinka civilinio proceso tikslus bei ginčo šalių interesus, todėl tvirtina ginčo šalių pateiktą sutartį joje nurodytomis sąlygomis ir bylą nutraukia (CPK 87 straipsnio 2 dalis, 94, 294 straipsnio, 293 straipsnio 5 punktas).

Teismas į Taikos sutarties, tvirtinamos šia teismo nutartimi, sąlygas neįtraukia šalių prašymo patvirtinti jų taikos sutartį ir nutraukti civilinę bylą (Taikos sutarties 5 punktas), nes teismui konstatavus, kad prašoma patvirtinti taikos sutartis imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui neprieštarauja, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, įstatymas įpareigoją teismą civilinę bylą nutraukti (CPK 293 straipsnio 5 punktas). Į Taikos sutarties sąlygas neįtrauktini ir joje įvardinti šalių pareiškimai, jog joms žinomos bylos nutraukimo pasekmės, nurodytas Taikos sutarties egzempliorių skaičius (Taikos sutarties 7, 10 punktai) bei informacija apie tai, kad Vilniaus VGTPT 2015 m. kovo 26 d. sprendimu Nr. 1.7 /S-967-1189-15 D. Š. suteikta antrinė teisinė pagalba civilinėje byloje dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo, parengti procesinius dokumentus, atstovauti pirmos instancijos teisme, 50 procentų atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, nes tai nelaikytina susitarimais dėl ginčo (Taikos sutarties 4 punktas).

Ieškovė D. Š. Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015 m. kovo 26 d. sprendimu Nr. (1.7) S-967-1189-15 Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo yra 50 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, jai buvo teikiama antrinė teisinė pagalba. Iš Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015 m. liepos 8 d. pažymos Nr. (4.22) TPA-2024 matyti, kad antrinės teisės pagalbos išlaidas sudaro 169,98 EUR užmokestis advokatui (55 b.l.). Įvertinus tai, jog ieškovei buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, valstybei garantuojant ir apmokant 50 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, ieškovė atleista nuo 50 procentų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, bylinėjimosi išlaidos išieškomos į valstybės biudžetą iš abiejų šalių: atsakovo, neatleisto nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, ir ieškovės, įvertinus tai, kad ji yra 50 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad šalys sudarė taikos sutartį, iš jų valstybės naudai priteistini 25 procentai antrinės teisinės pagalbos išlaidų: iš atsakovo J. Š. valstybės naudai priteistini 18,75 procentai, t.y. 31,74 EUR, o iš ieškovės D. Š. – 6,25 proc., t.y. 10,75 EUR (CPK 87 straipsnio 2 dalis, 96, 99 straipsniai).

Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniais, 140 straipsnio 3 dalimi, 149 straipsniu, 293 straipsnio 5 punktu, 290-292, 294-295 straipsniais,

nutaria:

Patvirtinti ieškovės D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 2015 m. liepos 10 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

Atsakovas J. Š. sutinka, kad būtų padidintas Ukmergės rajono apylinkės teismo 2003 m. kovo 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N-2-690-02/03 m. iš jo priteistas išlaikymas nepilnamečiui sūnui A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini)Atsakovas J. Š. įsipareigoja teikti išlaikymą nepilnamečiui sūnui A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 90 EUR (devyniasdešimt eurų) nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2015-05-22) iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pavedant lėšomis uzufrukto teise disponuoti D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pervedant išlaikymo sumą į D. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke.D. Š. sutinka, kad išlaikymas nepilnamečiui sūnui A. Š. būtų mokamas taikos sutarties 1 ir 2 punktuose numatyta tvarka ir numatyto dydžio.Ieškovo D. Š. ir atsakovo J. Š. turėtos bylinėjimosi išlaidos lieka kiekvienam iš jų, nereikalaujant iš kitos šalies turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.Pašto išlaidas civilinėje byloje įsipareigoja sumokėti atsakovas J. Š..

Civilinę bylą Nr. 2-1288-981/2015 pagal ieškovės D. Š. ieškinį atsakovui J. Š. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo nutraukti.

Priteisti iš ieškovės D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) 10,75 EUR (dešimt eurų 75 ct), iš atsakovo J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 31,74 EUR (trisdešimt vieną eurą 74 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei.

Informuoti šalis, jog antrinės teisinės pagalbos išlaidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą 5630.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.