Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas, 2017-06-15 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 str., vadovaujantis BK 38 straipsniu, baudžiamoji byla nutraukta, kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. neteisėtai gabeno ir laikė narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o būtent: vyriškoje rankinėje laikė narkotinę medžiagą – kokainą, kurio masė yra 1,711 g (68,9%), ir ją gabeno Panevėžio miesto gatvėmis, kol 2024 m. gegužės 4 d., apie 23.05 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai sustabdė jo vairuojamą automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir daiktų apžiūros metu, automobilyje buvusioje jo rankinėje šią narkotinę medžiagą surado ir paėmė.

Kaltinamasis A. Š. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl pareikšto kaltinimo pripažino visiškai ir parodė, kad įvykis buvo 2024 m. gegužės 4 d., jis vienas važiavo automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jį sustabdė policija ir rado pas jį rankinėje narkotinę medžiagą. Jo rankinėje buvo 5 maži maišeliai su kokainu, kuriuos jis buvo visai pamiršęs. Taip gavosi, kad ta piniginė visą žiemą buvo padėta spintoje, nes jis ją naudoja tik vasarą. Kai gegužės mėnesį jis grįžo iš užsienio, pasiėmė tą tašytę iš spintos. Jį policija sustabdė tą pačią dieną, kai jis grįžo. Kokainas priklausė jam. Jis nebeatsimena, iš kur ir kada įgijo kokainą, gal praeitą vasarą, gal užsieny, tiksliai neatsimena. Būna, kad retkarčiais jis pavartoja kokainą – klube ar dar kažkur, bet dabar, kai profesionaliai sportuoja, nevartoja. Būna, kad alkoholis užtemdo smegenis, prisigeri ir prisidarai nesąmonių. Jam yra žinoma, kad kokainas yra draudžiama medžiaga, kad tai yra narkotinė medžiaga. Dėl to gailisi. Narkotinės medžiagos buvo paliktos jo tašėje, nes kažkada vartojo. Jis niekam nevežė to kokaino, kokainas buvo skirtas savam vartojimui, jis neplanavo niekam jo duoti, parduoti. Jis iš pradžių pareigūnams pasakė, kad draugui veža, nes išsigando, nežinojo, ką sakyt, paskui paragintas pasakė tiesą. Jis neigiamai vertina tą situaciją. Labai blogai vertina, kad tokie dalykai pas jį egzistuoja. Toks atvejis pirmą kartą gyvenime jam atsitikęs. Jis pasakė mamai, kad jį sustabdė, bet nesakė už ką, nes buvo gėda. Pasakiau po kažkiek laiko. Mama reagavo neigiamai, barė jį. Ji yra prieš tokius dalykus. Aš nesakiau mamai, kad anksčiau esu vartojęs. Mama išvis nežino tokių dalykų. Dėl narkotinių medžiagų mamai pasakė, kad rado, kad kažkada buvo, jam nemalonu mamai pasakoti tokius dalykus. Jis bando savo gyvenimą gerai vesti, sportuoti, verslą atsidarė, vaikai aprengti, pavalgę. Kaltinamasis pasižada, kad daugiau nebedarys naujų nusikalstamų veikų. Jis labai gailisi dėl šio nusikaltimo, stengsis pasitaisyti, kad daugiau nebeatsidurtų tokioje situacijoje.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdomas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. Š. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

D. K. liudytojo apklausos metu parodė, kad jis dirba Panevėžio apskr. VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistu. Galimai 2024-05-04 vakaro metu, dirbant ekipaže kartu su specialistu G. Š., patruliuodami nustatytame maršrute, pastebėjo automobilį su nelietuviškais numeriais. Automobilį nusprendė sustabdyti patikrinimui. Automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo vaikinas, prisistatęs A. Š.. Paklausus ar jis vartojo alkoholinius gėrimus, vaikinas atsakė, kad ne. Tada buvo patikrintas minėto vaikino girtumas ir nustatyta, kad jis buvo blaivus. Paklausus, ar jis su savimi turi kažkokių draudžiamų daiktų, vaikinas atsakė, kad neturi. Atlikus jo dalinę apžiūrą, draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Tada automobilyje pastebėjome juodos spalvos rankinę. A. Š. nurodė, kad rankinė yra jo. Paklausus, ar rankinėje nėra jokių draudžiamų daiktų, A. nurodė, kad nėra. Jis neprieštaravo, kad rankinė būtų patikrinta ir patikrinus rankinę, joje radome penkis peršviečiamus maišelius su baltos spalvos milteliais. Jiems atradus tas medžiagas, A. nurodė kad jis pamiršo, jog su savimi turi narkotinių medžiagų. Nurodė, kad tie milteliai yra kokainas. Taip pat nurodė, kad jas buvo parsivežęs iš užsienio ir naudojo tik savo reikmėm. Daugiau apie narkotines medžiagas nieko neaiškino. Vaikinas buvo pristatytas į ligoninę narkotinių medžiagų tyrimui ir po to pristatytas į policijos komisariatą (b.l. 27-30).

Iš 2024-05-04 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties Specialiosios parengties skyriaus specialisto G. Š. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024-05-04 apie 23.05 val., dirbant ekipaže (duomenys neskelbtini), kartu su specialistu D. K. ir patruliuojant nustatytu maršrutu - (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sustabdė patikrinimui. Minėtas automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini). Priėję prie automobilio, prisistatė ir paprašė vairuotojo pateikti vairuotojo pažymėjimą, iš kurio buvo nustatyta, kad automobilį vairavo A. Š.. Paklausus ar nevartojo alkoholinių gėrimų, jis nurodė, kad nevartojo. A. Š. alkotesteriu Nr. ARFM-0440, patikros Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytas 0,00 prom. blaivumas. A. Š. paklausus ar prie savęs neturi draudžiamų daiktų, jis nurodė, kad neturi. Paklausus ar galima atlikti jo dalinę asmens apžiūrą, jis neprieštaravo ir prie savęs draudžiamų daiktų neturėjo. Automobilyje "VW Golf" ant priekinės keleivio sėdynės buvo pastebėta vyriška juodos spalvos rankinė. Paklausus A. Š., kam priklauso rankinė, jis nurodė, kad jam. Paklausus ar minėtoje rankinėje nėra draudžiamų daiktų, ,A. Š. nurodė, kad nėra. Paklausus ar galima ją apžiūrėti, jis neprieštaravo. Apžiūrėjus rankinę, rankinės viduje rasti penki peršviečiami maišeliai su galimai narkotine medžiaga - kokainu. A. Š. paaiškino, kad minėtas narkotines medžiagas vartoja savo reikmėms (b.l. 7-8).

Iš 2024-05-05 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato vyriausiosios tyrėjos V. R. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024-05-04 apie 23.05 val. (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdytas patikrinimui automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. Š.. Automobilyje buvusioje rankinėje, kuri priklauso A. Š., apžiūros metu buvo rasti penki skaidrūs maišeliai su galimai narkotine medžiaga - kokainu (b.l. 4-6).

Iš 2024-07-29 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimi Panevėžio apskr. VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistų G. Š. ir D. K. kūno kamerų įrašai. Įrašai peržiūrimi per "VLC media player" programą.

Pirmas vaizdo įrašas pavadinimu (duomenys neskelbtini). Įrašo trukmė 3.20 min. Įjungus vaizdo įrašą matyti automobiliu važiuojantys policijos pareigūnai. Pareigūnai įsijungia švyturėlius ir sustoja. Pareigūnas, kurio kūno kamera filmuojama (toliau - pareigūnas Nr. 1) išlipa iš automobilio, prieina prie priekyje sustojusio automobilio ir prisistatęs paprašo vairuotojo pažymėjimo. Automobilyje sėdi vyras, kaip nustatyta - A. Š. (toliau - A. Š.). A. Š. suranda ir paduoda pareigūnui dokumentus. Pareigūnas apžiūri dokumentus ir paprašo A. Š. atidaryti bagažinę. A. Š. išlipa iš automobilio ir atidaro bagažinę. Pareigūnas paklausia A. Š. ar jis prie savęs neturi draudžiamų daiktų. A. Š. atsako, kad neturi. Pareigūnas paprašo išimti ir sudėti visus prie savęs turimus daiktus. A. Š. nurodo, kad nieko neturi, išima iš kišenės du cigarečių pakelius ir paduoda pareigūnui. Pareigūnas pasako, kad automobilyje dar yra A. Š. tašė ir paprašo ją paimti. A. Š. paima nuo keleivio pusės sėdynės vyrišką rankinę ir ją atidaro. Pareigūnas paklausia ar rankinėje nėra nieko draudžiamo ir A. Š. patvirtina, kad nieko. A. Š. pradeda iš rankinės imti įvairius daiktus, tuomet rankinę paima pareigūnas ir pradeda ją tikrinti. Apžiūrėjęs rankinę pareigūnas nurodo A. Š. sudėti rankas už nugaros ir ant rankų jam uždeda antrankius. A.. Šulčius: šudai, kurva ne mano. Bet tai blet, pasiėmiau, eik tu nachui. Pareigūnas Nr. 2: kas ten? Pareigūnas Nr. 1: nežinau. Pareigūnas Nr. 2: cigaretės? A. Š.: koksas. Pareigūnas Nr. 2: koksas? Pareigūnas Nr. 1: daug pakelių. Kiek? A. Š.: 4 ar 5 maišiukai. Bet čia ne mano. Pareigūnas Nr. 1: gerai, palauk. A. Š.: ne ne, aš nebėgsiu, viskas gerai. Pareigūnas Nr. 2: o kieno čia yra? A. Š.: ne mano, aš čia taip pasiėmiau. Koks skirtumas, pochui, vis tiek čia mano bus. Bet čia ne mano yra. Nevartoju aš nieko, viskas gerai. Pareigūnas Nr. 1: nu bet tašytė dabar tavo? A. Š.: mano mano, viskas tvarkoj. Pareigūnas Nr. 1: tu pasiėmei tuos daiktus, žinojai, kad tie daiktai ten yra? A. Š.: ne ne, viskas gerai, aš apsiimu, viskas gerai. Čia nieko nepadarysi. Pareigūnas Nr. 1: daugiau automobilyje? A. Š.: nieko nėra, nieko nėra. Gali eit iki namų, viskas, žiūrėt. Čia taip va, iš oro. Pareigūnas Nr. 1: čia daugiau daiktų? A. Š.: nieko. Pareigūnas Nr. 1: gerai, aš viską išimsiu, nes dabar prie savęs kol kas jokių daiktų negali turėt. A. Š.: gerai, gerai. Eik tu nachui, nu tu suka, dar taip pasipult. Vaizdo įrašas baigiasi.

Antras vaizdo įrašas pavadinimu (duomenys neskelbtini). Įrašo trukmė 20.38 min. Įjungus vaizdo įrašą, matyti, lauke prie automobilio stovintis A. Š. ir pareigūnai. Pareigūnas Nr. 1 nurodo, kad išims pinigus ir įdės į A. Š. tašę. A. Š. atsako, kad gerai. Pareigūnas paklausia, kiek čia maždaug yra pinigų ir A. Š. atsako, kad virš dviejų tūkstančių. A. Š. klausia ar bus baudžiamoji byla. Pareigūnas nurodo, kad bus iškelta baudžiamoji byla ir A. Š. bus sulaikytas. A. Š. paprašo leisti paskambinti mamai ir pareigūnai nurodo, kad jie viską padarys. Pareigūnas Nr. 2 paima nuo automobilio sėdynės vyrišką rankinę ir ją apžiūrinėja, pareigūnas Nr. 1, nurodo, kad parodys, kur yra ir šviečia su žibintuvėliu į rankinę. A. Š. nurodo, kad čia yra 5 maišiukai. Pareigūnas Nr. 1 suskaičiuoja ir patvirtina, kad tikrai yra 5 maišiukai. A. Š.: jo jo jo, čia po pusę gramo. Čia taip viskas iš oro, tu durnas. Čia pusę gramo, pusę gramo yra, du su pusę gramo. (Pareigūnai tarpusavyje tariasi dėl tolimesnių veiksmų. Nurodo A. Š., kad patikrins jo girtumą ir klausia ar jis yra blaivas. A. Š. nurodo, kad taip. Pareigūnas pasiima alkotesterį). A. Š.: nachui blet. O čia taip kažkas, įtarimas buvo? Pareigūnas Nr. 1: dėl numerių, ne lietuviška mašina. A. Š.: eik tu nachui. Čia kurva iš viso gaidynas. Pareigūnas Nr. 1: o pats vietinis? Panevėžy čia? A. Š.: tai aišku. Pareigūnas Nr. 2: o pats vartoji? A. Š.: ne, baik tu. Pareigūnas Nr. 2: važiuosim į ligoninę, žinok, šlapimo. A. Š.: tai gerai gerai. (Pareigūnas tikrina A. Š. girtumą). Pareigūnas Nr. 1: o pats buvai kažkada už narkotines medžiagas pagautas ar ne? Pirmas kartas? A. Š.: ne ne, pirmas kartas. Iš vis ramus aš. Pareigūnas Nr. 1: dabar sakai, kad čia ne tavo, tai tu pardavinėji? A. Š.: baik tu. Pareigūnas Nr. 1: tiesiog paprašė nuvežt? A. Š.: taip, draugas, taip. Tiesiog pasiėmiau va, iš kito miesto atvežiau. Pareigūnas Nr. 1: tai žodžiu, ne savo vartojimui ir nepardavinėjimui? A. Š.: aš pasiėmiau, draugas iš kito miesto, pasiėmiau ir parsivežiau. Pareigūnas Nr. 2: žinok, tau jau platinimas čia gaunasi. A. Š.: kaip gaunasi? Bet jo aš niekur nepardaviau. Pareigūnas Nr. 2: jeigu tu nevartoji, o tiesiog narkotikus vežioji. A. Š.: aš niekam nepadaviau jų, niekam. Va taip gavosi Pareigūnas Nr. 2: aš tik įspėju, kad platinimas yra sunkesnis nusikaltinas negu vartojimas. A. Š.: jo jo, aš suprantu. Taip taip, niekam aš ir neplatinu, baik. (Pareigūnas Nr. 1 vėl bando patikrinti A. Š. girtumą.) A. Š.: savam vartojimui ir viskas. Pareigūnas Nr. 2: tai va va. A. Š.: taip. Nachui suka, tu durnas, blet. (Pareigūnas Nr. 2 paklausia A. Š. ar mama parvairuos automobilį, A. Š. patikina, kad taip. Pareigūnas Nr. 1 nurodo, kad alkotesterio parodymai yra 0. Pareigūnas Nr. 2 dar apžiūri A. Š. rankinę, į specialų paketą sudeda rastus maišelius. Pareigūnas Nr. 1 klausia ir užsirašo A. Š. asmens duomenis. A. Š. pasako savo mamos telefono numerį ir Pareigūnas Nr. 1 skambina A. Š. mamai bei pasako, kad reikia atvykti paimti A. Š. automobilį, nes A. Š. yra sulaikomas. Pareigūnas ir A. Š. įsėda į automobilį, pareigūnai bendrauja su A. Š. ir pildo procesinius dokumentus. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra.) (b.l. 36-40).

Iš 2024-06-27 specialisto išvados matyti, kad baltos spalvos miltelių, esančių penkiuose maišeliuose, kurie supakuoti į specialų paketą Nr. (duomenys neskelbtini), su paaiškinamaisiais užrašais, paimti 2024-05-04 A. Š. ir jo daiktų apžiūros metu iš juodos spalvos rankinės, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 1,711 g (68,9 %). Tyrimui pateiktose įtariamojo A. Š. rankų nuoplovoje nustatyti narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakai (b.l. 13-16).

Iš 2024-05-06 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. Š. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Apple A2482 I phone13“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „Tavo bitė“ SIM kortele (b.l. 100-105).

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tyrimo metu buvo išanalizuota visa esanti ir atkurta informacija iš MRT susirašinėjimų (informacijos). Informacijos, susijusios su 2024-05-04, dėl rastų narkotinių medžiagų (nuotraukų, vaizdo įrašų, kontaktų ir kt.) nerasta (b.l. 110-113).

Iš 2024-05-04 VšĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės gydytojo išrašo matyti, kad A. Š. buvo atliktas narkotinės medžiagos šlapime tyrimas. Gautas rezultatas: kokainas - teigiamas (b.l. 41).

Įrodymų vertinimas

Kaltinamajam A. Š. inkriminuojama BK 259 straipsnio 1 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Taigi, BK 259 straipsnyje numatytas nusikaltimas – neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis – gali būti padaromas alternatyviais veiksmais – jų gaminimu, perdirbimu, įgijimu, laikymu, gabenimu ar siuntimu. Baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų atliktas bent vienas iš BK 259 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatytų veiksmų. Teismas, pripažindamas asmenį kaltu ir nuteisdamas jį už kurios nors vienos ar kelių BK 259 straipsnio 1 dalyje nurodytų veikų padarymą, byloje privalo nustatyti kiekvienos veikos padarymo faktą ir apkaltinamajame nuosprendyje tai pagrįsti baudžiamojo proceso įstatymo tvarka gautais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais, nekeldamas nė vienai iš šių alternatyvių veikų įrodyti bei pagrįsti skirtingų (mažesnių ar didesnių) reikalavimų.

Šioje byloje A. Š. kaltinamas neteisėtai įgijęs, gabenęs ir laikęs narkotinę medžiagą – kokainą, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti.

Pats kaltinamasis A. Š. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme pripažino kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai disponavęs kaltinime nurodyta narkotine medžiaga – kokainu be tikslo ją parduoti ar kitaip platinti, tik negalėjo prisiminti bei nurodyti minėtos narkotinės medžiagos įsigijimo aplinkybių.

Kaip matyti, byloje surinkti įrodymai – liudytojo D. K. parodymai, policijos pareigūnų G. Š. ir V. R. tarnybiniai pranešimai, apžiūros protokolo ir Panevėžio ligoninės gydytojo išrašo duomenys, specialisto išvada – patvirtina kaltinamojo kaltę dėl kaltinime nurodyto kiekio kokaino laikymo bei gabenimo. Teismas, ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtus duomenis, nustatė, kad įrodymai byloje surinkti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu. Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, aukščiau aptartų bylos įrodymų, kurie iš esmės yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. Š. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai disponavo (laikė ir gabeno) narkotine medžiaga – kokainu, kurio masė yra 1,711 g (68,9%).

Teismas tik pastebi, kad byloje nenustatyta jokių kaltinime nurodyto kokaino įgijimą patvirtinančių aplinkybių, t. y. neaišku kokiomis aplinkybėmis, kada, iš kokio šaltinio, už kokią pinigų sumą kaltinime minima narkotinė medžiaga kaltinamojo buvo įgyta. Taigi, nagrinėjamu atveju esminės ir konkrečios kaltinime nurodytos narkotinės medžiagos įgijimo aplinkybės byloje nenustatytos. Tokių aplinkybių nerodo ir tas faktas, kad vėliau ši narkotinė medžiaga buvo rasta pas A. Š., jam pastarąją medžiagą laikant prie savęs ir ją gabenant. Be to, įgijimo fakto preziumavimas remiantis narkotinės medžiagos laikymo, gabenimo faktu negalimas, nes, kaip minėta, BK 259 straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos turi savarankišką baudžiamosios atsakomybės pagrindimo kaltininkui reikšmę, kiekviena iš jų turi turėti savarankišką procesinį įrodinėjimą, o ne preziumuojamos („išvedamos“) iš kitų BK 259 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų ir įrodytų vėlesnių veikų. Šiame kontekste pažymėtina, kad pareigą įrodyti, kad asmuo padarė tam tikrą nusikalstamą veiką, turi baudžiamąjį persekiojimą vykdančios institucijos. To nepadarius, bet kokios abejonės turi būti vertinamos kaltinamojo naudai.

Atsižvelgus į išdėstytas nuostatas, į nekaltumo prezumpcijos, visų neaiškumų ir netikslumų aiškinimo kaltinamojo naudai principų reikalavimus, teismo teisę ir pareigą vertinti įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, paremtą ištirtais įrodymais, ir šiuo konkrečiu atveju – į įrodymų, pagrindžiančių A. Š. kaltumą įgijus kaltinime nurodytą narkotinę medžiagą – kokainą, nebuvimą byloje, teismas daro išvadą, kad pagrindo pripažinti A. Š. kaltu kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijus kaltinime nurodytą kokainą nėra. Todėl šios aplinkybės iš kaltinimo šalintinos.

Kaip pats kaltinamasis parodė, jis neteisėtai gabendamas, laikydamas minėtą draudžiamą narkotinę medžiagą, suprato savo veiksmų pavojingą pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia. Atsižvelgiant į kaltinime nurodytą neteisėtai disponuotos narkotinės medžiagos (kokaino) kiekį, kuris pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas nesiekia didelio, bet yra didesnis nei nedidelis, bei tikslo tas draudžiamas medžiagas parduoti ar kitaip platinti nenustatymą, A. Š. veika dėl neteisėto kokaino laikymo bei gabenimo teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo A. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Šioje byloje kaltinamasis A. Š. padarė vieną tyčinį, baigtą nesunkų nusikaltimą. Jis Lietuvos Respublikoje neteistas, veikos padarymo metu buvo administracine tvarka nebaustas, dirba, išsiskyręs, jo teigimu – turi bei išlaiko du mažamečius vaikus, psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas. Kaip matyti, nuo pat tyrimo pradžios A. Š. savo kaltę pripažino visiškai, ją pripažino ir teisme duodamas parodymus. Kaltinamasis A. Š. teisme parodė besigailintis dėl savo elgesio, žadėjo ateityje taip nebesielgti.

Byloje yra pateiktas D. Š. prašymas, kurį teismo posėdžio metu palaikė ir kaltinamasis A. Š., kuriuo prašoma atleisti kaltinamąjį A. Š. nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant pagal laidavimą kaltinamojo mamos atsakomybei, nurodant, kad jiems esant susietiems šeimyniniais ryšiais, gerai sutariant, glaudžiai bendraujant pastaroji – D. Š. galės daryti teigiamą įtaką savo sūnui A. Š..

BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nuosekliai išdėstytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas taiko BK 40 straipsnį tik esant visų šio straipsnio 2 dalyje išvardytų sąlygų visumai. Be to, BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse yra įtvirtinta dar viena savarankiška atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlyga, kad laiduotoju gali būti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo ir galintis daryti teigiamą įtaką kaltininkui asmuo.

Teisiamojo posėdžio metu laiduotoja norinti tapti kaltinamojo mama D. Š. prašymą dėl jos pripažinimo laiduotoja ir kaltinamojo perdavimo jos atsakomybei palaikė, nurodydama, kad sutinka būti sūnaus laiduotoja, su juo gerai sutaria, jų santykiai draugiški ir glaudūs, sūnus, nors ne visada, bet dažniausiai atsižvelgia į jos nuomonę. Parodė, kad ji kritiškai vertina sūnaus poelgį, su juo apie tai kalbėjo, sūnus supranta blogai pasielgęs ir gailisi, žadėjo taip nebesielgti. D. Š. nurodė, kad stengsis sūnui daryti teigiamą įtaką.

Atsižvelgdamas į visa tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje, įvertinus tai, jog kaltinamasis A. Š. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, nusikalto pirmą kartą, savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, laiduotoja D. Š. sutinka laiduoti už kaltinamąjį, yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis ateityje daugiau nedarys nusikalstamų veikų, todėl galima jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, perduodant pagal laidavimą laiduotojos D. Š. atsakomybei ir baudžiamąją bylą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, A. Š. atžvilgiu nutraukti (BK 40 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad D. Š. galima pasitikėti kaip laiduotoja, kadangi ji neteista, administracine tvarka nebausta, dirba ir darbdavio charakterizuojama teigiamai. Duomenų, leidžiančių abejoti ir nepasitikėti D. Š. kaip laiduotoja, byloje nėra. Todėl teismas netikėti ja, kaip ir jos bei kaltinamojo nurodomu pasitikėjimu bei šeimyniniais ryšiais paremtu bendravimu, neturi pagrindo ir sprendžia, kad ji gali daryti kaltinamajam teigiamą įtaką. Atsižvelgiant į laiduotojos asmenybę, kitas aukščiau nurodytas aplinkybes apie jos finansinę šeimos padėtį, laidavimas nustatytinas be užstato.

Nors pagal bylos duomenys laikytina, kad kaltinamasis yra Lietuvos Respublikoje neteistas ir veikos padarymo metu buvo administracine tvarka nebaustas, administracinių nusižengimų registro išrašo duomenys apie A. Š. anksčiau padarytus administracinius nusižengimus bei įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenys apie kaltinamojo ankstesnius teistumus užsienyje jį atitinkamai charakterizuoja, todėl įvertinus šias bei visas aukščiau nurodytas kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, laidavimo terminas nustatytinas lygus vidurkiui.

Teismui nusprendus A. Š. atžvilgiu taikyti BK 40 straipsnio nuostatas ir atleidus šį kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, spręstinas klausimas dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo jam.

Teismo manymu, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir teisingumo principą, kaltinamajam A. Š. tikslinga paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – minimalaus 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktas, 71 straipsnis), kuri A. Š. ir skirtina.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos paliktina galioti, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –

po tyrimo likę 2,262 g miltelių su kokainu, saugomi PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, (duomenys neskelbtini) (b.l.13-16) bei vokas su tyrimo objektų pakuotėmis, saugomas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje (PADIS kodas (duomenys neskelbtini)) (b.l. 20-24) – sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307 straipsniais,

nusprendžia:

A. Š., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį laiduotojos D. Š. atsakomybėn Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio pagrindais ir tvarka 2 (dvejiems) metams be užstato ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu A. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL, tai yra 500 Eur (penkių šimtų eurų), dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją įpareigojant sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (juridinio asmens kodas: 188604955) sąskaitą (duomenys neskelbtini) (Luminor bankas). Mokėjimo pavedime būtina nurodyti vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą.

Išaiškinti A. Š., kad jeigu per teismo nustatytą terminą įmoka nėra sumokama, Teisingumo ministerija kreipiasi dėl priverstinio paskirtos įmokos išieškojimo į antstolį.

Išaiškinti A. Š., kad jeigu asmuo vengia atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – sumokėti įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, Teisingumo ministerija ar jos įgaliota institucija gali kreiptis į teisėsaugos institucijas su prašymu pradėti baudžiamąjį procesą pagal BK 243 straipsnį, už kurio padarymą asmuo gali būti baudžiamas bauda arba areštu.

Išaiškinti A. Š., kad tuo atveju, jeigu jis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. O jeigu jis laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojai D. Š., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Tokiu atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veika nagrinėti ir tirti: po tyrimo likusius 2,262 g miltelių su kokainu, saugomus PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, (duomenys neskelbtini), bei voką su tyrimo objektų pakuotėmis, saugomą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje (PADIS kodas (duomenys neskelbtini)) – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.