Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo R. Š. rūpybos institucijos Telšių vaikų globos namų atstovei Gražinai Liatukienei, išnagrinėjusi R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusio 1996-01-23, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), šiuo metu perkelto į Kauno vaikų socializacijos centrą, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. 2012m. rugsėjo pradžioje, tiksli data nenustatyta, neteisėtai iš nenustatyto asmens įgijo narkotinės medžiagos, kurią 2012-09-09 apie 19 val. Telšių vaikų globos namų Džiugo g. 6, Telšiuose, kieme vartojo pats bei davė vartoti nepilnametei E. M..

Į administracinės bylos nagrinėjimą R. Š. neatvyko, nes yra perkeltas iš Telšių vaikų globos namų į Kauno vaikų socializacijos centrą, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai. Teismo posėdyje dalyvauja R. Š. įstatyminė atstovė rūpybos institucijos Telšių vaikų globos namų atstovė Gražina Liatukienė, todėl byla nagrinėtina asmeniui traukiamam administracinėn atsakomybėn nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Telšių apskrities VPK pagal Telšių vaikų globos namų pranešimą buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 86-1-00866-12 dėl nepilnamečio lenkimo vartoti narkotines medžiagas pagal LR BK 264 str. 2 d. (b.l. 5, 7). R. Š. buvo pareikštas įtarimas dėl to, kad jis 2012 rugsėjo mėnesį, tiksli data nenustatyta, neteisėtai, iš nenustatyto asmens įgijo narkotinės medžiagos, kurią 2012-09-09 apie 19.00 val. vaikų globos namų, esančių Džiugo g. 6, Telšiuose, lenkė vartoti nepilnametę E. M., gimusią 1996-05-01 (b.l. 16). Apklausiamas įtariamuoju R. Š. parodė, kad rugsėjo pradžioje iš nepažįstamo vyriškio už 20 Lt įsigijo „žolės“, vėliau ją sumaišė su tabaku, susuko suktinę, nuėjęs į vaikų globos namų kiemą ją surūkė kartu su pažįstama E. M. (b.l.17-18). E. M. apklausiama liudytoja ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-09-09 apie 19 val. į globos namų kiemą atėjo jai iš matymo pažįstamas R. Š., pasiūlė jai parūkyti žolės ir jie kartu surūkė „suktinę“ (b.l. 12-14). Iš 2012-09-13 ir 2012-09-14 šlapimo tyrimų rezultatų matyti, kad R. Š. ir E. M. šlapime rasta marihuanos (b.l. 10-11). Šiaulių apygardos prokuratūros 2013-01-29 nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, nes R. Š. nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, ir jam iškelta administracinio teisės pažeidimo byla pagal LR ATPK 44 str. 2 d. (b.l. 2-4).

Ikiteismio tyrimo medžiaga leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad R. Š. neteisėtai įgijo, laikė ir naudojo bei davė kitam asmeniui naudoti narkotines medžiagas. Šiais veiksmais R. Š. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir atakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjas yra likimo nuskriaustas - tėvų globos netekęs vaikas. Rūpybos institucijos atsovės paaiškinimais yra probleminis, daug rūpesčių ir grėsmę kitiems vaikams keliantis vaikas, dėl to šiuo metu perkeltas į Kauno socializacijos centrą. Yra išlaikomas valstybės, pats pragyvenimui neužsidirba, išlaikymo iš tėvų negauna. Turi daug galiojančių administarcinių nuobaudų už kitos rūšies administracinius teisės pažeidimus – smulkų svetimo turto grobstymą, kas rodo jo polinkį nesilaikyti visuotinai priimtinų elgesio taisyklių. Atsižvelgiant į pažeidimo padarymo aplinkybes – būtent tai, kad neteisėtai įgytas narkotines medžiagas ne tik pats vartojo, bet ir davė vartoti kitam asmeniui, atsižvelgiant į pažeidimo pavojingumą pačiam nepilnamečiui ir visuomenei, skirtina nuobauda artima sankcijoje nustatytam nuobaudos vidurkiui.

R. Š. rūpybos institucijos atstovės prašymu, atsižvelgiant į tai, kad realiai bauda apsunkintų ne pažeidėjo, bet rūpybos institucijos finansinę padėtį, taip pat siekiant į administracinės nuobaudos tikslų – auklėti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų, paskirta bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 20 Lt baudos bei nustatant 1 mėnesio terminą jiems atlikti (LR ATPK 21 str. 3 d., 313 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. Š. už Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą skirti 120 Lt (vieno šimto dvidešimties Lt) baudą.

Paskirtą baudą pakeisti 6 (šešių) valandų nemokamais viešaisiais darbais, nustatant 1 mėnesio terminą jiems atlikti.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.