Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovams A. D. ir J. D. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnyje nustatytu būdu, tačiau atsakovai atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė.

Kadangi ieškinio suma neviršija dviejų tūkstančių eurų, šalys bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka neprašė, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nustatyta, kad 2007-06-11 AB SEB Vilniaus bankas ir atsakovai sudarė Kredito sutartį Nr. 0450718020022-14, pagal kurią bankas Kredito gavėjams suteikė 52001,27 Eur (ekvivalentas litais – 179550 Lt) būsto kreditą, butui, esančiam (duomenys neskelbtini), pirkti. Galutinis būsto kredito pagal būsto kreditavimo sutartį grąžinimo terminas – 2030-01-11. Aukščiau nurodyto kredito grąžinimas bankui buvo užtikrintas 2007-07-02 UAB „Būsto paskolų draudimas“ draudimu, draudimo liudijimo (poliso) Nr. BPD 035403, naudos gavėju nurodant – banką. Būsto kredito draudimo sutartis buvo sudaryta pagal Būsto kreditų draudimo taisykles Nr. 004. 2010-04-08 atsakovai pateikė prašymą sudaryti Mokėjimų draudimo susitarimą. 2010-04-08 ieškovas ir atsakovai sudarė Mokėjimų draudimo susitarimą Nr. BPD 035403-1/1725 prie 2007-07-02 draudimo sutarties (draudimo liudijimas serija Nr. BPD 035403). Atsižvelgiant į tai, kad Bankas pateikė perskaičiuotą kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo grafiką pagal Kredito sutartį, ieškovas, vadovaudamasis Mokėjimų draudimo susitarimo 9 ir 10 punktais 2010-07-26, sudarė Priedą Nr. 1 prie 2010-04-08 Mokėjimų draudimo susitarimo Nr. BPD 035403-1/1725, kuriuo pakeitė Mokėjimų draudimo susitarimo 8 punktą ir sudarė patikslintą draudimo išmokų mokėjimo Bankui grafiką. Atsižvelgiant į tai, kad Bankas pateikė perskaičiuotą kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo grafiką pagal Kredito sutartį, ieškovas, vadovaudamasis Mokėjimų draudimo susitarimo 9 ir 10 punktais 2011-01-19, sudarė Priedą Nr. 2 prie 2010-04-08 Mokėjimų draudimo susitarimo Nr. BPD 035403-1/1725, kuriuo pakeitė Mokėjimų draudimo susitarimo 8 punktą ir sudarė patikslintą draudimo išmokų mokėjimo Bankui grafiką. 2011-04-28 ieškovas, vadovaudamasis Mokėjimų draudimo susitarimo 14 punktu, sudarė Grąžinimo grafiką Nr. 1 prie 2010-04-08 Mokėjimų draudimo susitarimo Nr. BPD 035403-1/1725 dėl sumokėtų išmokų grąžinimo. Atsakovai netinkamai vykdė Mokėjimų draudimo susitarimu prisiimtus įsipareigojimus grąžinti ieškovo Bankui už atsakovus sumokėtas išmokas Grąžinimo grafike nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka, tuo pažeisdami Mokėjimų draudimo susitarimu prisiimtus įsipareigojimus. 2019-07-04 raginime Nr. SR-398 ieškovas informavo atsakovus, kad iki 2019-08-08 nepašalinus Mokėjimų draudimo susitarimo pažeidimų ir nesumokėjus 241,56 Eur pradelstų mokėjimų sumos, Mokėjimų draudimo susitarimas bus nutrauktas. Neapmokėjus pradelstų mokėjimų sumos Mokėjimų draudimo susitarimas buvo nutrauktas. Atsakovų bendrą įsiskolinimo 840,78 Eur sumą sudaro: 831,72 Eur negrąžinta draudimo išmoka ir 9,06 Eur delspinigiai.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai ir tinkamai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę arba sutartį ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus, draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnis). Vykdydamos sutartį šalys privalo bendradarbiauti ir kooperuotis, o sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.38 straipsnio 3 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalis).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas daro išvada, kad ieškinys pagrįstas, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovų ieškovės naudai solidariai priteisiama 831,72 Eur negrąžinta draudimo išmoka, 9,06 Eur delspinigiai, o taip pat 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.6 straipsnio 1, 4, 5 dalys, 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.76, 6.81, 6.154, 6.156, 6.189, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis).

Ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 19 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 (aktuali redakcija nuo 2020-01-23 m., TAR, 2020, Nr. 2020-00970).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Būsto paskolų draudimas“, juridinio asmens kodas 110076079, ieškinį tenkinti visiškai, priteisti solidariai iš atsakovų A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 831,72 Eur skolą, 9,06 Eur delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 840,78 Eur sumą, skaičiuojamas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos – 2020-07-07, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir iš kiekvieno atsakovo po 9,5 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.