Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Mantas Liesis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, gyvena deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), turinti pagrindinį išsilavinimą, našlė, nedirbanti, neteista,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 3 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. B. 2022 m. gegužės 25 d. apie 23.00 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, kilusio žodinio konflikto metu tyčia suėmusi abiem rankomis savo mažametei dukrai A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) m., už kaklo jį stipriai suspaudė, tokiu būdu sukėlė mažametei nukentėjusiajai A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) m., fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais J. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 3 d.

J. B. 2023-04-09 apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuvėje, asmeninio konflikto metu smurtavo prieš savo artimą šeimos narį, dukrą – A. Ž., tai yra tyčia griebdama ranka už peties, pirštais įdrėskė kairio peties sritį, tokiu būdu padarydama odos nubrozdinimą kairio peties srityje, sukėlė fizinį skausmą ir padarė nukentėjusiajai A. Ž. nežymų sveikatos sutrikdymą. Šiais savo veiksmais J. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamosios kaltė grindžiama duotais parodymais, kuriais ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, ir šiais baudžiamojoje byloje esančiais įrodymais.

Įtariamoji J. B. davė parodymus, kad kalta prisipažįsta dėl abiejų nusikalstamų veikų. Jai įteiktas pranešimas apie įtarimą yra aiškus ir suprantamas, su jame nurodytomis aplinkybėmis ji susipažino, prisipažįsta padariusi abi nusikalstamas veikas. Sutinka duoti parodymus ir paaiškinti įvykio aplinkybes. Prisipažįsta dėl pirmos nusikalstamos veikos, tai yra 2022-05-25 apie 23.00 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, konflikto metu smurtavo prieš tada dar buvusią mažametę dukrą A. Ž., savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmą. Pripažįsta, kad įtarime nurodytą dieną ir laiku kambaryje sukonfliktavusi su dar tada buvusia mažamete dukra A. Ž., tai yra tyčia suėmė abiem rankomis jai už kaklo ir stipriai suspaudė. Tiki, kad dėl to jos dukra A. tikrai patyrė fizinį skausmą, nes ji pati iš pykčio nejautė savo jėgos ir nesuprato, kaip stipriai dukrai suspaudė kaklą. Kalta dėl šios nusikalstamos veikos prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi, tokius jos veiksmus įtakojo tai, kad buvo neblaivi. Ji dukros A. atsiprašė, ji jai atleido, jos susitaikė. Prisipažįsta ir dėl antros nusikalstamos veikos, kuomet ir vėl smurtavo prieš dukrą A. Ž.. Ir vėl viskas įvyko jų namuose (duomenys neskelbtini), kur iki įvykio gyveno su dukromis. Įtarime nurodytą dieną, tai yra 2023-04-09 po pietų dėl blogos emocinės būsenos nusprendė išgerti alkoholio. Gėrė pas mamą, kuri gyvena greta jos namo. Ji A. liepė nerūkyti, tada A. jai atšovė ,,prisiprogus tu man čia neaiškink“. Prisimena, kad ji labai supyko ant A. dėl tokio nesiskaitymo ir jos žeminimo, pripažįsta, kaip nurodyta įtarime, tyčia griebė ranka A. už peties, pirštais įdrėskė kairio peties sritį ir tokiu būdu, kaip nurodyta įtarime, padarė odos nubrozdinimą kairio peties srityje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą. Dėl šios nusikalstamos veikos taip pat prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. Pripažįsta, kad jos tokius veiksmas įtakojo išgertas alkoholis. Dukros A. atsiprašė, pažadėjo jai daugiau niekada nebegerti alkoholio, nesmurtauti ir visas kilusias problemas spręsti gražiuoju. Dukra A. jai atleido, pretenzijų neturi, jos susitaikė. Neprieštarautų, kad esant galimybei, ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su paskirta arešto bausmę, ją atidedant, bei paskirta bet kokia baudžiamojo poveikio priemone (3 t. b. l. 34-37).

Nukentėjusiosios A. Ž. parodymai (1 t. b. l. 56-159).

Liudytojo V. M. parodymai (1 t. b. l. 180-183).

Liudytojo E. S. parodymai (1 t. b.l.186-189).

Liudytojos K. M. parodymai (1 t. b. l. 171-174).

2022-05-27 įvykio vietos apžiūros protokole ir fotonuotraukose užfiksuota situacija įvykio vietoje, kuri yra (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l.46-59).

Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus 2022-05-30 rašte Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Informacija apie gautą pranešimą apie galimą vaiko teisių pažeidimą“ (1 t. b.l. 69-95).

(duomenys neskelbtini) V. P. progimnazijos 2022-06-14 Nr. (duomenys neskelbtini) raštas ,,Dėl A. Ž. charakteristikos“ (1 t. b. l. 167-168).

Apžiūrėta bendrojo pagalbos centro pateikta skambučio skaitmeninė garso įrašo kopija (1 t. b. l. 110-112).

2022-06-22 Valstybinės teismo medicinos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. Ž. kūne medicininiuose dokumentuose objektyvių sužalojimo požymių nekonstatuota ir sveikatos sutrikdymo mastas nevertinamas (1 t. b. l. 105-106).

2022-08-30 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) raštas Nr. (duomenys neskelbtini) ,,J. B. charakteristika“ (2 t. b. l. 22).

Dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymus sveikatos sutrikdymo (2023-04-09 veika)

Nukentėjusiosios A. Ž. parodymai (2 t. b. l. 168-171).

Liudytojos R. M. parodymai, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) vyr. tyrėja. Yra atsakinga už reagavimą ir užfiksavimą pirminių veiksmų dėl nusikalstamų veikų tyrimo. Nuvykus į įvykio vietą, nustatė, kad gyvenamojo namo virtuvėje ir koridoriuje J. B., būdama neblaivi (1,19 promilės girtumas), smurtavo prieš savo nepilnametę dukrą A. Ž. ir jai sukėlė fizinį skausmą. A. Ž. konflikto metu buvo nubrozdintas kairysis petys, kairės kojos kulnas. J. B. A. pastūmė ir sudavė jai rankos plaštakos išorine dalimi vieną kartą per veidą, į kairį skruostą (2 t. b. l. 185-188).

Liudytojos R. B. parodymai (2 t. b. l. 179-182).

2023-04-09 įvykio vietos apžiūros protokole ir fotonuotraukose užfiksuota situacija įvykio vietoje (2 t. b. l. 54-65).

2023-05-23 Valstybinės teismo medicinos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. Ž. konstatuota odos nubrozdinimai kairio peties srityje, kairės kojos sumušimas. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais ir galėjo susidaryti užduotyje nurodytu laiku 2023-04-09. Sužalojimai padaryti ne mažiau trijų trauminių poveikių. Sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (2 t. b. l. 143-145).

Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus 2023-05-24 raštas Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl informacijos pateikimo“ (2 t. b. l. 78-124).

Kaltinamosios nusikalstamos veikos kvalifikuotos tinkamai pagal BK 140 straipsnio 3 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamosios kaltės turinys: suvokė, kad sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą dukrai, numatė kilsiančius padarinius ir jų siekė (tiesioginė tyčia).

Teismas, priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltės formą, veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

J. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis padarė nesunkius nusikaltimus, nusikaltimai baigti. Kaltinamoji neteista.

Skirtina prokuroro siūloma arešto bausmė, didesnė už sankcijos medianą, jos vykdymą atidedant, be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d., bausmės, esant realiajai nusikaltimų sutapčiai, bendrinamos iš dalies sudedant, atsižvelgus į veikų pavojingumą ir kaltinamosios asmenybę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nusprendžia:

Pripažinti J. B. kalta dėl nusikaltimo, įtvirtinto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 3 d., ir skirti 70 parų arešto bausmę.

Pripažinti J. B. kalta dėl nusikaltimo, įtvirtinto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., ir skirti 80 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d., bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti 90 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 parų arešto bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. gegužės 26 d. 21 val. 20 min. iki 2022 m. gegužės 27 d. 11 val. 26 min. (1 parą).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 5 d. 6 p., 8 p., 10 p., arešto bausmės vykdymą atidėti 1 metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant:

- dalyvauti elgesio pataisos programoje;

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholinių gėrimų).

J. B. skirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti, kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sąlygomis, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.