Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio, apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistosios V. T. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 26 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistosios prašymas dėl bylos peržiūrėjimo ir bausmės švelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. V. T. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2015 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu, pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį ir jai paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. liepos 5 d. gautas nuteistosios V. T. prašymas, kuriuo ji prašo peržiūrėti jos atžvilgiu priimtą sprendimą ir sušvelnini jai paskirtą bausmę, atsižvelgiant į naujus BK pakeitimus.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistosios V. T. skundas tenkinamas iš dalies

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. BPK 362¹ straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.

7. Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį, veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis. Veikos nusikalstamumą panaikina toks įstatymas, kuriame nebenumatyta buvusios nusikalstamos veikos sudėtis arba sumažinta jos sudėtis, numatant naujus arba atsisakant buvusių jos sudėties požymių. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir tuo atveju, kai švelninama jame nustatyta bausmė. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią taip pat ir tuo atveju, jeigu jis kitaip palengvina teisinę nusikalstamą veiką padariusio asmens padėtį. Prie tokių įstatymų priskiriami įstatymai, kurie pašalina veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, išplečia galimybes atleisti veiką padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą, sutrumpina senaties, teistumo terminus ir panašiai.

8. Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 (toliau – ir Įstatymas) dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios buvo pakeisti ir pripažinti netekusiais galios atitinkami pirmiau minėti BK straipsniai, taip pat BK papildytas atskirais straipsniais. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

9. Apygardos teismas, išnagrinėjęs nuteistosios skundą, neturi pagrindo sutikti su apylinkės teismo nutartyje nurodytais argumentais, kad nuteistosios prašymas dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 12 d. nuosprendžio peržiūrėjimo buvo išspręstas 2023 m. birželio 27 d. Kauno apylinkės teismo įsiteisėjusia nutartimi. Apylinkės teismas neišnagrinėjo nuteistosios V. T. prašymo iš esmės, apsiribodamas tik formalaus pobūdžio klaidingu pasisakymu, kad nuteistosios teisinės padėties švelninimo klausimas jau išspręstas. Nagrinėjamu atveju Kauno apylinkės teismas neturėjo pagrindo tokią išvadą daryti, nes iš Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 27 d. nutarties ((duomenys neskelbtini)) akivaizdu, kad nagrinėdamas V. T. prašymą dėl nuosprendžių peržiūrėjimo, Kauno apylinkės teismas peržiūrėjo tik vieną – Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 11 d. nuosprendį. Dėl jokių kitų nuosprendžių, tarp jų ir Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 12 d. nuosprendžio, Kauno apylinkės teismo 2023 m. birželio 27 d. nutartyje nėra pasisakyta, todėl nebuvo pagrindo skundžiamoje nutartyje daryti priešingos išvados. Pats savaime faktas, kad visų pirma buvo peržiūrėtas vėliausiai nuteistosios atžvilgiu priimtas nuosprendis, kuriuo buvo subendrintos prieš tai paskirtos bausmės, ydingai nutartyje nepasisakant ir dėl kitų nuteistosios atžvilgiu priimtų neįvykdytų nuosprendžių, negali apriboti nuteistosios teisės kreiptis į teismą dėl ankstesnių neįvykdytų nuosprendžių peržiūrėjimo pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatas.

10. Akivaizdu, kad skundžiamą nutartį priėmęs teismas iš esmės neišnagrinėjo nuteistosios V. T. prašymo peržiūrėti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 12 d. nuosprendžiu jai paskirtos bausmės, tuo pažeisdamas baudžiamojo kodekso bei baudžiamojo proceso kodekso normas.

11. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 12 d. nuosprendžiu V. T. nuteista už nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 2 dalyje padarymą, todėl akivaizdu, kad priimti naujieji BK pakeitimai, įsigalioję nuo 2023 m. birželio 1 d., jai yra aktualūs, tačiau apylinkės teismas to nenagrinėjo ir nevertino, klaidingai konstatuodamas, kad minėtasis Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 12 d. nuosprendis jau yra peržiūrėtas.

12. Nagrinėjamu atveju apygardos teismas savo iniciatyva negali ištaisyti apylinkės teismo padaryto procesinio pažeidimo, nes apeliacinės instancijos teisme peržiūrėjus Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 12 d. nuosprendžiu nuteistajai paskirtą bausmę, būtų apribota proceso dalyvių teisė pateikti skundą aukštesnės instancijos teismui.

13. Nurodytų aplinkybių kontekste Kauno apylinkės teismo 2023 m. liepos 26 d. nutartis laikytina neteisėta ir nepagrįsta, todėl naikintina ir dėl skundo priimtinas naujas sprendimas – nuteistosios prašymas grąžintinas iš naujo nagrinėti apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi,

nutaria:

nuteistosios V. T. skundą tenkinti iš dalies.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 26 d. nutartį panaikinti ir dėl skundo priimti naują sprendimą – nuteistosios V. T. prašymą grąžinti iš naujo nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.