Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Evaldas Gražys, sekretoriaujant Daivai Bartuševičienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Sabaičiui, gynėjams adv. Alfonsui Šarkai, Antanui Danieliui viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. J. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, nevedęs, 10 kl. išsilavinimo, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus BK 260 str. 1 d., 24 str. 6 d. 260 str. 1 d.

R. A. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), čigonė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbanti, ištekėjusi, 8 kl. išsilavinimo, neteista, kaltinama padariusi nusikaltimus, numatytus BK 260 str. 1 d. ir

A. V. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbanti, išsiskyrusi, aukštesniojo išsilavinimo, neteista, kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą BK 259 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo 2,521 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, šią narkotinę medžiagą, sudėtą į 19 įvairių spalvų pakuočių, turėdamas tikslą parduoti neteisėtai laikė su savimi ir 2006-07-31 apie 19 val. Kaune, Smetonos al. esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje už 200 Lt. neteisėtai pardavė asmeniui slapyvardžiu „1“, atlikusiam nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus pagal 2006-07-24 Kauno apygardos vyriausiojo prokuroro sankcionuotą NVIM.

R. A. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo 0,83 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, šią narkotinę medžiagą, sudėtą į penkias pakuotes, turėdama tikslą parduoti neteisėtai laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kur 2006-10-23 apie 14.30 val. keturias pakuotes – 0,64 g, neteisėtai, už 40 litų pardavė liudytojui Nr. 1, atlikusiam nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus pagal 2006-09-04 Kauno m. apylinkės teismo nutartį, o 2006-10-25 apie 16.30 val. savo namuose, vieną pakuotę narkotinės medžiagos – 0,19 g, neteisėtai, už 10 litų, taip pat pardavė liudytojui Nr. 1, atlikusiam nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus pagal 2006-10-25 Kauno m. apylinkės teismo nutartį.

Be to, R. A. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo 1,49 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, šią narkotinę medžiagą, sudėtą į aštuonias pakuotes, turėdama tikslą parduoti neteisėtai laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kur 2006-10-30 apie 16 val. keturias pakuotes – 0,72 g, neteisėtai, už 40 litų pardavė liudytojui Nr. l, atlikusiam nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus pagal 2006-10-25 Kauno m. apylinkės teismo nutartį, o 2006-11-02 apie 14 val. savo namuose, keturias pakuotes šios narkotinės medžiagos – 0,77 g, neteisėtai, už 40 litų, taip pat pardavė liudytojui Nr. l, atlikusiam nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus pagal 2006-10-25 Kauno m. apylinkės teismo nutartį.

Be to, R. A. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai pasikėsino įgyti 18 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, šią narkotinę medžiagą, sudėtą į vieną plastmasinį maišelį, turėdama tikslą parduoti neteisėtai kėsinosi laikyti su savimi ir 2006-11-06 apie 18.30 val. prie (duomenys neskelbtini), neteisėtai, už 700 litų kėsinosi parduoti liudytojui Nr. 1, atlikusiam nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus pagal 2006-10-25 Kauno m apylinkės teismo nutartį.

A. V., neturėdama tikslo platinti, ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu ir aplinkybėmis neteisėtai įsigijo ir iki 2006-12-13 dienos 10 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), viename plastmasiniame maišelyje neteisėtai laikė 40,9 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių.

Kaltinamasis A. J. iš esmės kaltu prisipažino ir paaiškino, kad iš pažįstamos moters už 200 Lt. įsigijo apie du su puse gramo kanapių, kurias už tą pačią sumą 2007-07-31 pardavė liudytojui Nr. 1. Narkotinė medžiaga buvo devyniolikoje įvairių spalvų pakuočių. Kadangi šiam asmeniui ( liudytojui Nr. 1 ) reikėjo ir daugiau kanapių ir tuo tikslu jam ne kartą liudytojas skambino, jis šį asmenį supažindino su R. A., kadangi žinojo, kad pas ją galima gauti kanapių.

Kaltinamoji R. A. kalta prisipažino dalinai ir paaiškino, kad ji neturėjo lėšų pragyvenimui, todėl pasinaudojo pažįstamos moters pasiūlymu ir iš jos gavo narkotinę medžiagą – kanapes. Ši moteris taip pat pažadėjo ir siųsti jai narkotinės medžiagos pirkėjus. Taip ji susipažino su A. J.. Pastarasis ją supažindino su dar vienu asmeniu, kuriam per kelis kartus – 2006-10-23, 2006-10-25, 2006-10-30, 2006-11-02 ir 2006-11-06 pardavė visą turėtą kanapių kiekį.

Kaltinamoji A. V. kalta prisipažino ir paaiškino, kad važiuodama mikroautobusu rado rankinę, kurioje buvo kanapės, svarstyklės, pinigai ir maišeliai. Rastus pinigus išleido, o likusius daiktus pasidėjo į spintelę. Ten visa tai kratos metu ir rado policijos pareigūnai.

Liudytojas A. B. paaiškino, kad gavus informacijos, jog A. J. prekiauja narkotinėmis medžiagomis, buvo sankcionuotas nusikalstamos veikos imitavimo modelis. Šio modelio vykdytojas ( liudytojas Nr. 1 ) iš kaltinamojo nupirko narkotinės medžiagos – kanapių, o po to A. J. supažindino liudytoją Nr. 1 su R. A., iš kurios liudytojas Nr. 1 eilę kartų taip pat įsigijo narkotinės medžiagos – kanapių. Visa tai buvo fiksuojama techninių priemonių pagalba.

Liudytojas Nr. 1, kuriam taikomas anonimiškumas, paaiškino, kad veikdamas pagal nusikalstamos veikos imitavimo modelį, 2006-07-31 už 200 Lt. iš A. J. įgijo 19 pakuočių, kuriuose turėjo būti narkotinė medžiaga – kanapės. Taip pat A. J. 2006-10-09 apie 18 val. susitikus pasiūlė vykti pas jo pažįstamą R. adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus minėtu adresu jis parodė namą kuriame gyvena R., paskambino jai telefonu ir pasakė, kad yra žmogus, kuris norės pirkti narkotines medžiagas bei davė jos telefono numerį, pasakęs, kad ateityje kanapes galės įsigyti pas ją. 2006-10-23 jis, prieš tai paskambinęs, nuvyko adresu (duomenys neskelbtini) pas moterį vardu R. ir iš jos už 40 Lt. nupirko 4 pakuotes, kuriose turėjo būti kanapės. Taip pat iš šios moters 2006-10-25 už 10 Lt. įsigijo vieną pakuotę, 2006-10-30 už 40 Lt. įsigijo 4 pakuotes, o 2006-11-02 už 40 Lt. įsigijo 4 pakuotes ir susitarė kitą kartą pirkti didesnį kiekį narkotinės medžiagos. 2006-11-06 paskambinęs R. susitarė susitikti 18 val. Jis taksi automobiliu nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), kur į automobilį įsėdo kaltinamoji ir liepė važiuoti adresu (duomenys neskelbtini). Ten ji paėmė 700 Lt. ir liepė palaukti, o pati taksi automobiliu nuvažiavo. Po dešimties minučių grįžusi ji padavė maišelį, kuriame turėjo būti 20 gramų narkotinės medžiagos – kanapių. Visas gautas pakuotes ir maišelį atiduodavo tyrėjui A. B..

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu liudytojas Nr. 1, kuriam taikomas anonimiškumas, iš jam parodytų keturių asmenų nuotraukų ( b.l. 82, tomas 1 ) atpažino A. J. ir nurodė, kad iš jo pirko narkotinę medžiagą – kanapes.

Taip pat liudytojas Nr. 1, kuriam taikomas anonimiškumas, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu ( b.l. 81, tomas 1 ) iš parodytų keturių nuotraukų atpažino nuotraukoje Nr. 2 esančią moterį, iš kurios pirko narkotinę medžiagą – kanapes. Ši nuotrauka yra kaltinamosios R. A..

Liudytojui Nr. 1 įgyjant narkotinę medžiagą – kanapes, buvo panaudotos techninės priemonės ( b.l. 97, 107, 110, 117, 124, 131, 141, tomas 1 ): buvo daromi vaizdo ir garso įrašai. Peržiūrėjus šiuos įrašus pasitvirtino liudytojo Nr. 1, kuriam taikomas anonimiškumas, parodymai apie narkotinės medžiagos pirkimą iš A. J. 2006-07-31 ir iš R. A. 2006 metų spalio ir lapkričio mėnesiais.

Kaltinamasis A. J. pripažįsta įgijęs, laikęs ir 2006-07-31 pardavęs narkotinę medžiagą – kanapes, bet tvirtina taip daręs dėl daugkartinių šio liudytojo skambučių su prašymais. Tačiau liudytojas Nr. 1, taip pat liudytojas A. B. patvirtino, kad jau iki kontaktų su kaltinamuoju, turėta informacijos jog A. J. disponuoja narkotinėmis medžiagomis. Tai patvirtina ir kaltinamojo gautos ( b.l. 24, 26, tomas 1 ) trumposios žinutės ( SMS ), peržiūrėti vaizdo bei garso įrašai. Taigi operatyvinės veiklos subjektai, jau prieš pradėdami naudoti nusikalstamos veikos imitacijos elgesio modelį, disponavo operatyvine informacija apie A. J. nusikalstamą veiklą, t.y. apie narkotinių medžiagų įgijimą, laikymą ir jų realizavimą. Ištirtų duomenų pilnai pakanka išvadai apie tai, kad nusikalstamos veikos imitacijos elgesio modelis buvo sankcionuotas ir atliktas nepažeidžiant Lietuvos Respublikos operatyvinės veiklos įstatymo nustatytų reikalavimų. Kaltinamojo veiksmų pasirinkimo laisvė niekaip nebuvo apribota, tokį vaidmenį jis pasirinko valingai. Be A. J. prisipažinimo, tai, kad jis liudytojui Nr. 1 2006-07-31 pardavė narkotinę medžiagą, patvirtino ir minėtas liudytojas, taip pat liudytojas A. B., paržiūrėti vaizdo ir garso įrašai. Kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš devyniolikos įvairių spalvų pakuočių, kurią liudytojas Nr. 1 įgijo 2006-07-31 iš A. J., yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurios bendroji masė yra 2,521 g, matyti iš specialisto išvados ( b.l. 103-104, tomas 1 ).

BK 260 str. numato atsakomybę už narkotinių ar psichotropinių priemonių neteisėtą gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavimą ar kitokį platinimą. Pagrįstai A. J. nusikalstama veika kvalifikuota pagal BK 260 str., kadangi jis narkotinę medžiagą – kanapes ir jų dalis neteisėtai įgijo, laikė ir 2007-07-31 pardavė liudytojui Nr. 1.

Kaip matyti iš R. A. parodymų, ji taip pat pripažino, kad nurodytomis datomis pardavė narkotines medžiagas liudytojui Nr. 1, tačiau tvirtina, kad kanapes jis įsigijo tik vieną kartą ir jas dalimis pardavinėjo, kad tai buvo vienkartiniai atvejai, taip ji norėjo užsidirbti lėšų pragyvenimui. Kad kaltinamoji eilę kartų – 2006-10-23, 2006-10-25, 2006-10-30, 2006-11-02 ir 2006-11-06 pardavė narkotines medžiagas, patvirtino ir liudytojai Nr. 1, A. B.. Kad R. A. parduota augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, matyti iš specialisto išvadų.

2006-10-23 liudytojas Nr. 1 perdavė A. B. keturias pakuotes su jose esančia augalinės kilmės medžiaga ( b.l. 109, tomas 1 ), kuri, kaip matyti iš specialisto išvados ( b.l. 114, tomas 1 ) yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, o bendra masė 0,64 g.

2006-10-25 liudytojas Nr. 1 perdavė A. B. vieną pakuotę su joje esančia augalinės kilmės medžiaga ( b.l. 116, tomas 1 ), kuri, kaip matyti iš specialisto išvados ( b.l. 121, tomas 1 ) yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, o masė 0,19 g.

2006-10-30 liudytojas Nr. 1 perdavė A. B. keturias pakuotes su jose esančia augalinės kilmės medžiaga ( b.l. 123, tomas 1 ), kuri, kaip matyti iš specialisto išvados ( b.l. 128, tomas 1 ) yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, o bendra masė 0,72 g.

2006-11-02 liudytojas Nr. 1 perdavė A. B. keturias pakuotes su jose esančia augalinės kilmės medžiaga ( b.l. 130, tomas 1 ), kuri, kaip matyti iš specialisto išvados ( b.l. 135, tomas 1 ) yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, o bendra masė 0,77 g.

2006-11-06 liudytojas Nr. 1 perdavė A. B. polietileninį maišelį su jame esančia augalinės kilmės medžiaga ( b.l. 140, tomas 1 ), kuri, kaip matyti iš specialisto išvados ( b.l. 145, tomas 1 ) yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, o masė 18 g.

Narkotinės medžiagos – kanapių įgijimas, laikymas ir pardavimas 2006-10-23, 2006-10-25, 2006-10-30, 2006-11-02 ir 2006-11-06 buvo kvalifikuoti kaip atskiri nusikaltimai. Tačiau surinkti ir ištirti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad kai narkotinė medžiaga – kanapės buvo parduotos 2006 metų spalio 23 ir 25 dienomis, buvo padarytas vienas tęstinis nusikaltimas. Byloje nėra jokių duomenų, kad kanapės buvo įgyjamos prieš kiekvieną pardavimą atskirai, pagal atskirus sumanymus. Kaltinamoji R. A. nurodė, kad ji apskritai kanapes įgijo tik vieną kartą ir dalimis jį pardavė. Tačiau iš peržiūrėtame 2006-10-25 vaizdo įraše ( įrašo stenograma b.l. 118, tomas 1 ) užfiksuoto pokalbio tarp liudytojo Nr. 1, kuriam taikomas anonimiškumas ir kaltinamosios R. A. matyti, kad kaltinamoji turi tik vieną, paskutinę, pakuotę. Iš to galima daryti išvadą, kad R. A. turėta narkotinė medžiaga – kanapės baigėsi. Todėl kaip vieną nusikalstamą veiką, susidedančią iš tapačių veiksmų ir numatytą BK 260 str., reikėtų laikyti narkotinės medžiagos įgijimą, laikymą ir pardavimą 2006-10-23 ir 2006-10-25. Kartu tai įrodo, kad ankstesnis sumanymas jau buvo pasibaigęs. Taip pat nėra duomenų, kad kanapės, parduotos 2006-10-30 ir 2006-11-02 buvo įgytos prieš kiekvieną pardavimą atskirai. Todėl ir šios nusikalstamos veikos turi būti laikomos kaip viena tęstinė, susidedanti iš tapačių veiksmų, veika, numatyta BK 260 str. Tuo tarpu iš liudytojo Nr. 1 parodymų, peržiūrėtame vaizdo įraše užfiksuoto pokalbio tarp liudytojo Nr. 1 ir kaltinamosios R. A., įvykusio 2006-11-06 ( įrašo stenograma b.l. 141, tomas 1 ), iš 2006-11-06 įvykusių telefoninių pokalbių tarp kaltinamosios ir minėto liudytojo matyti, kad 2006-11-06 reikiamo kiekio R. A. neturi, šį kiekį ji turi paimti iš kito asmens ir tuo tikslu kaltinamoji vyksta su liudytoju Nr. 1 į (duomenys neskelbtini), kur liudytojas išlipa iš taksi automobilio, o R. A. toliau važiuoja viena. Kur ji važiuoja matyti iš slapto sekimo protokolo ir pažymos prie šio protokolo ( b.l. 51, 53-54, tomas 1 ). Kaltinamoji atvežama prie (duomenys neskelbtini), ji užeina į šį namą, grįžusi sėda į taksi automobilį ir atvykusi prie (duomenys neskelbtini), vėl susitinka su liudytoju Nr. 1 ir, remiantis šio liudytojo bei R. A. parodymais, parduoda už 700 Lt. narkotinę medžiagą – kanapes. Nors kaltinamoji R. A. ir tvirtina, kad kanapės, kurias ji 2006-11-06 pardavė liudytojui Nr. 1, buvo įsigytos vienu kartu dar prieš pirmą jų pardavimą liudytojui, kuriam taikomas anonimiškumas, tačiau iš jau minėto pokalbio tarp šios kaltinamosios ir liudytojo Nr. 1, įvykusio 2006-10-25, matyti, kad kaltinamoji R. A. turi tik vieną, paskutinę pakuotę. Kad 2006-11-06 kaltinamoji neturėjo kanapių, matyti ir iš aukščiau paminėtų įrodymų. Dėl to ši paminėta veika teisingai laikoma vienu atskiru nusikaltimu, numatytu BK 260 str.

BK 269 str. numatyta, kad narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra tos, kurios įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, o kokį šių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis. Iš šių rekomendacijų ( patvirtintų 2003-04-23 Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 su vėlesniais pakeitimais ) matyti, kad kanapių ( ir jų dalių ) nedidelis kiekis – ne daugiau kaip 5 g, didelis kiekis – daugiau kaip 500 g, o labai didelis kiekis – daugiau kaip 2500 g. Kaip matyti, kiekvienu atveju ( tiek A. J., tiek R. A. ) narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių kiekis, nesiekia didelio šios medžiagos kiekio. Todėl tiek A. J., tiek R. A. padarytos veikos teisingai, atsižvelgiant į narkotinės medžiagos kiekį, kvalifikuotos pagal BK 260 str. 1 d.

BK 260 str. numato atsakomybę už narkotinių priemonių neteisėtą gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba narkotinių medžiagų pardavimą ar kitokį platinimą. Kaip matyti, BK 260 str. 1 dalies dispozicijoje yra nustatyta ne vienas, o keletas alternatyvių šio nusikaltimo sudėties objektyviųjų ( veikos ) požymių. Veikos kvalifikuojamos pagal BK 260 str. 1 d., jei nustatomas bent vienas iš neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis požymių ( gaminimas, perdirbimas, įgijimas, laikymas, gabenimas, siuntimas ) ir tikslas jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas.

Pagrįstai A. J. įvykdytas narkotinės medžiagos – kanapių neteisėtas įgijimas, laikymas su tikslu parduoti ir pardavimas bei R. A. nusikalstamos veikos dėl narkotinės medžiagos – kanapių neteisėto įgijimo, laikymo su tikslu parduoti ir pardavimo 2006-10-23 ir 2006-10-25 bei 2006-10-30 ir 2006-11-02, kvalifikuotos pagal BK 260 str. 1 d. kaip baigti nusikaltimai. Pabaigto ir nebaigto nusikaltimo skirtumą lemia objektyvieji nusikaltimo sudėties požymiai. Baigtu nusikaltimu laikoma tokia asmens veika, kuri turi visus būtinus tos rūšies nusikaltimo sudėties požymius, numatytus baudžiamajame įstatyme. Kadangi nusikaltimų, numatytų BK 260 str. 1 d. objektyvioji pusė pasireiškia alternatyviais veiksmais, todėl bent vieno iš šių alternatyvių veiksmų atlikimas sudaro baigtinę nusikaltimo sudėtį. Todėl šiuo atveju veikų kvalifikavimui neturi reikšmės tai, kad BK 260 str. 1 d. įtvirtintos normos objektyvinę pusę sudarantį vieną veiksmą – narkotinių medžiagų pardavimą kontroliavo teisėsaugos institucijos darbuotojai, kadangi kitus disponavimo veiksmus ( narkotinės medžiagos įgijimą ir laikymą turint tikslą jas parduoti ) kaltinamieji A. J. ir R. A. atliko be pareigūnų iniciatyvos, savarankiškai.

Tačiau 2006-11-06 R. A. įvykdytą neteisėtą narkotinės medžiagos įgijimą, laikymą ir pardavimą nuo pat pradžios baudžiamojo proceso priemonių pagalba kontroliavo teisėsaugos institucijos pareigūnai. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką tokios veikos kvalifikuojamos kaip pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinės sesijos 2002 m. spalio 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-562 Teismų praktika, 2002, Nr. 18, p. 94-98 ). Todėl kaltinamosios R. A. 2006-11-06 padaryta nusikalstama veika iš BK 260 str. 1 d. perkvalifikuotina į BK 22 str. 1 d. 260 str. 1 d.

A. J. taip pat buvo kaltinamas, kad veikdamas bendrininkų grupėje kartu su R. A., turėdamas tikslą padėti realizuoti narkotines medžiagas, 2006-10-09 supažindino R, A. su tariamu narkotikų pirkėju – liudytoju Nr. 1, 2006-09-04 Kauno m. apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties pagrindu atlikusiu nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, tuo padėjo R. A. 2006-10-23 apie 14.30 val. bute (duomenys neskelbtini) liudytojui Nr. l už 40 Lt. sumą parduoti tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgytą narkotinę medžiagą – kanapes ir jų dalis, kurių bendra masė 0,64 g .

Baudžiamajame įstatyme ( BK 24 straipsnio 6 dalis ) pateiktas išsamus visų įmanomų padėjimo padaryti nusikalstamą veiką būdų sąrašas. Padėjėju laikomas asmuo, padėjęs daryti nusikalstamą veiką duodamas patarimus, nurodymus, teikdamas priemones arba šalindamas kliūtis, saugodamas ar pridengdamas kitus bendrininkus, iš anksto pažadėjęs paslėpti nusikaltėlį, nusikalstamos veikos darymo įrankius ar priemones, šios veikos pėdsakus ar nusikalstamu būdu įgytus daiktus, taip pat asmuo, iš anksto pažadėjęs realizuoti iš nusikalstamos veikos įgytus ar pagamintus daiktus. Kaltinime A. J. nurodyta, kad padėjimas R. A. realizuoti narkotines medžiagas pasireiškė kaltinamosios R. A. supažindinimu su liudytoju Nr. 1. Tačiau toks padėjimo būdas BK 24 str. 6 d. nenurodytas. Taip pat, kaip matyti iš vaizdo ir garso įrašų, šiuo atveju A. J. tyčia buvo nukreipta ne padėti R. A., o padėti liudytojui Nr. 1 įsigyti kanapių. Be to, teismo manymu, tai buvo tik bendro pobūdžio veiksmai, nežinant nei kada bus parduota narkotinė medžiaga, nei koks jos kiekis ir ar apskritai parduos kaltinamoji R. A. narkotinę medžiagą liudytojui Nr. 1. Dėl viso to, kas paminėta, A. J. iš kaltinimo pagal BK 24 str. 6 d. 260 str. 1 d. turi būti išteisintas kaip nepadaręs veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių ( BPK 303 str. 5 d. 1 p ).

Sekant tokia logika, kaip padėjimą reikėtų kvalifikuoti ne tik R. A. pardavimą kanapių liudytojui Nr. 1 2006-10-23, bet ir visomis kitomis dienomis – 2006-10-25, 2006-10-30, 2006-11-02, 2006-11-06, kada liudytojui Nr. 1 buvo parduotos narkotinės medžiagos.

Dėl to iš kaltinimo R. A. pašalinama, kad 2006-10-23 nusikalstamą veiką ji padarė padedant A. J., t.y. pastarajam atvedus pas ją narkotinių medžiagų pirkėją ir juos supažindinus.

2006-12-13 kratos pas A. V. adresu (duomenys neskelbtini) metu, virtuvėje esančioje spintelėje rasta rankinė, kurioje buvo polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, elektroninės svarstyklės ir vienuolika tuščių polietileninių maišelių. Iš specialisto išvados ( b.l. 153-154 ) matyti, kad ši rasta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurios masė 40,90 g. Kaltinamoji A. V. pripažįsta neteisėtai įgijusi ir laikiusi narkotinę medžiagą – kanapes, neturėdama tikslo ją platinti. Jos padaryta nuskalstama veikia, atsižvelgiant į kanapių kiekį, teisingai kvalifikuota pagal BK 259 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant kaltinamiesiems bausmes atsižvelgiama į BK 54 str. 2 d. numatytus reikalavimus.

A. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe galima laikyti tai, kad A. J. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ją padaręs. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, teisiamas pirmą kartą, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, kaip matyti iš ištirtų įrodymų, kaltinamasis aktyvia narkotinių medžiagų prekyba neužsiėmė, pats galėdamas tęsti šią veiklą, liudytoją Nr. 1 nukreipė pas R. A.. Teismo manymu įvertinant tai, kas paminėta, taip pat tai, kad atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, nusikaltimas, numatytas BK 260 str. 1 d. padarytas taip susiklosčius aplinkybėms, tai nebuvo jo gyvenimo būdo pasekmė, straipsnio ( BK 260 str. 1 d. ) sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Todėl, vadovaujantis bausmės paskirtimi, už nusikaltimo, numatyto BK 260 str. 1 d. padarymą, A. J. skirtina švelnesnė bausmė negu numatyta straipsnio sankcijoje ( BK 54 str. 3 d. ) – laisvės apribojimas.

R. A. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors kaltinamoji R. A. teisiama pirmą kartą, bet iš surinktų įrodymų matyti, kad jos padarytos nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktinės, kaltinamosios antivisuomeninės nuostatos jau buvo susiformavusios iki nusikalstamų poelgių ir nusikaltimai buvo tik loginė R. A. gyvenimo būdo ir jos ankstesnio elgesio pasekmė. Taip pat atsižvelgiama į didelį tokios rūšies nusikaltimų paplitimą. Tačiau kaltinamoji viena augina nepilnametį vaiką ir bausmės artimos sankcijoje numatytos bausmės vidurkiui ar virš šio vidurkio paskyrimas gali neigiamai atsiliepti jos santykiams su vaiku: šie santykiai gali pasidaryti neatkuriami ar sunkiai atkuriami. Dėl išvardintų priežasčių skirtinos laisvės atėmimo bausmės, už kiekvieną nusikalstamą veiką bausmės dydį nustatant artimesnį minimaliam. Dėl paminėto bausmės subendrinamos dalinio sudėjimo būdu ( BK 63 str. 4 d. ), tačiau atsižvelgiant į nusikaltimų kiekį.

Kadangi R. A. turi mažametį sūnų E. gim. (duomenys neskelbtini) ir neaišku ar, jai atliekant laisvės atėmimo bausmę, bus kas suteiks vaikui reikalingą priežiūrą, apie tai turi būti informuota Vaiko teisių apsaugos tarnyba.

A. V. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Ji teisiama pirmą kartą, turi mažamečius vaikus, todėl neskirtina reali laisvės atėmimo bausmė ( BK 55 str. ). Skirtina bausmė bauda, jos dydį nustatant taip pat atsižvelgiama į narkotinės medžiagos – kanapių, kiekį. Nustatant baudos dydį remiamasi MGL, galiojusiu nusikaltimo padarymo metu ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 1998-12-22 nutarimo Nr. 8 16 punktas ).

BK 72 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad konfiskuojami iš nusikalstamos veikos gauti pinigai ir kiti materialią vertę turintys daiktai.

Teismas konstatuoja, kad turi būti konfiskuojami tie iš nusikalstamos veikos gauti pinigai ir kiti materialią vertę turintys daiktai, kurie nustatyti nuosprendžio nustatomojoje dalyje. Iš nusikalstamos veikos gauti pinigai konfiskuojami nepriklausomai nuo to, ar jie rasti pas kaltininką ar ne.

Nustatyta, kad A. J., pardavęs narkotinę medžiagą – kanapes, gavo 200 Lt., o R. A. gavo 830 Lt. (40 Lt. + 10 Lt. + 40 Lt. + 40 Lt. + 700 Lt. ), todėl šios pinigų sumos turi būti konfiskuotos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 298, 302 str., 303 str. 5 d. 1 p, 305, 307 str. teismas

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 str. 1 d. ir, vadovaujantis BK 54 str. 3 d., paskirti 2 ( dviejų ) metų laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 48 str. 1 d., 2 d., 3 d., 4 d., 6 d. 1 p, 3 p, 5 p įpareigoti jį šį laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, iki 2008-02-29 pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį neatlygintinai išdirbti 200 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Taip pat A. J. privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Į bausmės laiką įskaičiuoti laikotarpį nuo 2006-11-28 iki 2006-11-30, kai A. J. buvo sulaikytas, vadovaujantis BK 65 str. šį laikotarpį pakeitus į šešias laisvės apribojimo bausmės dienas.

Kardomąsias priemones, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, palikti iki įsiteisės teismo nuosprendis.

Iš kaltinimo pagal BK 24 str. 6 d. 260 str. 1 d. A. J. išteisinti kaip nepadariusį veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių ( BPK 303 str. 5 d. 1 p ).

R. A. pripažinti kalta padarius nusikaltimą ( narkotinės medžiagos – kanapių įgijimas, laikymas turint tikslą parduoti ir pardavimas 2006-10-23 ir 2006-10-25 ), numatytą BK 260 str. 1 d. ir paskirti 2 ( dvejų ) metų 6 ( šešių ) mėnesių laisvės atėmimo bausmę; pripažinti kalta padarius nusikaltimą ( narkotinės medžiagos – kanapių įgijimas, laikymas turint tikslą parduoti ir pardavimas 2006-10-30 ir 2006-11-02 ), numatytą BK 260 str. 1 d. ir paskirti 2 ( dvejų ) metų 8 ( aštuonių ) mėnesių laisvės atėmimo bausmę; pripažinti kalta padarius nusikaltimą ( narkotinės medžiagos – kanapių įgijimas, laikymas turint tikslą parduoti ir pardavimas 2006-11-06 ), numatytą BK 22 str. 1 d. 260 str. 1 d. ir paskirti 3 ( trejų ) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes ir galutinę bausmę paskirti 3 ( trejus ) metus 9 ( devynis ) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jos sulaikymo dienos. Į bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 str., įskaityti kardomajame kalinime ( suėmime ) išbūtą laiką nuo 2006-11-16 iki 2006-11-24.

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki įsiteisės teismo nuosprendis.

Informuoti Vaiko teisių apsaugos tarnybą, kad R. A. turi mažametį sūnų Edgarą gim. 2003-03-02, kuriam, pradėjus R. A. atlikti laisvės atėmimo bausmę, gali būti neužtikrinta reikalinga priežiūra.

A. V. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir ir paskirti jai 4500 Lt. ( 36 MGL ) dydžio baudą.

Baudą sumokėti per keturis mėnesius skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Kauno apskrities mokesčių inspekcijos sąskaitą.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki įsiteisės teismo nuosprendis.

Daiktinius įrodymus, narkotines medžiagas, A. V. DNR pavyzdžius, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, keturias kompaktines plokšteles ( CD ) – palikti prie bylos, o dvi kasetes „PANASONIC“ – perduoti Kauno m. VPK ONTT, SIM kortelę Nr. 89370031007118884209 – grąžinti R. A., SIM kortelę Nr. 893702021000635895 – grąžinti A. J..

Iš A. J., remiantis BK 72 str. 2 d. 3 p, konfiskuoti 200 Lt., o iš R. A. – 830 Lt.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.