Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, teismo posėdyje išnagrinėjęs D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1973-07-03, Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, dekl.gyv. vieta Zarasų r. sav., gyv. Upės g. 4, Marijampolė, administracinio teisės pažeidimo bylą, jam nedalyvaujant ir

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

D. J. 2014-02-09, apie 14 val. 17 min., iš parduotuvės, „Mokolų Gulbelė“, esančios Mokolų g. 23, Marijampolėje, vagystės būdu pagrobė UAB „Gulbelė“ priklausantį smulkųjį turtą, t.y., 6 vnt. „Bernų“ dešrų, kurių vertė 53,70 Lt, 2 vnt. „Vėrungės“ dešrų, kurių vertė 9,64Lt, 2 vnt. Rokiškio sviesto, kurių vertė 7,29 Lt, 2 vnt. sviesto „Naminis“, kurių vertė yra 6,87 Lt, 3 vnt „Dvaro“ sviesto, kurio vertė yra 11,07 Lt, 4 vnt kavos „Maccoffee“, kurios vertė 1,35 Lt, iš viso prekių už 89,92 Lt. D. J. vagystės būdu pagrobdamas svetimo turto, kurio vertė mažesnė nei 1MGL, kai nėra LR BK 178, 182, 183, 184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

D. J. į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nurodė, kad bus suimtas ikiteisminio tyrimo byloje tuo metu kai paskirtas teismo posėdis.

Motyvuojamoji dalis

D. J. paaiškinime kaltu prisipažino visiškai, jo kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 07-13-8588778 (b.l.1-2), Marijampolės prokuratūros nutarimas (b.l.3-4), Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK raštas (b.l.5), UAB „Gulbelė“ pareiškimas (b.l.6) ir kt.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., požymius.

D. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, jog jis gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, prisipažįsta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad D. J. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę- nedirba, daro tokius pačius pažeidimus, paskirtų baudų nesumokėjęs, yra darbingas, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30 str. teismas sprendžia, kad D. J. skirtina administracinio arešto nuobauda, atitinkanti sankcijos vidurkį. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str. teismas

NUTARĖ:

D. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., padarymą ir už tai jam paskirti 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Marijampolės AVPK.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės apskrities VPK, D. J..

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.