Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė, sekretoriaujant Valentinai Solovejienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. A., išnagrinėjusi N. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. vietą deklaravusio (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, Kėdainių r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. A. 2016 m. birželio 19 d., apie 06.46 val., Europos Parko g., Vilniuje, vairavo automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,74 promilės girtumas, nepasirinko saugaus greičio, posūkyje nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apgadino savo automobilį. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje bei 124¹ straipsnio 8 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Apklausiamas teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas N. A. savo kaltę pilnai pripažino, patvirtino visas protokole nurodytas aplinkybes. Buvo išgėręs tris buteliukus vyšninio alaus, su draugu vežė namo drauges, jis net nevairavo. Tik kai kažkas atsitiko automobiliui, atsisėdo už vairo ir padarė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas automobilis. Transporto priemonė registruota jo tėvo vardu, tačiau ja naudojasi abudu. Labai gailisi pasielgęs neatsakingai.

Rašytiniame paaiškinime N. A. nurodė 2016-06-19, apie 06.00 val., vairavęs automobilį „BMW“, priklausantį jo tėvui R. A.. Važiavo iš miesto į Skirgiškių kaimą, Vilniaus rajone. Oro sąlygos buvo geros, kelio danga sausa, kelias vienos juostos, važiavo savo eismo juosta leidžiamu greičiu su įjungtais artimųjų šviesų žibintais. Kelio vingyje netikėtai pradėjo nešti, bandė lyginti, tačiau nepavyko, mašina kelkraštyje apvirto ant šono. Jokių kitų eismo dalyvių nebuvo. Nukentėjusių nėra, apgadintas tik automobilis. Labai gailisi dėl to, kad nepavyko sustabdyti automobilio. Eismo įvykio metu buvo išgėręs (b. l. 10).

N. A. kaltę padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš N. A. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-63944968-16 matyti, jog jame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 1 būrio vyr. patrulio V. Š. 2016-06-19 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-06-19, apie 06.55 val., patruliuojant pareigūnai nuvyko į Europos parko g. 246, kur N. A., vairuodamas automobilį buvo neblaivus, nepasirinko saugaus greičio, posūkyje nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio, apvirto ir apgadino automobilį, žmonės nenukentėjo (b. l. 7). Alkotesterio kvito duomenimis, N. A. 2016-06-18, 07.28 val., nustatytas 0,74 promilių girtumas (b. l. 12). Eismo įvykis užfiksuotas eismo įvykio vietos schemoje (b. l. 8-9).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad N. A. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas – 0,74 promilės (po paklaidos) girtumas, taip pat nepasirinko saugaus greičio, nuvažiavo nuo kelio bei apgadino automobilį. Tokie N. A. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį ir 124¹ straipsnio 8 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai transporto srityje), atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), taip pat įvertinama N. A. asmenybė (spec. vidurinio išsilavinimo, nevedęs, šiuo metu nedirbantis, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus N. A. ATPK 126 straipsnio 1 dalies ir 124¹ straipsnio 8 dalies sankcijose numatytas minimalias baudas su specialiosios teisės atėmimu minimaliam įstatyme numatytam laikotarpiui.

Vadovaujantis ATPK 325 straipsnio 1 dalimi, nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi N. A. administracinius teisės pažeidimus padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, laikytina, kad jis teisės vairuoti transporto priemones neteko nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, 124¹ straipsnio 8 dalimi, 126 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 250 straipsnio 1 punktas, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

N. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 289 eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienerių metų laikotarpiui.

N. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, ir paskirti jam 5 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, N. A. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą 289 eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienerių metų laikotarpiui .

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16058941424. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).