Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės UAB (duomenys neskelbtini)ieškinį atsakovams UAB (duomenys neskelbtini), G. K., V. O., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ir atsakovų UAB (duomenys neskelbtini), G. K. ir V. O. 20687,35 Eur skolos, 6 ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimo išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai nepateiks visų reikiamų paruošiamųjų procesinių dokumentų, taip pat be pateisinamos priežasties neatvyks į teismo posėdį.

Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vės pra­šy­mu, jei­gu atsako­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių.

Atsakovų piniginę prievolę ieškovei patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Ištyrus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad ieškovė su atsakovu UAB (duomenys neskelbtini)2015 m. balandžio 13 d. sudarė Tiekimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Tiekimo sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo perduoti nuosavybės teise atsakovui UAB (duomenys neskelbtini) prekes, o atsakovas UAB (duomenys neskelbtini)įsipareigojo prekes priimti ir už jas apmokėti Tiekimo sutarties nustatyta tvarka ir terminais. Pagal Tiekimo sutarties 4.2 punktą, pirkėjas, t.y. atsakovas UAB (duomenys neskelbtini), įsipareigojo už jam pateiktas prekes sumokėti per 14 kalendorinių dienų nuo prekių gavimo momento, tačiau neapmokėtų Prekių suma negali viršyti 5000 Eur (penki tūkstančiai Eur).

Vadovaujantis Tiekimo sutarties 6.5 punktu, atsakovas UAB (duomenys neskelbtini) įsipareigojo pateiktą tarą grąžinti ieškovei sekančiu prekių pateikimu, bet ne vėliau kaip per 14 kalendorinių dienų. Atsakovui UAB (duomenys neskelbtini)negrąžinus laikinam naudojimui perduotos taros per 14 dienų po Tiekimo sutartyje numatyto termino, ieškovė šią tarą parduoda atsakovui UAB (duomenys neskelbtini)užstatine kaina, kuri yra nurodyta prekių gabenimo ir/ar pardavimo dokumentuose arba ieškovė kainoraščiuose.

Pagal Tiekimo sutartį ieškovė išrašė ir atsakovui UAB (duomenys neskelbtini)už parduotas prekes apmokėjimui pateikė PVM sąskaitas faktūras: 2015-09-04 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 283,03 Eur sumai (apmokėjimo terminas 2015-09-18), 2015-09-09 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 417,81 Eur sumai(apmokėjimo terminas 2015-09-23), 2015-09-23 Pvm sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini)506,78 Eur sumai (apmokėjimo terminas 2015-10-07), 2015-09-25 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 118, 34 Eur sumai (apmokėjimo terminas 2015-10-09), už negrąžintą tarą ieškovė 2015-12-23 išrašė ir apmokėjimui pateikė PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 735, 97 Eur sumai. Iš ieškovės pridedamos buhalterinės suvestinės matyti, kad atsakovas UAB (duomenys neskelbtini) pagal šias PVM sąskaitas-faktūras yra skolingas ieškovei 1932,32 Eur sumą.

Siekiant ieškovės gaminamos ir platinamos produkcijos populiarinimo ir platinimo bei apyvartos – populiarinimo nuolaidos taikymo sumokant ją avansu, 2015 m. balandžio 13 d. šalys sudarė priedą prie Tiekimo sutarties Susitarimą dėl nuolaidos taikymo (toliau – Susitarimas). Pagal Susitarimo 5.1 punktą, šalys susitarė, kad ieškovė avansu sumokės Susitarime numatytais terminais atsakovui 56971,20 Lt/16500 Eur plius PVM sumą, t.y. prognozuojamą nuolaidą. Pagal 2015 m. balandžio 14 d. išankstinio apmokėjimo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovė 2015 m. balandžio 14 d. pervedė atsakovui UAB (duomenys neskelbtini) viso 68935,15 Lt/19965 Eur sumą.

Pagal Susitarimo 5.3. punktą šalys numatė, kad ieškovė, kas mėnesį, vadovaujantis Susitarimo 5.2. punktu ir savo apskaitos duomenimis, pateikia atsakovui UAB (duomenys neskelbtini) kreditinę sąskaitą- faktūrą už suteiktą Nuolaidą, kuri mažina avansu sumokėtos prognozuojamos Nuolaidos sumą.

Vadovaujantis Susitarimo dėl nuolaidos taikymo 8.2 punktu, Susitarimas gali būti nutrauktas vienašališkai ieškovės iniciatyva, atsakovui UAB (duomenys neskelbtini) nutraukus arba apribojus ieškovės produkcijos populiarinimą arba prekybą ja.

Nutraukus Susitarimą, atsakovas pagal Susitarimo 8.4. punktą įsipareigojo per 15 kalendorinių dienų grąžinti nepadengtą 18755,03 Eur avanso sumą, apskaičiuojamą pagal Susitarimo 5.5 punktą,

Atsakovas UAB (duomenys neskelbtini)prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, nereagavo į ieškovės siunčiamas pretenzijas ir pranešimus, todėl ieškovė nutraukė su atsakovu sudarytą Tiekimo sutartį ir Susitarimą dėl nuolaidos taikymo.

2015 m. balandžio 13 d. buvo sudarytos Laidavimo sutartys tarp ieškovės ir atsakovų G. K. ir atsakovo V. O.. Pagal šias Laidavimo sutartis atsakovai G. K. ir V. O. laidavo ieškovei pagal tarp ieškovės ir atsakovo UAB (duomenys neskelbtini)sudarytą Tiekimo sutartį ir Susitarimą, kad jeigu atsakovas UAB (duomenys neskelbtini)neįvykdys ar netinkamai įvykdys prievolę, ją įvykdys laiduotojai atsakovai G. K. ir atsakovas V. O.. Taip pat atsakovai G. K. ir V. O. laidavo visoms sumoms, įskaitant palūkanas, netesybas, kurios galėtų kilti dėl šių sutarčių netinkamo vykdymo bei teismo išlaidų.

Laidavimo sutartimi kreditoriui užtikrinama, kad, pagrindiniam skolininkui neįvykdžius prievolės, už jos įvykdymą atsakys trečiasis asmuo – laiduotojas (CK 6.76 straipsnio 1 dalis).

Atsakovui UAB (duomenys neskelbtini)nevykdant sutartinių įsipareigojimų, 2015 m. gruodžio 10 dienos Kreditoriaus pranešimais ieškovė kreipėsi į laiduotojus atsakovus G. K. ir V. O. ir paprašė įvykdyti prievolę už atsakovą UAB (duomenys neskelbtini), tačiau iki ieškinio pateikimo dienos laiduotojai atsakovai G. K. ir V. O. į ieškovės siunčiamas pretenzijas ir pranešimus nereagavo.

Atsakovas UAB (duomenys neskelbtini)liko ieškovei skolingas pagal Tiekimo sutartį 20687,35 Eur (1196,35 Eur skola už prekes, 735,97 Eur skola už tarą ir 18755,03 Eur negrąžinto avanso pagal priedą prie Tiekimo sutarties).

Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas UAB (duomenys neskelbtini)pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė.

Duomenų apie tai, kad atsakovas UAB (duomenys neskelbtini)būtų atsiskaitęs už įsigytas prekes, tarą bei grąžinęs avansą, pareiškusi pretenzijas ieškovei dėl prekių kokybės ar skolos, byloje nėra.

CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkė privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CK 6.210 str. 1 d. numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas. Todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovų G. K. ir V. O. penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.210 str. 2 d. numato, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas. Todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo UAB (duomenys neskelbtini)šešių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Remiantis CK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu bei 93 straipsnio 1 dalimi iš atsakovų UAB (duomenys neskelbtini), G. K. ir V. O. ieškovui lygiomis dalimis priteistinas 465,00 Eur (155x3) žyminis mokestis bei lygiomis dalimis priteistinos 473,10 Eur (157,70x3) išlaidos už teisines paslaugas.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Tarp šalių tiekimo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.870 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Ieškovė savo pareigą įvykdė tinkamai – pardavė atsakovui UAB (duomenys neskelbtini) prekes, o atsakovas turėjo už jas atsiskaityti sutartyje bei PVM sąskaitose faktūrose nustatytais terminais. Įvertinęs byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, kad atsakovas UAB (duomenys neskelbtini)iš sutarties kilusių prievolių neįvykdė. Netinkamas prievolių, kylančių iš sutarties, vykdymas sąlygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovai su ieškovu tinkamai atsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovai prievolės neįvykdė, šiais veiksmais pažeidė sutarčių vykdymo principus, CK 6.38, 6.59, 6. 158, 6.200, 6.205 str. reikalavimus. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti 20687,35 Eur (1196,35 + 735,97+18755,03) skolos yra pagrįstas, todėl ieškinys tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkintis visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. O., a.k. (duomenys neskelbtini), 20687,35 Eur (dvidešimt tūkstančių šešis šimtus aštuoniasdešimt septynis eurus, 35 ct) skolą, ieškovo UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti iš atsakovo UAB (duomenys neskelbtini) 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. sausio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 155,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt penkis eurus 00 ct) žyminį mokestį, 157,70 Eur ( vieną šimtą penkiasdešimt septynis eurus, 70 ct) teisinės pagalbos išlaidas – ieškovo UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti iš atsakovų G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. O., a.k. (duomenys neskelbtini) 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. sausio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, po 155,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt penkis eurus 00 ct) žyminį mokestį, po 157,70 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt septynis eurus, 70 ct) teisinės pagalbos išlaidas – ieškovo UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.