Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. 2-765-744/2016 m.

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.10; 2.5.10.2;

2.5.10.2.1; 2.5.10.2.2; 2.5.10.2.3; 2.5.10.2.4; 2.5.10.2.4.1; 2.5.10.5; 2.5.10.5.2; 2.5.10.5.2.4; .5.39; 2.5.39.2; 2.5.39.2.5; 2.5.39.2.5.5; 3.1.7; 3.1.7.1; 3.1.7.1.1; 3.1.7.3; 3.1.7.5; 3.1.7.9; 3.2.3; 3.2.3.2; 3.2.6; 3.2.6.1; 3.2.6.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2. (S)

2016 m. rugpjūčio 17 d.

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui T. V. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras pateiktu teismui ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo T. V. 801,76 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2015 m. spalio 26 d. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo T. V., vairavusio automobilį „M. B. C220“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė „VW Caravelle“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Kadangi minėto eismo įvykio metu atsakovo T. V. vairuojamas automobilis nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl AB „Lietuvos draudimas“, veikdamas ieškovo vardu (Paslaugų teikimo sutarties Nr. 11.1. p.), atsižvelgdamas į nukentėjusiojo asmens prašymą bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir ją atlygino, išmokėdamas 801,76 Eur dydžio draudimo išmoką. Tuo tarpu ieškovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3. punkto nuostatas, AB „Lietuvos draudimui“ kompensavo išmokėtą 801,76 Eur draudimo išmoką. Kadangi pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnį ieškovas turi teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos išmokėtą sumą grąžintų atsakingas už žalą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti transporto priemonių valdytų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, todėl jis raštu kreipėsi į atsakovą, reikalaudamas grąžinti išmokėtą draudimo išmoką. Tačiau atsakovas nuostolių gera valia neatlygino (1-2 b. l.).

Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.

Atsakovui T. V. ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti tinkamai 2016 m. liepos 28 d. (33 b. l.), tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, sprendimas priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Formaliai vertindamas įrodymus teismas patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka Lietuvos Respublikos CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti šių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini.

Iš ieškovo pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių (1-2 b. l.), eismo įvykio deklaracijos (3 b. l.), pranešimo apie eismo įvykį – pretenzijos (4-5 b. l.), prašymo išmokėti išmoką (6 b. l.), 2002 m. kovo 29 d. paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 ir jos pakeitimo (7-11 b. l.), transporto priemonės techninės apžiūros protokolo (12 b. l.), fotonuotraukų (13-16 b. l.), žalos sąmatos (17-21 b. l.), pažymos apie transporto priemonės rinkos vertę (22 b. l.), akto (23 b. l.), mokėjimo dokumentų (24, 25 b. l.), pretenzijų (26, 27 b. l.), nustatyta, kad 2015 m. spalio 26 d. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo T. V., vairavusio teisės aktų nustatyta tvarka neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu transporto priemonę - automobilį „M. B. C220“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė „VW Caravelle“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Po eismo įvykio nukentėjusysis D. A. 2016 m. spalio 27 d. kreipėsi su pranešimu į ieškovą, pranešdamas apie eismo įvykį. Ieškovo atstovas tą pačią dieną apžiūrėjo eismo įvykio metu apgadintą nukentėjusiojo transporto priemonę bei nustatė jos apgadinimus. AB „Lietuvos draudimas“, vykdydamas 2002 m. kovo 29 d. Paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 nuostatas (1.1. p.) bei veikdamas ieškovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir, nukentėjusiojo prašymu, atlygino jam eismo įvykio metu padarytą žalą, kurią ieškovas kompensavo. Kaip matyti iš prie ieškinio pateiktos pretenzijos, ieškovas paragino atsakovą T. V. atlyginti 801,76 Eur dydžio nuostolius ieškovui dėl išmokėtos draudimo išmokos, tačiau atsakovas gera valia nuostolių ieškovui neatlygino.

Esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.210, 6.263, 6.270, 6.280 straipsniais, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, yra pagrindas ieškinį tenkinti, todėl ieškinys tenkintinas visiškai - ieškovui iš atsakovo T. V. priteistina 801,76 Eur nuostolių atlyginimo bei 5 procentų dydžio metinės įstatyminės palūkanas nuo visos priteistos sumos (801,76 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. liepos 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Tenkinant ieškinį visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79, 80, 93 straipsniais, iš atsakovo T. V. ieškovui yra priteistinas 24 Eur žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas paduodant ieškinį (30 b. l.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291, buveinės adresas Vilnius, Algirdo g. 38, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti AB SEB banke, banko kodas 70440, iš atsakovo T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), 801,76 Eur (aštuonis šimtus vieną eurą ir 76 centus) nuostolių atlyginimo regreso tvarka, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo visos priteistos sumos (801,76 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. liepos 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 24 Eur (dvidešimt keturis eurus) žyminio mokesčio.

Atsakovas T. V. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.