Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant D. G., išnagrinėjusi D. G., a.k. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, dirbančio pas V. I., vykdantį individualią žemės ūkio veiklą, gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. 2016 m. spalio 31 d., apie 19⁵⁵ val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti (ši teisė yra atimta) transporto priemones, vairavo be atliktos valstybinės privalomosios techninės apžiūros automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį V. B., neapdraustą transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Šiais savo veiksmais D. G. pažeidė KET 14 p. ir 226 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 128 str. 5 d. ir 128 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

D. G. kaltę dėl šių trijų pažeidimų įrodo ir dviejų policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, duomenys apie teisės vairuoti atėmimą, informacija apie kelių transporto priemonės registraciją, kita rašytinė bylos medžiaga.

D. G. atsakomybę visuose trijuose pažeidimuose lengvina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę visuose trijuose pažeidimuose sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę – dirbantis, neteistas, iki šio pažeidimo padarymo per metus nebaustas administracine tvarka, tačiau baustas net devynis kartus praeityje (iš jų du kartus už analogišką Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. pažeidimą, kartą už vairavimą neblaiviam ir nepaklusimą sustoti stabdant policijos pareigūnams, kartą už automobilio vairavimą neblaiviam, kai teisė vairuoti atimta), šešios paskirtos baudos sumokėtos, o duomenų apie trijų paskirtų baudų sumokėjimą byloje nėra. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad vairuodamas transporto priemonę neturėdamas tam teisės, kelia ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir – kas svarbiausia - kitiems eismo dalyviams. Įvertinant visas šias aplinkybes, už abu padarytus pažeidimus skirtinos sankcijoje numatytos nuobaudos – beveik vidurkio bauda (pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d.) ir artimos minimalioms baudos (pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d.), tokią paskiriant ir galutinę nuobaudą Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. pagrindu.

Atsižvelgiant į D. G. prašymą, visa paskirta galutinė nuobauda - bauda pakeistina į nemokamus viešuosius darbus ir nustatytinas terminas, per kurį asmuo privalo atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus (Lietuvos Respublikos ATPK 21 str. 4 d., 313 str. 4 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. G. pripažinti kaltu ir skirti: pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. trisdešimt eurų baudą; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. dvidešimt aštuonių eurų baudą; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. keturių šimtų penkiasdešimt eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., D. G. paskirti galutinę nuobaudą – keturių šimtų penkiasdešimt eurų baudą.

D. G. paskirtą keturių šimtų penkiasdešimt eurų baudą pakeisti į 75 valandų nemokamus viešuosius darbus, nustatant trijų mėnesių terminą, per kurį asmuo privalo atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus.

Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.