Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Jūratės Mociškienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. vietą (duomenys neskelbtini), teistas 2011-08-05 Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių. Pagal LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., 3 d. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vienerių metų ir 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms ir per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Kupiškio rajono apylinkės teismo 2012-01-11 nutartimi panaikintas E. G. bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti Kupiškio rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu paskirtos 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, 2012-10-19 bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 178 str. 2 d., 215 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. 2016 m. birželio 20 d., tiksliai ikiteisminio metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau nei 20.27 val. būdamas R. S. bute, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė atsarginį šio buto raktą bei iš R. S. rankinėje buvusios piniginės pagrobė AB „SEB bankas“ R. S. vardu išduotą mokėjimo kortelę MASTER CARD MYLIMIAUSIA, Nr. (duomenys neskelbtini), susietą su sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu neteisėtai įgijo svetimą R. S. priklausančią elektroninę mokėjimo priemonę - mokėjimo kortelę bei ją neteisėtai laikė ne trumpiau, kaip iki 2016-06-21, 14.47 val.

Be to, E. G. 2016 m. birželio 20 d. neteisėtai panaudojo svetimą, iš R. S. pagrobtą elektroninę mokėjimo priemonę – R. S. vardu AB „SEB bankas“ išduotą mokėjimo kortelę MASTER CARD MYLIMIAUSIA, Nr. (duomenys neskelbtini), susietą su sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), bei naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodą bei neteisėtai atliko finansines operacijas: 20.27 val. AB „SEB bankas“ bankomate (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), išgrynino 50 eurų, 20.28 val. išgrynino 20 eurų, 20.29 val. (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už prekes bendrai 6,20 eurų sumai, tokiu būdu apgaule įgijo svetimą, R. S. priklausantį 76,20 eurų vertės svetimą turtą.

Be to, E. G. 2016 m. birželio 21 d., tiksliai ikiteisminio metu nenustatytu laiku, pagrobtu raktu atsirakinęs R. S. priklausantį butą, adresu (duomenys neskelbtini), tokiu būdu įsibraudamas į minėtą butą, iš jo pagrobė svetimą R. S. priklausantį turtą – skaitmeninį fotoaparatą „KODAK easyshare“, 60 eurų vertės, kuris buvo įdėtas į dėklą 5 eurų vertės, mobiliojo ryšio telefoną „COOLPAD E501“, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 150 eurų vertės, nešiojamą bateriją su USB kabeliu (duomenys neskelbtini) 30 eurų vertės, pilkos spalvos pavasarinę striukę 10 eurų vertės, pilkos spalvos sportines kelnes 5 eurų vertės, viso pagrobė turto bendros 260 eurų vertės.

Be to, E. G. 2016 m. birželio 21 d., 14.46 val. (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodamas svetimą, AB „SEB bankas“ R. S. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę –mokėjimo kortelę, MASTER CARD MYLIMIAUSIA, Nr. (duomenys neskelbtini), susietą su sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), bei naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodą, neteisėtai atliko finansinę operaciją, atsiskaitydamas už pirkinius bendrai 1,60 eurų sumai, tokiu būdu apgaule įgijo svetimą, R. S. priklausantį 1,60 eurų vertės turtą.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis E. G. kaltę pripažino ir parodė, kad psichinėmis ligomis nesirgo, galvos traumų neturėjo, narkotinių, psichotropinių medžiagų nevartoja. Įtarimą gavo jį perskaitė ir suprato. Gynėjas jam nereikalingas. Šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), pas draugę R. R. ir 2016-06-17 atvyko į Panevėžį pas draugą R. S. pasisvečiuoti, adresu (duomenys neskelbtini). 2016-06-20 vakare, tiksliai laiko negali pasakyti, jis savavališkai, t. y. slapta paėmė atsarginį buto raktą bei paėmė iš piniginės, kuri buvo rankinėje ir kabėjo ant durų, SEB banko mokėjimo kortelę, kuri priklausė R. S. Šią kortelę paėmė, nes žinojo jos PIN kodą, kadangi prieš tai kartu su R. ėjo į parduotuvę apsipirkti ir matė, kaip atsiskaitydamas už prekes R. suveda PIN kodą. Šį kodą jis įsidėmėjo. Po to tą pačią dieną t. y. 2016-06-20 apie 20.00 val. ėjo į (duomenys neskelbtini). Ten esančiame SEB banko bankomate pasinaudodamas R. S. SEB banko priklausančia banko kortele per du kartus nuėmė 70 eurų. Vieną kartą 50 eurų, o po to 20 eurų. Dar pasižiūrėjo kiek yra kortelėje pinigų, tuo metu joje buvo apie 70 eurų. Tada iš karto nuėjo į (duomenys neskelbtini) ir ten pirko du pakelius MALBORO cigarečių. Už šias prekes atsiskaitė R. S. SEB banko kortele ir sumokėjo už prekes 6 eurus ir 20 centų. Tada grįžo vėl į R. S. butą ir kartu su R. nuėjo į svečius pas draugą D. M., kur vartojo alkoholį. Į R. S. butą grįžo vienas 2016-06-21 ryte, t. y. apie 10.00 val., o R. S. tuo metu dar buvo pas D. M. adresu (duomenys neskelbtini), tačiau tikslaus adreso neprisimena. Įėjęs į R. S. butą jis apsivilko R. S. rūbus, pilkos spalvos pavasarinę striukę ir sportines kelnes, paėmė iš spintos fotoaparatą KODAK „easyshare“, tamsios spalvos korpusu, kuris buvo įdėtas į medžiaginį dėklą, telefono bateriją, kuri buvo spintelės stalčiuje, mobilaus ryšio telefoną COOLPAD, gelsvos ar baltos spalvos korpusu (gerai nepamena), mobilaus ryšio telefoną SAMSUNG, juodos spalvos, kuris buvo įdėtas į raudonos spalvos dėklą, kvepalus ir išvažiavo į Vilnių. Eidamas tranzuoti į Vilnių užsuko į degalinę (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso negali pasakyti, nes nežino ir ten esančioje parduotuvėje pirko NEPTŪNAS paprasto vandens, 1,5 l. talpos plastikinį butelį ir energetinį gėrimą, 0,33 l talpos esantį metalinėje skardinėje. Už šiuos gėrimus taip pat atsiskaitė R. S. SEB banko mokėjimo kortele. Už šiuos gėrimus sumokėjo 1,60 eurų. Po to nuėjo ,,tranzuoti“ į Vilnių. Kodėl pavogė R. S. priklausančius daiktus jis negali paaiškinti, tačiau dėl šio savo poelgio labai gailisi ir atsiprašo R. S. Taip pat pažada atlyginti R. S. patirtą turtinę žalą. Šiandien jam grąžino nešiojamą bateriją ir mobilaus ryšio telefoną SAMSUNG, juodos spalvos, kuris buvo įdėtas į raudonos spalvos dėklą. Kitų daiktų jis nebeturi, kadangi juos iš jo pavogė kažkokie narkomanai, kurių jis nepažįsta. R. S. atlygins žalą per 4 mėnesius( 86-87, 91-92 b.l.).

Be kaltinamojo parodymų, kuriuose jis kaltę pripažino visiškai ir paaiškino padarytų nusikalstamų veikų aplinkybes, jo kaltė dėl padarytų nusikalstamų veikų įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš nukentėjusiojo R. S. apklausos protokolo matyti, kad 2016-06-17 vakare, apie 21:30 val. į jo namus adresu (duomenys neskelbtini), atvyko jo pažįstamas E. G., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini). Jį jis priėmė pas save į namus kelioms dienoms pasisvečiuoti. Savo namų rakto jis jam nedavė, nes visą laisvą laiką buvo kartu; tą laiką kai jis buvo darbe, E. G. išeidavo pas savo kitus draugus ir vėl susitikdavo jam baigus darbą. 2016-06-20 apie 16 val. prie jo namų atėjo draugas D. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), jo tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Kartu su E. G. ir D. M. išėjo pas D. M. į namus. Išeidamas iš savo namų jis užrakino duris, namus paliko tvarkingus. Su savimi pasiėmė tik savo mobiliojo ryšio telefoną ir namų raktus. Pas D. M. jie visi vartojo alkoholinius gėrimus, išgertuvių metu jis užmigo ir atsikėlė tik 21 dieną ryte apie 9 val. Kai jis atsikėlė, D. M. namuose buvo tik jis ir D. M. Pasak D. M., E. G. iš jo namų, pasibaigus išgertuvėms, išėjo apie 05 val. - kur jis išėjo, nesakė. Tą dieną su E. G. nebuvo susitikęs, su juo nebendravo net telefonu. Į savo namus jis grįžo gal apie 17 val. Atsirakinęs buto duris ir įėjęs į vidų, kambaryje pasigedo savo asmeninių daiktų: spintoje ant lentynos spintelėje buvusio fotoaparato KODAK (,,muilinė“, skaitmeninis, juodos spalvos metaliniu korpusu, įdėtas į juodos spalvos medžiaginį užtrauktuku užsegamą dėklą) 60 eurų vertės, komodoje pirmajame stalčiuje buvusio mobiliojo ryšio telefono COOLPAD (išmanusis telefonas, gelsvos spalvos korpusu, IMEI kodo nežino, šiuo metu telefonas nenaudojamas dėl ekrano dužimo) 150 eurų vertės; savo rudos spalvos rankinėje, kuri kabėjo ant durų, piniginėje pasigedo SEB banko jo vardu išduotos mokėjimo kortelės MASTER CARD MYLIMIAUSIA; dar pasigedo kambaryje ant durų kabėjusios pilkos spalvos pavasarinės striukės 10 eurų vertės ir ant komodos buvusių pilkos spalvos sportinių kelnių 5 eurų vertės. Visi šie daiktai, bendros 225 eurų vertės, savo vietose buvo 2016-06-20, jam išeinant iš namų apie 16 val. 2016-06-22 patikrinęs elektroninę bankininkystę, savo asmeninėje sąskaitoje pasigedo 90 eurų, kurie buvo išgryninti pasinaudojant jo asmenine mokėjimo kortele. Dėl vagystės įtaria E. G., nes jo kaimynė J. iš 416 buto matė jį išeinantį parūkyti iš jo buto 2016-06-21 gal apie 11-11:30 val., tai yra tuo metu, kada jo dar nebuvo namuose (kaip jau minėjo, iš D. M. į namus grįžo apie 17 val.). Be to, jį įtaria dar ir todėl, kad namuose ant kampe esančios stiklinės lentynos jis rado ATP protokolą, kuris 2016-06-21 buvo surašytas E. G. už buvimą neblaiviam viešoje vietoje 2016-06-21 05:05 val. Kokiu būdu E. G. pateko į jam priklausančius namus, jis nežino, bet mano, kad jis tai padarė pasinaudodamas atsarginiu raktu (visus namų durų atsarginius raktus jis laiko kambaryje esančioje spintelėje, plastikiniame užsukamame indelyje – šiuo metu ten trūksta būtent vieno rakto). E. G., būdamas su juo jo namuose tikrai turėjo galimybę matyti, kur jis laiko visus savo asmeninius daiktus; be to, jo akivaizdoje yra naudojęsis savo mokėjimo kortele ir PIN kodą jis galėjo įsidėmėti. Telefono ir fotoaparato dokumentus bei pakuotes turi namuose, pateiks juos vėliau; taip pat pateiks ir banko išrašus apie jo mokėjimo kortelės panaudojimą. Turtinę žalą vertina 315 eurų.

Papildomos apklausos metu R. S. parodė, kad savo ankstesnius parodymus prisimena ir nori juos iš dalies pakeisti, bei papildyti, gali pasakyti, jog pasigedo savo asmeninių daiktų: skaitmeninio fotoaparato KODAK „easyshare“, juodos spalvos metaliniu korpusu, 60 eurų vertės, kuris įdėtas į juodos spalvos medžiaginį užtrauktuku užsegamą dėklą, jo vertė 5 eurai; mobiliojo ryšio telefono COOLPAD E501 (išmanusis telefonas, gelsvos spalvos korpusu, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 150 eurų vertės, dar pasigedo nešiojamos baterijos su USB kabeliu „Big Boi (duomenys neskelbtini), kuri buvo skirta šiam nešiojamam telefonui įkrauti, ji buvo gelsvos spalvos metaliniu korpusu, jo vertė 30 eurų; piniginėje pasigedo SEB banko jo vardu išduotos mokėjimo kortelės MASTER CARD MYLIMIAUSIA, kurios nevertina; dar pasigedo pilkos spalvos pavasarinės striukės 10 eurų vertės ir pilkos spalvos sportinių kelnių 5 eurų vertės. Visi šie daiktai bendros 260 eurų vertės. 2016-06-22 patikrinęs elektroninę bankininkystę, savo asmeninėje sąskaitoje pasigedo 70 eurų, kurie buvo išgryninti 2016-06-20 pasinaudojant jo asmenine mokėjimo kortele bankomate ir su banko kortele tą pačią dieną 6,20 eurų buvo atsiskaityta parduotuvėje (duomenys neskelbtini), o 2016-06-21 (duomenys neskelbtini) su jo banko kortele buvo atsiskaityta už prekes 1,60 eurų. Viso jam padaryta 337,80 eurų turtinė žala bei nori papildyti, kad 2016-07-27 vakare atvyko pas jį E. G. ir gražino jam priklausančius daiktus: mobilaus ryšio telefoną Samsung, juodos spalvos korpusu su raudonos spalvos įdėklu ir nešiojamą bateriją su USB kabeliu „Big Boi (duomenys neskelbtini), kuri buvo skirta nešiojamam telefonui įkrauti, gelsvos spalvos metaliniu korpusu. Dėl šių grąžintų daiktų E. G. pretenzijų neturi. Jam yra padaryta 307,80 eurų turtinė žala. Kadangi E. G. raštiškai pasirašė įsipareigojimą grąžinti jam 307,80 eurus, tai šioje byloje jis civilinio ieškinio nereiškia. Jis neprieštarauja, kad ši byla būtų baigiama baudžiamuoju įsakymu, kadangi E. G. jo atsiprašė ir dėl tokio savo poelgio labai gailisi. E. G. atleis ir jokių pretenzijų neturės, kai žala bus atlyginta jam visiškai. Šią žala, t. y. 307,80 Eur E. G. įsipareigojo atlyginti per 4 mėnesius ir jis tam neprieštarauja, civilinio ieškinio nereiškia (12, 13-14, 15-16 b.l.).

Iš 2016-06-22 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje nusikalstamos veikos pėdsakų neaptikta, niekas nepaimta (6, 7-9 b.l.).

Iš 2016-06-20 CD laikmenos, kurioje yra 1 vaizdo įrašas, pavadintas įrašu Nr. 1. 2060620.avi. matyti, jog vaizdo fiksavimo data ir laikas 2016-06-20 20:27:51. Vaizdo įrašo trukmė 54 sek. Vaizdo įrašas yra spalvoto vaizdo. Vaizdo fiksavimo kamera filmuoja rytų pusės (duomenys neskelbtini) įėjimo/išėjimo į prekybinę salę metalinius vartelius ir dešinėje pusėje esančią informacijos salelę, kurioje galima įsigyti cigarečių, adresu (duomenys neskelbtini). 27 min. 53 sek. matosi, kaip į (duomenys neskelbtini) įeina vyras, vidutinio kūno sudėjimo, vidutinio ūgio, jo aprangoje išskirtinės detalės - sportinė tamsios spalvos kepurė su snapeliu, su šviesios spalvos ornamentais, vilki raudonos spalvos marškinėlius, trumpomis rankovėmis, vilki tamsios spalvos kelnes, avi sportinius batelius – kedus, kurie yra tamsios spalvos puošti salotinės spalvos juostelėmis, kurio išvaizdos požymiai yra tapatūs E. G. išvaizdos požymiams (toliau –E. G.), kuris prieina prie informacinės kasos. 28 min. 11 sek. E. G. įkiša banko kortelę į skaitytuvą. 28 min. 16 sek. E. G. surenka PIN kodą. 28 min. 25 sek. E. G. ištraukia banko kortelę, paima pirktą prekę (panašu į cigarečių pakelį) ir išeina iš parduotuvės. bei ant atskirų lapų pateiktos fotonuotraukos iš įvykio vietos (36, 37-38 b.l.).

Iš 2016-06-21 CD laikmenos, kurioje yra 5 vaizdo įrašai, pavadinti įrašu Nr. 1. (mx10-16-99-152_1.avi) matyti, jog vaizdo fiksavimo laiko nėra. Vaizdo įrašo trukmė 04 min. 50 sek. Vaizdo įrašas yra nespalvoto vaizdo. Vaizdo fiksavimo kamera filmuoja (duomenys neskelbtini) Matosi (duomenys neskelbtini) įvažiavimo ir išvažiavimo takai, bei tarp jų pieva, kurioje yra reklaminiai skydai ir smėlio dėžė, kameros viršuje matosi važiuojamoji kelio dalis. 01 min. 05 sek. iš dešinės pusės nuo važiuojamosios kelio dalies link degalinės takelio matosi einantis vyras, trumpais kirptais plaukais, lieso kūno sudėjimo, vidutinio ūgio, kurio išvaizdos požymiai yra tapatūs E. G. išvaizdos požymiams, jo aprangoje išskirtinės detalės – sportinė kepurėlė su snapeliu, kuri yra tamsios spalvos su šviesios spalvos ornamentais (toliau – E. G.).

04 min. 36 sek. E. G. eina iš kairės pusės į dešinę pusę, kairėje rankoje laiko plastikinę butelio tarą. Likęs laikas, kuriame fiksuojamas vaizdas neturi reikšmės ikiteisminiam tyrimui, nes asmenys nėra proceso dalyviai baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše Nr. 2 (mx10-16-112-113_4.avi) matyti, jog vaizdo fiksavimo laiko nėra. Vaizdo įrašo trukmė 04 min. 50 sek. Vaizdo įrašas yra spalvoto vaizdo. Vaizdo fiksavimo kamera filmuoja (duomenys neskelbtini), matosi dalis (duomenys neskelbtini) Fkampas, bei šios parduotuvės pagrindinės įėjimo/išėjimo durys. 01 min. 35 sek. iš dešinės pusės, kairės puse link eina E. G., kuris apsirengęs šviesios spalvos džemperiu, vilki tamsios spalvos kelnes, avi sportinius batelius – kedus, kurie yra tamsios spalvos puošti salotinės spalvos juostelėmis. Ant galvos užsidėjęs sportinę kepurėlę su snapeliu, kuri yra tamsios spalvos su šviesios spalvos ornamentais (išskirtinė detalė), per kairį petį persimetęs dešinėj pusėje nešasi tamsios spalvos nedidelę vyrišką rankinę, o ant nugaros nešasi kuprinę, kuri yra oranžinės spalvos. Įeina į parduotuvę. 04 min. 12 sek. E. G. išeina iš parduotuvės ir eina dešine kryptimi. Likęs laikas, kuriame fiksuojamas vaizdas neturi reikšmės ikiteisminiam tyrimui, nes asmenys nėra proceso dalyviai baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš vaizdo įrašo Nr. 3. (mx10-16-112-146_2.avi) matyti, jog vaizdo fiksavimo laiko nėra. Vaizdo įrašo trukmė 04 min. 51 sek. Vaizdo įrašas yra spalvoto vaizdo. Vaizdo fiksavimo kamera filmuoja „(duomenys neskelbtini) 01 min. 23 sek. iš dešinės pusės link kairės pusės eina E. G.. 04 min. 32 sek. E. G. eina iš kairės pusės į dešinę pusę, kairėje rankoje laiko plastikinę butelio tarą. Likęs laikas, kuriame fiksuojamas vaizdas neturi reikšmės ikiteisminiam tyrimui, nes asmenys nėra proceso dalyviai baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Iš vaizdo įrašo Nr. 4. (mx10-16-114-103_3.avi) matyti, jog vaizdo fiksavimo laiko nėra. Vaizdo įrašo trukmė 04 min. 50 sek. Vaizdo įrašas yra spalvoto vaizdo. Vaizdo fiksavimo kamera filmuoja (duomenys neskelbtini). 01 min. 23 sek. iš dešinės pusės link kairės pusės eina E. G.. 04 min. 22 sek. E. G. eina iš kairės pusės į dešinę pusę, kairėje rankoje laiko plastikinę butelio tarą. Likęs laikas, kuriame fiksuojamas vaizdas neturi reikšmės ikiteisminiam tyrimui, nes asmenys nėra proceso dalyviai baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Iš vaizdo įrašo Nr. 5 (mx10-16-114-193_5.avi) matyti, jog vaizdo fiksavimo laiko nėra. Vaizdo įrašo trukmė 04 min. 43 sek. Vaizdo įrašas yra spalvoto vaizdo. Vaizdo fiksavimo kamera filmuoja (duomenys neskelbtini). Matosi kasa, o už jos prekybinė salė, kurioje lentynose sudėti įvairūs daiktai. Dešinėje pusėje matosi parduotuvės pagrindinės įėjimo/išėjimo durys. 01 min. 50 sek. iš dešinės pusės link kairės pusės eina E. G. Eina link lentynų, kurios yra kairėje pusėje, pasiima plastikinį butelį, panašu į mineralinio vandens, po to dar dairosi, vaikšto pirmyn, atgal po prekybinę salę (parduotuvę). 03 min. 05 sek. E. G. padeda plastikinį butelį prie kasos staliuko ir nueiną į prekybinę salę, pasiima kažkokią prekę ir prieina prie kasos. 03 min. 47 sek. E. G. įkiša banko kortelę į skaitytuvą ir surenka PIN kodą, po to kortelę ištraukia ir ją pasiima į kairę ranką. Po to pasiima plastikinį butelį, kurį pasikiša po kaire pažastimi ir 04 min. 11 sek. išeina iš parduotuvės. Likęs laikas, kuriame fiksuojamas vaizdas neturi reikšmės ikiteisminiam tyrimui, nes asmenys nėra proceso dalyviai baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-29279( b.l. 41, 42-44 b.l.).

Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo E. G. kaltė padarius nusikalstamas, veikas numatytas BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 178 str. 2 d., 215 str. 1 d. yra visiškai įrodytos, veikos kvalifikuotos tinkamai.

Prokuroras pareiškimu siūlė kaltinamajam už nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 178 str. 2 d., 215 str. 1 d., skirti arešto bausmes. Kaltinamasis sutiko su prokuroro siūlomų bausmių rūšimi ir dydžiu, sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (97-99 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Teismas įvertina padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kilusius padarinius. Teismas, skiriant bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis padarė keturis apysunkius nusikaltimus, trys veikos padarytos finansų sistemai, viena veika padaryta nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, veikos tyčinės baigtos. E. G. teistas – teistumas išnykęs(62-67,58-60b.l.), baustas administracine tvarka, aštuonios nuobaudos galioja(48-56 b.l.), psichikos ir priklausomybės ligų kabineto įskaitose neregistruotas (79 b. l.).

Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam gali būti skiriama minėtų BK straipsnių sankcijose numatytos bausmės – areštas, kurio terminas artimas vidutiniam.

BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu.

Įvertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, jam paskirta bausmė BK 64¹ str. pagrindu sumažinama vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, E. G. 2016-07-28 įsipareigojo nukentėjusiajam R. S. per 4 mėnesius iki 2016-11-30 atlyginti nusikaltimu padarytą 307,80 eurų turtinį nuostolį (96 b.l.).

E. G. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str., BK 64¹ str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį ir jam paskirti 45 parų arešto bausmę;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį ir jam paskirti 45 parų arešto bausmę;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirti 45 parų arešto bausmę;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį ir jam paskirti 45 parų arešto bausmę;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, paskiriant E. G. galutinę subendrintą bausmę – 90 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. G. paskirti galutinę bausmę - 60 (šešiasdešimties) parų arešto.

Bausmę atlikti areštinėje LR BPK 354 str. ir LR BVK 50 str. nustatyta tvarka.

Patvirtinti E. G. 2016-07-28 surašytą įsipareigojimą atlyginti nukentėjusiajam R. S. per 4 mėnesius iki 2016-11-30 nusikaltimu padarytą 307,80 eurų turtinį nuostolį.

E. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti E. G., kad jis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.