- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-08-06
- Bylos Nr.
- II-843-513/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irma Čuchraj
- Pažeidėjas
- S. J.
- Kategorijos
- 26.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 26.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Nataljai Švec, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. J. , institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovei Dovilei Romanovaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. J. skundą institucijai – Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Skuodo rajono agentūrai dėl 2007-06-15 nutarimo pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. J. 2007-06-20 pateikė skundą dėl 2007-06-15 Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Skuodo rajono agentūros vyresniojo valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus Povilo Stakausko nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 51¹² straipsnio 4 dalį 800 litų bauda, pakeitimo. Prašo paskirtą administracinę nuobaudą pakeisti į švelnesnės rūšies nuobaudą, nes pažeidimą padarė dėl nepatyrimo, užimtumo. Mano, kad paskirta bauda neproporcinga padarytam pažeidimui. Pažymi, kad anksčiau už aplinkos apsaugos teisės pažeidimus nebaustas (b.l. 4-5).
S. J. skundą palaiko. Paaiškino, kad paskirta bauda neproporcinga padarytam pažeidimui, nes mokesčius už aplinkos teršimą pakuotės atliekomis yra sumokėjęs. Piniginė bauda didelė ir neigiamai atsilieps šeimos, kurioje auga nepilnametis vaikas, finansinei padėčiai. Prašo pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas paskirtą administracinę nuobaudą pakeisti į įspėjimą.
Atsiliepimas
Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusi institucija - Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentas atsiliepime (b.l. 14) ir institucijos atstovė teismo posėdžio metu prašo skundo netenkinti. Teigia, kad S. J. kaltė įrodyta, nuobauda paskirta teisėtai ir pagrįstai. Nurodė, kad S. J. prisipažino padaręs teisės pažeidimą. Skiriant minimalią nuobaudą atsižvelgta, kad J. anksčiau nebaustas, kaltę pripažino.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas (Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. J. paaiškinimais ir rašytiniais įrodymais įrodyta, kad 2007-06-14 apie 11.00 val., atlikus patikrinimą S. J. individualioje įmonėje nustatyta, jog S. J. , būdamas įmonės savininku, iki nustatyto termino nepateikė aplinkos apsaugos departamentui mokesčio už aplinkos teršimą pakuotės atliekomis deklaraciją ir į vidaus rinką išleistų pakuočių apskaitos ataskaitą už 2006 metus (b.l. 9, 11). 2007-06-15 Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Skuodo rajono agentūros vyresnysis valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius Povilas Stakauskas, nustatęs S. J. atsakomybę lengvinančią aplinkybę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktą – asmuo nuoširdžiai gailėjosi, paskyrė jam pagal Lietuvos Respublikos ATPK 51¹² straipsnio 4 dalį 800 Lt baudą.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 260 ir 286 straipsnių reikalavimus, juos surašė įgalioti pareigūnai (Lietuvos Respublikos ATPK 242 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 259¹ straipsnio 2 dalis). S. J. veika pagal Lietuvos Respublikos ATPK 51¹² straipsnio 4 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis nepateikė iki nustatytų terminų į vidaus rinką išleistų pakuočių apskaitos ataskaitos ir mokesčio už aplinkos teršimą pakuočių ir apmokestinamųjų gaminių atliekomis deklaraciją už 2006 metus, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos mokesčio už aplinkos teršimą 7 straipsnio 3 dalies ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-06-27 įsakymu Nr.348 patvirtintų Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo taisyklių 27 punkto reikalavimus.
Lietuvos Respublikos ATPK 51¹² straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta bauda nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų.
Skiriant nuobaudą, turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 30¹ straipsnio 1 dalis). S. J. dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjas aplinkos apsaugos pažeidimą padarė pirmą kartą, tai jį apibūdina kaip asmenį nelinkusį nusižengti. Nustatyta, kad S. J. individuali įmonė 2006 metais įsigijo ir panaudojo 5 kg plastikinės pakuotės. Valstybinei mokesčių inspekcijai mokesčių už aplinkos teršimą pakuotės atliekomis deklaracija pristatyta 2007-02-08, mokesčiai sumokėti (2007-01-15 pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) 9 Lt ir 2007-03-01 pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) - 1 Lt) (b.l. 11). Priešingais teisei veiksmais nesukeltos sunkios pasekmės.
Nors S. J. pažeidė pakuočių ir apmokestinamųjų gaminių bei jų atliekų tvarkymo reikalavimus, tačiau teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad atsižvelgus į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, pažeidėjo asmenybę, administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pritaikius švelnesnę nuobaudą, todėl taikomas Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnis, bauda keistina įspėjimu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas
nutaria:
Skundą patenkinti, pakeisti 2007-06-15 Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Skuodo rajono agentūros vyresniojo valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus Povilo Stakausko nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 57 AM 006540 S. J. paskirtą nuobaudą į įspėjimą.
Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.