Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Panevėžio rajono Ėriškių žemės ūkio bendrovės ir atsakovės VĮ „Panevėžio miškų urėdija“ prašymą patvirtinti taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieškovės Panevėžio rajono Ėriškių žemės ūkio bendrovės ieškinį atsakovei VĮ „Panevėžio miškų urėdija“, trečiajam asmeniui Panevėžio rajono savivaldybės administracijai dėl medžiojamųjų gyvūnų padarytos žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio miesto apylinkės teismas 2016 m. gruodžio 28 d. preliminariu sprendimu ieškinį tenkino visiškai – priteisė iš atsakovės VĮ „Panevėžio miškų urėdija“ 23 813,68 Eur žalos atlyginimą, 3217,39 Eur palūkanas, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. gruodžio 28 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 304,10 Eur žyminį mokestį, 1263,24 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti ieškovės Panevėžio rajono Ėriškių žemės ūkio bendrovės naudai.

2017 m. sausio 17 d. teisme gautas šalių prašymas patvirtinti tarp šalių sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalį, dalyvaujantys byloje asmenys turi teisę užbaigti bylą taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo ginčo šalys, darydamos vieną kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja kilusį teisinį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį ginčo šalys abipusiu susitarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas ginčo subjektų dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir procesinėmis pareigomis.

Ieškovė ir atsakovė ginčą išsprendė taikiai. Teismui pateikta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui, nepažeidžia kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl yra pagrindas ją patvirtinti ir civilinę bylą atsakovės atžvilgiu nutraukti (CPK 42 straipsnio 1, 2 dalys, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas). Kadangi šalys susitarė civilinę bylą užbaigti taikiai, preliminarus teismo sprendimas naikintinas (CPK 430 straipsnio 9 dalis).

Taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės šalims išaiškintos ir žinomos (CPK 294 str. 2 d.) - bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Dėl bylos nagrinėjimo susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: ieškovės sumokėtas žyminis mokestis – 304,10 Eur, ieškovės patirtos išlaidos už suteiktas teisines paslaugas – 1263,24 Eur, teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 1,00 Eur. Šalys taikos sutartyje susitarė dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo. Todėl išlaidos paskirstomos pagal taikos sutarties sąlygas (CPK 94 str. 2 d.). Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, ieškovei grąžinamas jos sumokėtas žyminis mokestis (100 proc. ) (CPK 430 straipsnio 9 dalis); jeigu šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 straipsnio 2 dalis), todėl ieškovei grąžinama jos sumokėto žyminio mokesčio dalis – 295,05 Eur. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi, 430 straipsnio 9 dalimi, teismas

nutaria:

panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 28 d. preliminarų sprendimą ir patvirtinti taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovės Panevėžio rajono Ėriškių žemės ūkio bendrovės, j. a. k. 168498537, ir atsakovės VĮ „Panevėžio miškų urėdija“, j. a. k. 168689193, tokiomis sąlygomis:

Atsakovė VĮ „Panevėžio miškų urėdija“ (toliau – Urėdija) įvykdė Panevėžio miesto apylinkes teismo 2016 m. gruodžio 28 d. preliminaraus sprendimo dalį dėl visos žalos (23 813,68 Eur) atlyginimo ir šią sumą (dvidešimt tris tūkstančius aštuonis šimtus trylika eurų 68 centus) 2017 m. sausio 16 d. mokėjimo pavedimu sumokėjo ieškovei Panevėžio rajono Ėriškių žemės ūkio bendrovei (toliau – Bendrovė), o teismui raštu pateikė tai patvirtinantį dokumentą. Todėl, vadovaudamosi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 430 straipsnio 9 dalimi, šalys prašo teismą šioje dalyje (dėl 23 813,68 Eur žalos atlyginimo) panaikinti teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukti, ieškovei Bendrovei grąžinti 267,90 Eur žyminį mokestį ( 23 813,68 Eur * 3 proc. * 50 proc. (dokumentinis procesas) * 75 proc. (ieškinys pateiktas EPP sistemoje) = 267,90 Eur).Dėl kitos dalies ieškovės Bendrovės ieškinio reikalavimų šalys susitarė taikiai, šiuo būdu:

2.1. Ieškovė Bendrovė atsisako savo reikalavimų atsakovei Urėdijai dėl 3217,39 Eur kompensacinių palūkanų bei 6 proc. dydžio procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. gruodžio 28 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Ieškovė Bendrovė, vadovaudamasi CPK 87 straipsnio 2 dalimi (kai šalys sudaro taikos sutartį), prašo teismą grąžinti jai 75 proc., t. y., 27,15 Eur žyminio mokesčio nuo likusios sumokėto žyminio mokesčio dalies, t. y., nuo 36,20 Eur sumos (304,10 - 267,90 = 36,20 Eur; 36,20 Eur * 75 proc. grąžintinas žyminis mokestis sudarius taikos sutartį = 27,15 Eur).

2.2. Šalys susitarė dėl bylinėjimosi išlaidų pasiskirstymo: atsakovė Urėdija per 10 dienų nuo teismo nutarties, kuria patvirtinama taikos sutartis, įsiteisėjimo sumoka ieškovei Bendrovei šios turėtas išlaidas advokato pagalbai, t. y., 1263,24 Eur. Ieškovei Bendrovei lieka 9,05 Eur jos sumokėto žyminio mokesčio. Ieškovė Bendrovė nekompensuoja atsakovei Urėdijai Urėdijos turėtų advokato pagalbos išlaidų paruošiant šią taikos sutartį.

3. Šalys konstatuoja, kad šia taikos sutartimi išsprendė visus reikalavimus, ieškovės pareikštas 2016 m. gruodžio 19 d. ieškinyje, ir neturi viena kitai daugiau jokių reikalavimų ar pretenzijų.

4. Šalys prašo patvirtinti taikos sutartį, panaikinti 2016 m. gruodžio 28 d. Panevėžio miesto apylinkes teismo preliminarų sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)ir civilinę bylą nutraukti. Šalys prašo tai atlikti rašytinio proceso tvarka.

5. Šalims yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo, preliminaraus sprendimo panaikinimo ir civilines bylos nutraukimo pasekmes, numatytos CPK 140 straipsnio 3 dalyje (bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi; tvirtindamas taikos sutartį teismas priima nutartį, kuria nutraukia bylą), 293 straipsnio 5 dalyje (teismas nutraukia bylą, jeigu šalys sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino), 294 straipsnio 2 dalyje (bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama), 430 straipsnio 9 dalyje (šalims dokumentiniame procese sudarius taikos sutarti ir teismui ją patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus teismo sprendimas panaikinamas).

Civilinę bylą pagal ieškovės Panevėžio rajono Ėriškių žemės ūkio bendrovės ieškinį atsakovei VĮ „Panevėžio miškų urėdija“, trečiajam asmeniui Panevėžio rajono savivaldybės administracijai dėl medžiojamųjų gyvūnų padarytos žalos atlyginimo nutraukti.

Ieškovei Panevėžio rajono Ėriškių žemės ūkio bendrovei, j. a. k. 168498537, grąžinti 295,05 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt penkių eurų 5 centų) žyminio mokesčio dalį, sumokėtą 2016 m. gruodžio 19 d., dokumentų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas. Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos.

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.