- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2010-12-27
- Bylos Nr.
- N1-94-242/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 1-59-1-00025-2010-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aleksandras Jakubovskis
- Kaltinamasis
- S., J. T.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, bedarbis, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas devynių nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu,
J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) mokinys, dabartiniu metu (duomenys neskelbtini) 1 kurso moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dabartiniu metu gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas dviejų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu,
D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, bedarbis, teistas 2008 m. birželio 28 d. Zarasų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 3 mėnesiams, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 2008 m. lapkričio 12 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi ši trijų mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu 45 paroms, atliekant jį areštinėje, bausmė atlikta, laikomas neturinčiu teistumo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas vienos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis S. M. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpas, o būtent, jis 2008 metų balandžio mėnesyje (tiksli data nenustatyta), apie 20 valandą, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, pro neužrakintas duris įsibrovė į Tverečiaus Švenčiausiosios Trejybės bažnyčią, esančią Ignalinos rajono savivaldybėje, Tverečiaus seniūnijoje, Tverečiaus kaime, iš kurios pagrobė klauptuką, kainuojantį 170 litų, bei jame įmontuotą aukų dėžutę, kurioje buvo 120 litų, tuo padarydamas Tverečiaus Švenčiausiosios Trejybės bažnyčiai bendrą 290 litų turtinę žalą.
Kaltinamasis S. M. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpas, o būtent, jis 2008 metų liepos mėnesyje (tiksli data nenustatyta), apie 20 valandą, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrai su kitu asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra nutrauktas, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, pro neužrakintas duris įsibrovė į Tverečiaus Švenčiausiosios Trejybės bažnyčią, esančią Ignalinos rajono savivaldybėje, Tverečiaus seniūnijoje, Tverečiaus kaime, kurioje pasislėpė, o Tverečiaus Švenčiausios Trejybės bažnyčios klebonui S. T. išėjus iš bažnyčios, iš aukų dėžutės pagrobė 150 litų, tuo padarydamas Tverečiaus Švenčiausiosios Trejybės bažnyčiai 150 litų turtinę žalą.
Kaltinamasis S. M. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpas, o būtent, jis 2008 metų rugpjūčio 10 dieną, apie 20 valandą, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrai kartu su kitu asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra nutrauktas, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, per neužrakintas duris įsibrovė į Tverečiaus Švenčiausiosios Trejybės bažnyčią, esančią Ignalinos rajono savivaldybėje, Tverečiaus seniūnijoje, Tverečiaus kaime, kurioje pasislėpė, o Tverečiaus Švenčiausiosios Trejybės bažnyčios klebonui S. T. išėjus iš bažnyčios, atsuktuvu išlaužė duris ir taip pateko į pagalbines patalpas, iš kurių pagrobė elektros variklį su ventiliatoriaus sparnais, kainuojantį 300 litų, 1,5 kw galingumo elektros variklį, kainuojantį 200 litų, apie 120 metrų varinio kabelio, kainuojančio 360 litų (vieno metro kaina 3 litai), tuo padarydamas Tverečiaus Švenčiausiosios Trejybės parapijai bendrą 860 litų turtinę žalą.
Kaltinamasis S. M. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į saugyklą, o būtent, jis 2009 metų gruodžio mėnesį (tiksli data nenustatyta), apie 16 valandą 30 minučių, Ignalinos rajono savivaldybėje, Tverečiaus seniūnijoje, Tverečiaus kaime, Tverečiaus kaimo bažnyčios šventoriaus teritorijoje, veikdamas bendrai su kitu asmeniu, kuris nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo sulaukęs amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamąjį įstatymą, atsukęs įkastos į žemę kuro cisternos angos dangtį ir taip įsibrovęs į saugyklą, pagrobė 55 litrus Tverečiaus Švenčiausiosios Trejybės parapijai priklausančio dyzelinio kuro, kainuojančio 183 litus 70 centų (vieno litro kaina 3 litai 34 centai), tuo padarydamas Tverečiaus Švenčiausiosios Trejybės parapijai 183 litų 70 centų turtinę žalą.
Kaltinamasis S. M. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į saugyklą, o būtent, jis 2009 metų gruodžio mėnesį (tiksli data nenustatyta), apie 16 valandą 30 minučių, Ignalinos rajono savivaldybėje, Tverečiaus seniūnijoje, Tverečiaus kaime, Tverečiaus kaimo bažnyčios šventoriaus teritorijoje, veikdamas bendrai su kitu asmeniu, kuris nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo sulaukęs amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamąjį įstatymą, atsukęs įkastos į žemę kuro cisternos angos dangtį ir taip įsibrovęs į saugyklą, pagrobė 20 litrų Tverečiaus Švenčiausiosios Trejybės parapijai priklausančio dyzelinio kuro, kainuojančio 66 litus 80 centų (vieno litro kaina 3 litai 34 centai), tuo padarydamas Tverečiaus Švenčiausiosios Trejybės parapijai 66 litų 80 centų turtinę žalą.
Kaltinamieji S. M. ir J. T. pagrobė svetimą turtą, įsibrovę į saugyklą, o būtent, jie 2009 m. gruodžio mėnesį (tiksli data nenustatyta), apie 18 valandą, Ignalinos rajono savivaldybėje, Tverečiaus seniūnijoje, Tverečiaus kaime, Tverečiaus kaimo bažnyčios šventoriaus teritorijoje, veikdami bendrai, atsukę įkastos į žemę kuro cisternos angos dangtį ir taip įsibrovę į saugyklą, pagrobė 45 litrus Tverečiaus Švenčiausiosios Trejybės parapijai priklausančio dyzelinio kuro, kainuojančio 150 litų 30 centų (vieno litro kaina 3 litai 34 centai), tuo padarydami Tverečiaus Švenčiausiosios Trejybės parapijai 150 litų 30 centų turtinę žalą.
Kaltinamasis S. M. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į saugyklą, o būtent, jis 2009 metų gruodžio mėnesį (tiksli data ir laikas nenustatyti) Ignalinos rajono savivaldybėje, Tverečiaus seniūnijoje, Tverečiaus kaime, Tverečiaus kaimo bažnyčios šventoriaus teritorijoje, veikdamas bendrai su kitu asmeniu, kuris nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo sulaukęs amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamąjį įstatymą, atsukęs įkastos į žemę kuro cisternos angos dangtį ir taip įsibrovęs į saugyklą, pagrobė 20 litrų Tverečiaus Švenčiausiosios Trejybės parapijai priklausančio dyzelinio kuro, kainuojančio 66 litus 80 centų (vieno litro kaina 3 litai 34 centai), tuo padarydamas Tverečiaus Švenčiausiosios Trejybės parapijai 66 litų 80 centų turtinę žalą.
Kaltinamieji S. M. ir J. T. pagrobė svetimą turtą, įsibrovę į saugyklą, o būtent, jie 2009 m. gruodžio 31 dieną, apie 20 valandą, Ignalinos rajono savivaldybėje, Tverečiaus seniūnijoje, Tverečiaus kaime, Tverečiaus kaimo bažnyčios šventoriaus teritorijoje, veikdami bendrai, atsukę įkastos į žemę kuro cisternos angos dangtį ir taip įsibrovę į saugyklą, pagrobė 25 litrus Tverečiaus Švenčiausiosios Trejybės parapijai priklausančio dyzelinio kuro, kainuojančio 83 litus 50 centų (vieno litro kaina 3 litai 34 centai), tuo padarydami Tverečiaus Švenčiausiosios Trejybės parapijai 83 litų 50 centų turtinę žalą.
Kaltinamasis S. M. ir D. P. pagrobė svetimą turtą, įsibrovę į saugyklą, o būtent, jie 2010 m. vasario 6 dieną, apie 18 valandą, Ignalinos rajono savivaldybėje, Tverečiaus seniūnijoje, Tverečiaus kaime, Tverečiaus kaimo bažnyčios šventoriaus teritorijoje, veikdami bendrai, atsukę įkastos į žemę kuro cisternos angos dangtį ir taip įsibrovę į saugyklą, pagrobė 60 litrų Tverečiaus Švenčiausiosios Trejybės parapijai priklausančio dyzelinio kuro, kainuojančio 200 litų 40 centų (vieno litro kaina 3,34 lito), tuo padarydami Tverečiaus Švenčiausiosios Trejybės parapijai bendrą 200 litų 40 centų turtinę žalą.
Žemesnės instancijos teismas
Kaltinamasis S. M. savo kaltę visiškai pripažino, pripažino pareikštą byloje civilinį ieškinį, bet paaiškino, kad padarytų nusikalstamų veikų aplinkybių neatsimena. Teismui pagarsinus kaltinamojo parodymus ikiteisminio tyrimo metu, jis šiuos savo parodymus patvirtino. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis S. M. parodė, kad 2008 metų pavasarį jis, būdamas neblaivus, sugalvojo iš Tverečiaus bažnyčios pagrobti aukų dėžutę. 8 valandą ryte pro neužrakintas bažnyčios duris užėjo į vidų ir pakilęs į antrą aukštą nuėjo prie aukų dėžutės. Jis žinojo, kad ji ten yra, nes anksčiau yra bažnyčioje dirbęs. Iš bažnyčios išsinešė klauptuką su prie jo pritvirtinta aukų dėžute. Iš aukų dėžutės išsiėmė 120 litų, o klauptuką su aukų dėžute išmetė.
2008 metų rugpjūčio mėnesį, tikslios datos neprisimena, susitiko su D. P., abiem reikėjo pinigų, todėl nusprendė įsibrauti į Tverečiaus bažnyčią ir iš ten ką nors pagrobti. Jis turėjo raktus nuo vienų bažnyčios durų, todėl atrakinę duris pateko į vidų. Jie ketino iš aukų dėžučių pavogti pinigus, nes anksčiau buvo tai darę. Aukų dėžutėje pinigų nebuvo, todėl nutarė pasižvalgyti po pagalbines patalpas. Užlipo į antrą aukštą, ten išlaužė medines duris ir pateko į pagalbines patalpas. Kur D. P. rado atsuktuvą, kuriuo laužė duris, jis nežino. Palėpėje rado varinį kabelį, kurį pro angą išmetė į lauką, dar rado tris elektrinius variklius, kuriuos taip pat išmetė į lauką. Jis pagrobė ritę, ant kurios buvo privyniota varinio laido, ritę taip pat išmetė į lauką, vėliau, tuo pačiu keliu iš bažnyčios išėjo, užrakino duris, raktus pasiėmė su savimi. Pagrobtus daiktus paslėpė. Tai buvo ne vienintelis kartas, kuomet jis buvo įsibrovęs į Tverečiaus bažnyčią.
Iš draugų, kurie dirbo Tverečiaus bažnyčioje, pasakojimo sužinojo, kad Tverečiaus bažnyčios teritorijoje yra į žemę įkasta bačka, kurioje laikomas kuras. Ta bačka yra matoma nuo bažnyčios tvoros. Bačkos dangtis užsuktas keturiais varžtais. 2009 metais, gruodžio mėnesį, prieš Naujuosius metus, jis iš (duomenys neskelbtini) kaimo, kuriame gyvena jo draugas J. T., ėjo į namus į (duomenys neskelbtini) ir stabdė pakeleivingus automobilius. Prie jo sustojo automobilis, kuriuo važiavo vyras, vėliau sužinojo, kad tai L. Č., kuris atvažiuoja į (duomenys neskelbtini) pas G. Važiuojant, L. Č. paklausė kur galėtų nusipirkti „saliarkos“. Tada jam kilo mintis, kad kuro galima pavogti iš kunigo „bačkos“. Jis atsakė, kad sužinos iš kur gauti kuro ir jam pasakys. Kitą dieną jis su K. L. nuėjo pas L. Č. ir pasitikslino ar jam tikrai reikia kuro ir pasakė, kad galėtų jam parduoti apie 50 ar 60 litrų po 2 litus. Laimis sutiko, tik sakė, kad tai nebūtų „žalia saliarka“. Prieš einant pas L. Č., jis pasiūlė K. L., kad jis eitų kartu su juo pas kleboną nupilti „saliarkos“, kad vėliau ją parduotų, o gautus pinigus pasidalintų. K. L. sutiko. Jis iš malkinės pasiėmė „šlangą“, vieną jos galą užkimšo mediena, o prie kito galo pririšo virvę, kurią davė K. L., pasiėmė 5 litrų talpos plastikinę kanistrą ir du raktus, kad galėtų atsukti bačkos dangtį, ir su K. L. nuėjo prie bačkos. Į teritoriją pateko perlipę tvorą, nuvalė nuo bačkos sniegą, atsuko varžtus, nuėmė dangtį, jis nuleido į vidų „šlangą“, palaukė kol ji prisipildys kuro, ištraukė ir supylė į talpą, kurią laikė K. L.. Talpą pripylė, uždengė dangtį, bet jo neužsuko, apmėtė dangtį sniegu ir perlipę per tvorą nuėjo pas L. Č., kad parodyt jam kokį kurą gali parduoti. Jam kuras tiko, tik klausė iš kur jis jį ėmė. Jis atsakė, kad kurą jam atveža, o jis perparduoda. Tuomet su K. L. nuėjo pas jį į namus, K. L. pasiliko lauke, jis nubėgo pas draugą, kuris davė vieną plastikinę kanistrą 20 litrų talpos. Dar dvi kanistras paėmė iš K. L., viena iš jų buvo 10 litrų talpos, kita 25 litrų talpos. Su talpomis jie nuėjo prie bačkos ir pripildė visas talpas. Kurą vogė apie 16 val. 30 min., užtruko apie 2 ar 3 valandas. Kai pripylė visas talpas, bačkos dangtį uždėjo į vietą ir prisuko varžtais, K. L. perlipo per tvorą, o jis jam padavė kanistras, paskui perlipo pats. Kanistras nunešė prie neveikiančios Tverečiaus mokyklos. Iš kaimyno paėmė „tačką“, kuria talpas nuvežė L. Č., kuris susipylė kurą į mašiną. Už kurą sumokėjo 120 litų, pinigus pasidalino. Kanistras jis nusivežė pas save į malkinę.
Maždaug po poros dienų po pirmojo karto jie su K. L. vėl sumanė parduoti „saliarkos“. Abu kartu nuėjo pas tą patį L. Č., kuris sutiko pirkti apie 50 litrų. Kartu su K. L. paėmė kanistras - vieną 20 litrų, kitą 25 litrų, o trečią 5 litrų talpos, o piltuvėlis ir „šlangas“ buvo paslėpti už tvoros prie bažnyčios. Su talpomis nuėjo prie bažnyčios, perlipo per tvorą, nuėjo prie bačkos, raktus dangčiui atsukti jis turėjo su savimi kišenėje. Vėl leido „šlangą“ į bačkos vidų ir pripildė visas talpas. Kurą vogė apie 16 val. 30 min., truko apie 2 ar 3 valandas. Kurą pardavė L. Č. už 100 litų, pasidalino per pusę po 50 litų. Kanistras paliko pas jį malkinėje.
Maždaug po savaitės ar dviejų, jam paskambino draugas J. ir paklausė ar jis turi pinigų. Jis pasakė, kad neturi, bet žino kur gauti ir papasakojo jam, kad iš klebono galima pavogti kuro. Tą pačią dieną J. atvažiavo autobusu ir buvo kažkam skambinęs dėl kuro pirkimo. Iš malkinės pasiėmė talpas, kad galėtų įsipilti 45 litrus kuro. Pasiėmę talpas nuėjo prie bažnyčios ir analogišku būdu pripildė talpas. Tuo metu buvo 18 valanda. Pildami kurą užtruko apie 2 valandas. Talpas nešėsi link kapinių, kur atvažiavo žmogus, su kuriuo J. buvo sutaręs, susipylė kurą į baką, davė 40 ar 60 litų ir išvažiavo.
Praėjus porai savaičių po to, kai vogė kurą su J., jis vėl sugalvojo pasidaryti pinigų. Sutiko K. L. ir jam pasiūlė eiti kartu. Su K. L. nuėjo pas G., kuris sutiko nupirkti 50 litrų kuro, davė 5 talpas po 10 litrų. Nuėję prie bažnyčios pasiėmė paslėptą „šlangą“ ir piltuvėlį, ir perlipę per tvorą, kaip ir anksčiau pripylė talpas kuro, bačkos dangtį uždengė, neužsukinėjo jo, o varžtelius pasiėmė. Talpas nunešė iki gaisrinės garažo ir ten jas padėjo. K. L. iš namų atsivežė rogutes, ant kurių sudėjo talpas ir nutempė G. Kai vogė kurą buvo apie 18 valandų, užtruko 2 valandas. Už kurą G. davė 100 litų, pinigus pasidalino per pusę - po 50 litų.
2009 m. gruodžio 31 dieną J. buvo pas jį atvažiavęs į svečius ir jis jam pasiūlė vėl užsidirbti pinigų. J. sutiko ir jie nuėjo pas G. į namus, kur buvo L. Č., kuris pasakė, kad nupirks 50 litrų kuro. Iš kur tą sykį jie paėmė kanistras, neprisimena, nes jam jau viskas susimaišė galvoje. Jie nuėjo su J. prie bačkos, dangtį atidarė paprastai, nes jis nebuvo užsuktas, pripildė talpas ir jas su „tačka“ nuvežė L. Č., kuris užmokėjo 120 litų. Pinigus pasidalino su J.
2010 m. vasario mėnesio pradžioje jis vėl sumanė pavogti kuro. Eidamas per kaimą sutiko D. P. ir pasiūlė jam eiti kartu. D. P. sutiko. Apie 15 valandą jis nuėjo pas D. P. ir pasakė, kad reikia nueiti pas draugą paimti kanistrą, nes jis turėjo tik 2 talpas, vieną 10 litrų, o kitą 20 litrų talpos, o jam reikėjo dar 30 litrų, nes telefonu buvo sutaręs su L. Č., kad pastarasis nupirks 60 litrų kuro. Kartu su D. P. nuėjo prie bažnyčios, perlipo per tvorą, nuėjo prie bačkos, nuėmė dangtį rankomis, nes jis buvo neužsuktas, pasiėmė iš slėptuvės „šlangą“ ir pripylė pilnas talpas. Tuomet vėl uždėjo dangtį, neužsuko jo, užmėtė sniegu, perlipo per tvorą, perkėlė kanistras, kurias nunešė už gaisrinės garažo. Iš K. L. paėmė rogutes, sudėjo kanistras ir nuvežė juos L. Č., kuris už kurą užmokėjo 120 litų. Jis D. P. davė 30 litų, o sau pasiliko 90 litų. Tą kartą, kai buvo su D. P., „šlangą“ permetė per tvorą, o D. P. ją kažkur numetė, bačkos dangčio varžtai yra pas jį namuose. Daugiau prie tos bačkos jis nebuvo nuėjęs. Visus už kurą gautus pinigus išleido savo reikmėms. Kad vogdamas kurą daro nusikaltimą, suprato, bet manė, kad jo niekas nepagaus, manė, kad nueis vieną kartą ir viskas, bet gavęs pinigų negalėjo susilaikyti (t.1, b.l.135, 137-138, 174-177, 192-193).
Kaltinamasis J. T. savo kaltę visiškai pripažino, pripažino pareikštą byloje civilinį ieškinį ir parodė, kad buvo nuvažiavęs pas S. M., kuris pasakė, kad turi darbą arba biznį, kad galima pasiimt dyzelinio kuro ir parduoti ir kad jis tik turi susitarti kam parduoti. Nelabai atsimena kam skambino, susitarė, kad atvažiuos apie 8 valandą ir jie nuėjo pripilti kuro, turėjo apie 40 litrų talpas. Kanistras paėmė S. M., „šlangas“ buvo paslėptas kažkur šalia. Dangtis nelabai buvo prisuktas. Pripylę kanistras, paskambino tam žmogui, kuris pasakė, kad yra netoli Tverečiaus. Jie pasiėmė „tačkelę“, nuvežė kanistras prie kapinių ir privažiavo mašina, atrodo „Mazda“, kurą supylė į automobilio baką, bet viskas netilpo ir tada tris litrus supylė į bagažinėje buvusią talpą. Kurą pardavė po 1,60 Lt, pirkėjas davė jiems 60 litų, pinigus jis išleido savo reikmėms.
Gruodžio 31 d. jis nuvažiavęs pas S. M. pasakė, kad bus pas jį per Naujus Metus, S. M. sutiko. S. M. paklausė ar jis nori pinigų, jis atsakė, kad taip. S. M. pasiūlė eiti nusipilti dyzelinio kuro ir jis sutiko. Jie turėjo vieną 20 litrų talpą ir vieną, atrodo, 5 litrų. Prieš tai dar S. M. buvo susitaręs su L. Č.. Jie apie 20 valandą nuėjo su tomis kanistromis, jis laikė jas, o S. M. tuo pačiu „šlangu“ pylė kurą. Kanistras nunešė prie mokyklos, pasiėmė „tačkelę“, nes sunku buvo nešti, sudėjo kurą ir nuvežė pas L. Č., bet jo nebuvo namuose, tai jo uošviui ar kam atidavė - jis nunešė kurą į garažiuką. Jiems sumokėjo 50 Lt, iš kurių jam atiteko 25 litai, kurios išleido savo reikmėms.
Kaltinamasis D. P. savo kaltę visiškai pripažino, pripažino pareikštą byloje civilinį ieškinį ir parodė, kad 2010 m. vasario 6 d. Tverečiaus kaime susitiko su S. M. ir su juo susitarė eiti vogti kuro. Susitarus pasakė S. M., kad eina pas močiutę ir penktą valandą užeis. Tada jie nuėjo pas L. U. kanistrą paimti ir pas S. M. paimti likusių kanistrų, ir nuėjo kuro, su savimi turėjo tris kanistras – 20,10 ir 20 litrų talpos. Neprisimena kas buvo kuro vagystės iniciatorius, abu taip sutarė. Tada nuėjo prie bažnyčios, jis permetė kanistras per tvora, S. M. paėmė „šlangą“ ir atėjo. Jie atidarė dangtį ir pradėjo pilti kurą. Pripylė tris kanistras, nunešė už gaisrinės garažo ir jis liko laukti, o S. M. nuėjo pas K. L. ir atsivarė roges. Sudėjus kanistras į roges, nuvežė pas L. Č.. Jis buvo lauke, o S. M. nuėjo, grįžęs pasakė, kad L. Č. nėra namuose, sakė, kad užeis vėliau, nuėjo vienas, o jis buvo savo namuose. Už kurą viso jie uždirbo 120 Lt, iš kurių jam atiteko 30 lt, pinigus išleido savo reikmėms, pirko alkoholį. Taip pat paaiškino, kad „šlangą“ jis numetė kitoje pusėje kelio, bakelius pardavė kartu su kuru.
Liudytojas S. T. parodė, kad jis yra buvęs Tverečiaus klebonas, dabar jį iškėlė į Švenčionis. Jis jau nebeatsimena kiek kartų kaltinamieji vogė, du ar tris kartus buvo susitaikę geranoriškai, bet kaltinamieji to susitaikymo neatlaikė. Pas jį dirbo S. M., jie tvarkė sandėlį, labdarą. Paskui vienu momentu pastebėjo, kad dingo klauptukas, spėja, kad S. M. atrado paslėptą raktą nuo atsarginių bažnyčios durų, kurį slėpdavo elektros pulte. Ryte jis pamatė, kad išlaužta spyna ir nėra atsuktuvo jo darbo vietoje, pamatė, kad kabelio nebėra - buvo didžiausias gabalas storo kabelio, dingo ir trys varikliai, kurie buvo sudėti bažnyčios pastogėje. Neatsimena tik, kuriuo kartu buvo pavogta. Vieną kartą dingo aukų dėžutė, o kitą kartą dingo jos raktelis, iš aukų dėžutės buvo iškrapštyta 150 litų, o kita dėžutė dingo kartu su klauptuku. Jis spėja, kad ji dingo kai S. M. dirbo pas jį, spėja, kad greičiausiai jis raktą rado ir šeimininkavo. Variklius grąžinus, jie susitaikė. Pirmu kartu buvo pagrobtas klauptukas, kainuojantis 170 Lt, ir aukų dėžutė su 120 Lt, antrą kartą pagrobta 150 Lt aukų, variklių ir kabelio vertė viso 860 Lt: variklis su ventiliatoriaus sparnais - 300 Lt, 1,5 vato galingumo variklis - 200 Lt, apie 120 metrų varinio kabelio - 360 Lt. Po to jie susitaikė. Kas dėl kuro vagystės, tai šiais metais vasario ar kovo mėnesį jis vieną vakarą pastebėjo, kad kažkas stovėjo sargyboje ir jam beeinant pasislėpė. Jam kilo įtarimas ir jis rado pėdas prie šventoriaus, po to nuėjo prie tos statinės. Prieš 20 metų buvo ketinama šildymą daryti, tai ta statinė įkasta žemėje. Ten laikydavo dyzelinį kurą, kadangi paskui kūrenimas atpuolė. Jam kilo įtarimas, pradėjo šnipinėt, klausinėt, daug kas pasakė, kas pardavinėja. Tada iškvietė policiją.
Žemesnės instancijos teismas
Liudytojas D. B. parodė, kad žino, kad byla dėl kuro, kad kaltinamieji vogė kurą iš kunigo, bet aplinkybių neatsimena. Teismui pagarsinus liudytojo parodymus ikiteisminio tyrimo metu, jis šiuos savo parodymus patvirtino. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. B. parodė, kad 2008 metų pavasarį, apie 15 valandą Tverečiaus kaime sutiko draugą S. M., abu gėrė alų. Išgėrus alų, norėjo dar išgerti, tačiau neturėjo pinigų. Tuomet S. M. jam pasiūlė iš Tverečiaus bažnyčioje esančios aukų dėžutės pagrobti pinigus. Jis nesutiko ir S. M. nuėjo į bažnyčią vienas. Buvo 17 ar 18 valanda. Jis pasiliko jo laukti prie medinio pilkos spalvos pastato, esančio šalia bažnyčios. S. M. sugrįžo maždaug po 10 minučių ir pasakė, kad iš bažnyčios pagrobė visą aukų dėžutę, kuri buvo padėta bažnyčios antrame aukšte netoli vargonų. Jei gerai prisimena, tai pinigų buvo apie 100 litų. S. M. sakė, kad aukų dėžutę paslėpė. Pagrobtus pinigus jie pasidalino, o vėliaus juos išleido alkoholiui, kurį kartu gėrė. Tą patį vakarą abu nutarė paslėpti pagrobtą aukų dėžutę, kuri buvo kartu su klauptuku, ir buvusiose gaisrinės patalpose sulaužė klauptuką ir užmetė jį į pastogę (t.1, b.l.43).
Liudytojas K. L. parodė, kad nelabai viską gerai atsimena, dėl dyzelio jis dalyvavo. Teismui pagarsinus liudytojo parodymus ikiteisminio tyrimo metu, šiuos savo parodymus patvirtino. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas K. L. paaiškino, kad 2010 m. sausio mėnesį, dienos nežino, S. M. atėjo pas jį į namus ir paklausė ar jis nori pinigų, jis atsakė, kad nori. S. M. pasakė, kad reikia kanistrų, paprašė virvės ir jis davė virvę, kuri buvo namuose. Išeidamas iš namų jis pasiėmė 5 litrų talpos kanistrą ir jie abu nuėjo pas S. M.. Malkinėje S. M. taip pat turėjo plastikines kanistras 30 ir 20 litrų talpos, sandėliuke buvo plastmasinis juodas, maždaug vieno metro ilgio „šlangas“, kurį jie atpjovė ir į vieną jo galą įkišo medinį kamštį, kad būtų sandarus, o per kitą galą perkišo virvę, kurios ilgis apie tris metrus. Tuo metu jis dar nežinojo ką su „šlangu“ darys. Po to, apie 17 val. 30 min. jie nuėjo prie Tverečiaus bažnyčios, perlipo per tvorą ir nuėjo prie bačkos, kuri įkasta į žemę, jis užuodė, kad joje yra kuras. Bačkos dangtis užsukamas varžtais. S. M. paėmė „šlangą“, įleido jį į bačkos vidų ir laukė kol ji prisipildys kuro, o tuomet ištraukė ir pylė kurą į kanistras, kurias buvo atsinešę. Pripildė visas tris talpas, tai užtruko apie valandą, jie bijojo, kad jų niekas nepamatytų. Kai pripylė pilnas kanistras, jis padėjo nusinešti jas iki apleisto namo netoli nuo bažnyčios. S. M. nuėjo pasiimti rogučių, o jis pasiliko prie namo. Kam S. M. pardavė kurą, nežino, kitą dieną S. M. davė jam 30 litų, o po kelių dienų atidavė tuščią kanistrą. Po kokios savaitės S. M. vėl pasiūlė eiti vogti kuro. Jis sutiko ir jie kartu nuėjo prie bažnyčios, S. M. su savimi turėjo vieną 20 litrų talpos kanistrą ir tą patį „šlangą“ bei piltuvėlį. Apie 17 val. 30 min. jie perlipo per bažnyčios tvorą ir nuėjo prie bačkos, kurios dangtis nebuvo užsuktas. Prisipylė kanistrą ir S. M. ją kažkur nusinešė, kitą dieną jam davė 15 litų. Po trijų-keturių dienų apie 15 val. 30 min. prie jo priėjo S. M. ir pasiūlė eiti paskutinį kartą vogti kuro. S. M. su savimi turėjo vieną 20 litrų talpos kanistrą, „šlangą“ ir piltuvėlį. Jie prisipylė kuro, bačkos dangtį tik uždėjo ant viršaus, bet neužsuko. S. M. nusinešė kurą, bet kitą dieną pas jį neatėjo ir pinigų nedavė. Kam S. M. parduodavo kurą, nežino. S. M. jam minėjo, kad vogė kurą su J. T. jau po tų vagysčių, kuriose jis dalyvavo. Dar žino, kad S. M. vasario mėnesį vogė kurą kartu su D. P., pats S. M. jam pasakojo. Jo daugiau nekvietė, nes S. M. kažkas įskundė ir S. M. manė, kad tai padarė jis. 2010 m. vasario 17 d. pas jį buvo atėjęs S. M. ir pasakė, kad jei jį sulaikys policija, jis visą kaltę suvers jam (t.1, b.l.65-67).
Liudytojas L. Č. parodė, kad viso pirko iš S. M. apie 200 litrų dyzelinio kuro, mokėdamas po 2 litus už litrą, bet visko gerai neatsimena. Teismui pagarsinus liudytojo parodymus ikiteisminio tyrimo metu, šiuos savo parodymus patvirtino. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas L. Č. parodė, kad dažnai atvažiuoja į (duomenys neskelbtini) kaimą pas draugę. 2009 m. gruodžio mėnesį, važiuojant ties Andrejaukos kaimu pamatė jaunuolį, kuris stabdė automobilius. Vėliau sužinojo, kad jo vardas S. Jis pavežė jaunuolį į Tverečiaus kaimą. Važiuojant jis paklausė ar S. nežino kur galima Tverečiuje pigiau nusipirkti dyzelinio kuro. S. pažadėjo, kad pasidomės. Tą pačią ar kitą dieną atėjo S. ir atsinešė 5 litrų talpos plastikinį indą, kuriame buvo dyzelinis kuras. Dyzelinis kuras jam tiko. S. pasakė, kad kurą gali parduoti po 2 litus už litrą. Tą pačią dieną S. jam atnešė apie 50 litrų dyzelinio kuro. Jis sumokėjo 100 ar 120 litų, nepamena. Jis iš S. dar keletą kartų pirko kurą, paskutinį kartą 2010 m. vasario mėnesį, tikslios dienos neprisimena. Iš viso yra nusipirkęs apie 250 litrų dyzelinio kuro. Kiekvieną kartą kuro atveždavo apie 50 litrų. S. vieną kartą buvo atėjęs su mažu draugu, kurio jis nepažįsta, pora kartų vienas, pora kartų kažkoks vaikinas laukė jo ant kelio, nėjo į kiemą. S. sakė, kad tai jo tėvo kuras, o paskutinį kartą sakė, kad kurą kažkas jam atveža, o jis tik parduoda. Nusipirktą kurą visuomet supildavo į savo automobilio kuro baką (t.1, b.l.60-61).
Liudytojas G. M. parodė, kad 2010 metų pavasarį pas jį buvo atėjęs S. M. ir pasiūlė kuro. S. M. ieškojo L. Č., kuris pas jį atvažiodavo į svečius, bet kadangi L. Č. nebuvo, jis sutiko paimti kurą ir paėmė turbūt 50 litrų, už kurį sumokėjo berods 100 litų. Atrodo, buvo davęs S. M. savo talpas po 10 litrų. Tai buvo vienintelis kartas. Taip pat paaiškino, jog žinojo, kad L. Č. perka kurą iš S. M..
Iš Tverečiaus parapijos buvusio klebono S. T. 2008 m. rugpjūčio 13 d. protokolo-pareiškimo seka, kad 2008 m. rugpjūčio 13 d. jis pastebėjo, jog išlaužtos užrakintos durys į bažnyčios pastogę ir pagrobtas elektros variklis su ventiliatoriaus sparnais, kurio vertė 300 Lt, apie 120 metrų varinio kabelio, kurio vertė 360 Lt, 1,5 kilovato variklis, kurio vertė 200 Lt (t.1, b.l. 16).
Iš Tverečiaus parapijos buvusio klebono S. T. 2010 m. vasario 13 d. protokolo-pareiškimo seka, kad 2010 m. vasario 13 d. jis pastebėjo, jog buvo pavogtas dyzelinis kuras iš įkastos į žemę bažnyčiai priklausančios cisternos, paskutinį kartą jis apžiūrinėjo cisterną 2009 m. gruodžio mėnesio viduryje, cisternoje buvo apie dvi tonas dyzelinio kuro (t.1, b.l. 18).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo seka, kad 2008 m. rugpjūčio 13 d. buvo apžiūrėtas bažnyčios pastatas, esantis Tverečiaus kaime, Ignalinos rajono savivaldybėje. Protokole nurodoma, kad ant vienų durų, už kurių yra laiptai į viršų, matosi laužimo žymės, taip pat aprašomos bažnyčios palėpės patalpos ir esantys ten daiktai, tame skaičiuje varikliai- ventiliatoriai (t.1, b.l.20-27).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo seka, kad 2010 m. vasario 13 d. buvo apžiūrėta bažnyčios, esančios Tverečiaus kaime, Ignalinos rajono savivaldybėje, teritorija. Protokole nurodoma, kad ant sniego matosi batų pėdsakų fragmentai, matosi esančios po žeme kuro talpos užpylimo dangtelis, kuris prie korpuso nestipriai priveržtas keturiais varžtais (t.1, b.l.28-29).
Žemesnės instancijos teismas
Iš liudytojo S. T. parodymų patikrinimo vietoje protokolo seka, kad S. T. 2008 m. lapkričio 19 d. Tverečiaus bažnyčios patalpose parodė vietą, kur stovėjo klauptukas su aukų dėžute, taip pat parodė elektros skydinę, kurioje buvo laikomas pagalbinių patalpų durų raktas (t.1, b.l.35-37).
Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo seka, kad 2008 m. spalio 8 d. S. T. pateikė atsuktuvą (t.1, b.l.38).
Iš daikto apžiūros protokolo seka, kad 2008 m. spalio 9 d. šis atsuktuvas buvo apžiūrėtas (t.1, b.l.39-41).
Žemesnės instancijos teismas
Iš liudytojo D. B. parodymų patikrinimo vietoje protokolo seka, kad D. B. 2008 m. spalio 8 d. Tverečiaus kaime, Ignalinos rajono savivaldybėje parodė vietą netoli bažnyčios, kurioje jis laukė draugo S. M. ir kur pastarasis atnešė apie 100 litų pinigų monetomis, parodė vietą bažnyčios šventoriuje prie tvoros, kur S. M. buvo paslėpęs klauptuką su aukų dėžute, taip pat parodė buvusios gaisrinės pastatą, kuriame sudaužė ir išmetė klauptuką (t.1, b.l.44-46).
Iš įtariamojo S. M. parodymų patikrinimo vietoje protokolo seka, kad S. M. 2008 m. rugpjūčio 14 d. Tverečiaus kaime parodė bažnyčią, į kurią buvo įsibrovęs, parodė bažnyčios duris kairėje pastato pusėje, kurios pamaldų metu buvo neužrakintos ir per kurias pateko į bažnyčią, bažnyčios patalpose parodė vietą, kur buvo pasislėpęs po užtiesalu, laiptus, kuriais pakilo į antrą aukštą, duris, kurių spyną išlaužė atsuktuvu, parodė vietas, kur buvo padėti kabelis ir elektros varikliai, parodė langelį, pro kurį išmetė į lauką pagrobtus daiktus, parodė vietą šalia bažnyčios tvoros, kur paslėpė variklius, vietą, kur paslėpė kabelį bei vietą prie ežero, kurioje nudegino laidų plastmasę. Šių parodymų patikrinimo vietoje metu S. M. parodytoje vietoje buvo rasti ir paimti trys elektros varikliai (t.1, b.l.143-147).
Iš daiktų apžiūros protokolo seka, kad 2008 m. lapkričio 6 d. buvo apžiūrėti šie elektros varikliai (t.1, b.l 148-153).
Žemesnės instancijos teismas
Iš įtariamojo S. M. parodymų patikrinimo vietoje protokolo seka, kad S. M. 2008 m. gruodžio 17 d. Tverečiaus kaimo bažnyčios patalpose parodė vietą antrame aukšte, kur stovėjo jo pagrobti klauptukas su aukų dėžute, parodė vietą, kur stovėjo kita aukų dėžutė, iš kurios pagrobė pinigus, parodė vietą, kurioje rado paslėptą bažnyčios šalutinių durų raktą bei pagalbinių patalpų duris, kurias atrakino surastu raktu (t.1, b.l.155-157).
Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo seka, kad 2008 m. rugpjūčio 18 d. S. M. pateikė dviejų raktų ryšulį (t.1, b.l.158).
Iš daiktų apžiūros protokolo seka, kad 2008 m. spalio 6 d. buvo apžiūrėtas šis dviejų raktų ryšulys (t.1, b.l 159-160).
Žemesnės instancijos teismas
Iš daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo seka, kad 2008 m. gruodžio 17 d. S. T. atpažino S. M. pateiktą raktų ryšulį, paaiškinęs, jog būtent šie raktai 2008 m. rugpjūčio mėnesį buvo pagrobti iš Tverečiaus bažnyčios (t.1, b.l.162-163).
S. T. 2008 m. gruodžio 17 d. pakvitavimas patvirtina, kad trys elektros varikliai ir dviejų raktų ryšulys jam grąžinti (t.1, b.l. 164).
Žemesnės instancijos teismas
Iš įtariamojo S. M. parodymų patikrinimo vietoje protokolo seka, kad S. M. 2010 m. vasario 19 d. Tverečiaus kaime parodė namą, kuriame jis gyvena, namuose parodė savo kelnes, iš kurių kišenės ištraukė keturis metalinius varžtus, paaiškindamas, jog šie varžtai buvo užsukti ant kuro talpos dangčio; šalia bažnyčios pastato parodė vietą, kur yra kuro talpa bei parodė šios talpos dangtį, pro kurį traukdavo kurą, taip pat parodė vietas, kur buvo pasidėjęs pagrobtą kurą. Šių parodymų patikrinimo vietoje metu buvo paimti keturi metaliniai varžtai (t.1, b.l.178-183).
Iš daiktų apžiūros protokolo seka, kad 2010 m. vasario 22 d. buvo apžiūrėti šie keturi metaliniai varžtai (t.1, b.l 184-185).
Iš įtariamojo J. T. parodymų patikrinimo vietoje protokolo seka, kad J. T. 2010 m. vasario 19 d. Tverečiaus kaime parodė tvoros vartus, perlipę per kuriuos patekdavo į bažnyčios teritoriją, parodė vietą, kur yra įkasta į žemę kuro talpa, taip pat nurodė kryptį, į kur nešėsi pagrobtą kurą (t.1, b.l.233-236).
Kaltinamojo S. M. kaltė dėl 2008 m. balandžio mėnesyje padarytos klauptuko su jame įmontuota aukų dėžute, kurioje buvo 120 litų, vagystės iš Tverečiaus Švenčiausiosios Trejybės bažnyčios, dėl 2008 m. liepos mėnesyje padarytos 150 litų vagystės iš aukų dėžutės Tverečiaus Švenčiausiosios Trejybės bažnyčioje bei dėl 2008 m. rugpjūčio 10 d. padarytos elektros variklių ir kabelio vagystės iš Tverečiaus Švenčiausiosios Trejybės bažnyčios padarymo pilnumoje įrodyta liudytojo S. T. parodymais, jo parodymų patikrinimo vietoje protokolu, protokolu-pareiškimu ir pakvitavimu, liudytojo D. B. parodymais ir jo parodymų patikrinimo vietoje protokolu, įvykio vietos apžiūros, daiktų pateikimo ir daiktų apžiūros protokolais, daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu, taip pat paties kaltinamojo S. M. parodymais bei jo parodymų patikrinimo vietoje protokolu.
Kaltinamųjų S. M., J. T. ir D. P. kaltė dėl Tverečiaus Švenčiausiosios Trejybės bažnyčiai priklausančio dyzelinio kuro vagysčių padarymo pilnumoje įrodyta liudytojo S. T. parodymais ir protokolu-pareiškimu, liudytojų K. L., L. Č. ir G. M. parodymais, įvykio vietos apžiūros ir daiktų apžiūros protokolais, taip pat pačių kaltinamųjų S. M., J. T. ir D. P. parodymais bei kaltinamųjų S. M. ir J. T. parodymų patikrinimo vietoje protokolu.
Kaltinamojo S. M. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, nes jis, įsibrovęs į patalpą (Tverečiaus Švenčiausiosios Trejybės bažnyčią) pagrobė svetimą turtą.
Kaltinamųjų S. M., J. T. ir D. P. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, nes jie, įsibrovę į saugyklą (Tverečiaus Švenčiausiosios Trejybės bažnyčiai priklausančią įkastą į žemę kuro talpą) pagrobė svetimą turtą.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo S. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad dalį nusikalstamų veikų padarė bendrininkų grupėje, lengvinanti jo atsakomybę aplinkybė yra tai, kad jis nusikalto būdamas nepilnametis, prisipažino padaręs visas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.
Skirdamas bausmę kaltinamajam S. M., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė devynis apysunkius nusikaltimus, tačiau teisiamas pirmą kartą, yra bedarbis, mokykloje, kurioje mokėsi nusikalstamų veikų padarymo metu, buvo charakterizuojamas neutraliai, pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas taip pat neutraliai, yra jauno amžiaus – 18 metų, augo socialiai remtinoje šeimoje, jo motina yra neįgali, teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis atsiprašė už padarytus nusikaltimus, dalis pagrobtų daiktų grąžinta jų savininkui, civilinio ieškovo atstovas neprašė skirti kaltinamajam su laisvės atėmimu susijusią bausmę. Todėl teismas, atsižvelgdamas į visas šias aplinkybes, mano, jog kaltinamajam už visas padarytas nusikalstamas veikas tikslinga skirti laisvės apribojimo bausmes, kurios terminas artimas jo vidurkiui, numatytam įstatymo sankcijose nepilnamečiams asmenims už padarytas nusikalstamas veikas, nes kitų švelnesnių bausmių rūšių, numatytų įstatymo sankcijose už padarytus nusikaltimus (baudos arba arešto), kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, baudos netikslinga skirti ir dėl tos priežasties, kad kaltinamasis nedirba, o griežčiausios bausmės rūšies, numatytos įstatymo sankcijoje už padarytus nusikaltimus - laisvės atėmimo – skirti nėra pagrindo, nes S. M. teisiamas pirmą kartą už apysunkius nusikaltimus (Baudžiamojo kodekso 55 straipsnis). Teismui nėra pakankamo pagrindo manyti, jog S. M. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, nes po susitaikymo su juridinio asmens atstovu vėl darė naujus nusikaltimus, todėl nėra pagrindo taikyti jo atžvilgiu baudžiamojo kodekso 93 straipsnį ir atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.
Kaltinamojo J. T. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje, lengvinanti jo atsakomybę aplinkybė yra tai, kad jis nusikalto būdamas nepilnametis, prisipažino padaręs visas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.
Kaltinamasis J. T. nusikaltimą padarė pirmą kartą, nusikalto būdamas nepilnametis, jam tik suėjus 14 metų amžiaus, įvykdė du apysunkius tyčinius nusikaltimus, kurie nėra labai pavojingi visuomenei, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, savo kaltę pilnumoje pripažino ir nuoširdžiai gailisi, atsiprašė už padarytas nusikalstamas veikas, mokosi profesinio rengimo centre, pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas neutraliai. Todėl teismui yra pagrindo manyti, jog ateityje kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikaltimų. Teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę bei jo veiką, mano, jog jis gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant įstatyme numatytas auklėjamojo pobūdžio priemones, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnyje.
Kaltinamojo D. P. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje, lengvinanti jo atsakomybę aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.
Skirdamas bausmę kaltinamajam D. P., teismas atsižvelgia į tai, kad jis įvykdė vieną apysunkį nusikaltimą, anksčiau buvo nuteistas už baudžiamojo nusižengimo padarymą, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius su juridinio asmens atstovu, taip pat į tai, kad yra jauno amžiaus 19 metų, bedarbis, augo asocialioje šeimoje, taip pat gyveno vaikų globos namuose, teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis atsiprašė už padarytą nusikaltimą, civilinio ieškovo atstovas neprašė skirti kaltinamajam su laisvės atėmimu susijusios bausmės. Todėl teismas, atsižvelgdamas į visas šias aplinkybes, mano, jog kaltinamajam už jo padarytą nusikalstamą veiką tikslinga skirti laisvės apribojimo bausmę, kurios terminas artimas minimaliam, numatytam įstatymo sankcijose už padarytą nusikalstamą veiką, nes kitų švelnesnių bausmių rūšių, numatytų įstatymo sankcijose už padarytus nusikaltimus (baudos arba arešto), kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, baudos netikslinga skirti ir dėl tos priežasties, kad kaltinamasis nedirba, o griežčiausios bausmės rūšies, numatytos įstatymo sankcijoje už padarytus nusikaltimus - laisvės atėmimo – skirti nėra pagrindo, nes D. P. teisiamas pirmą kartą už apysunkį nusikaltimą (Baudžiamojo kodekso 55 straipsnis).
Teismas netaiko kaltinamųjų atžvilgiu baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo, konfiskuojant iš nusikalstamos veikos gautus pinigus, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje, nes negalima tikslai apskaičiuoti kiek kiekvienas iš kaltinamųjų gavo pinigų, pardavus pagrobtą dyzelinį kurą, be to tenkinant pareikštą byloje civilinį ieškinį, šie pinigai bus iš kaltinamųjų priteisti turto savininko naudai.
Tverečiaus Švenčiausiosios Trejybės bažnyčios pareikštas 751,50 Lt civilinis ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas, nes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (CK) 6.263 str. 1 d., žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymo numatytais atvejais – ir neturtinę žalą - privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – keturi metaliniai varžtai – yra menkaverčiai, todėl sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303-305, 307 str., teismas
nusprendžia:
S. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (klauptuko su jame įmontuota aukų dėžute, kurioje buvo 120 litų, pagrobimą, padarytą 2008 m. balandžio mėnesį) ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą trims mėnesiams, įpareigojant per šešis mėnesius, šio termino pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai išdirbti trisdešimt valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipssnio 2 dalyje (150 litų pagrobimą iš aukų dėžutės, padarytą 2008 m. liepos mėnesį) ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą keturiems mėnesiams, įpareigojant per šešis mėnesius, šio termino pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai išdirbti trisdešimt valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (elektros variklių ir kabelio pagrobimą, padarytą 2008 m. rugpjūčio 10 d.) ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą penkiems mėnesiams.
Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (55 litrų dyzelio kuro, kainuojančio 183,70 lt pagrobimą, padarytą 2009 m. gruodžio mėnesį) ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą šešiems mėnesiams.
Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (20 litrų dyzelio kuro, kainuojančio 66,80 lt pagrobimą, padarytą 2009 m. gruodžio mėnesį apie 16 val. 30 min.) ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą septyniems mėnesiams.
Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (45 litrų dyzelio kuro, kainuojančio 150,30 lt pagrobimą, padarytą 2009 m. gruodžio mėnesį) ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams.
Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (20 litrų dyzelio kuro, kainuojančio 66,80 lt pagrobimą, padarytą 2009 m. gruodžio mėnesį) ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą devyniems mėnesiams.
Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (25 litrų dyzelio kuro, kainuojančio 83,50 lt pagrobimą, padarytą 2009 m. gruodžio 31 d.) ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą dešimčiai mėnesių.
Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (60 litrų dyzelio kuro, kainuojančio 200,40 lt pagrobimą, padarytą 2010 m. vasario 6 d.) ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą vienuolikai mėnesių. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šias paskirtas laisvės apribojimo bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, paskirti S. M. galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams trims mėnesiams, įpareigojant per šešis mėnesius, šio termino pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai išdirbti šešiasdešimt valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2010 m. vasario 18 d. iki 2010 m. vasario 19 d. (dvi paras), vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
J. T. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant jam auklėjamojo pobūdžio priemonę – nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, įpareigojant per tris mėnesius, šio termino pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai išdirbti trisdešimt valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį. Nutraukti baudžiamąją bylą J. T. atžvilgiu.
D. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (60 litrų dyzelio kuro, kainuojančio 200,40 lt pagrobimą, padarytą 2010 m. vasario 6 d.) ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant per keturis mėnesius, šio termino pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai išdirbti keturiasdešimt valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Tverečiaus Švenčiausiosios Trejybės bažnyčios pareikštą 751,50 Lt civilinį ieškinį patenkinti.
Priteisti iš S. M. Tverečiaus Švenčiausiosios Trejybės bažnyčios naudai 317,30 Lt (tris šimtus septyniolika litų 30 ct) žalos atlyginimo.
Priteisti iš S. M. ir J. T. solidariai Tverečiaus Švenčiausiosios Trejybės bažnyčios naudai 233,80 Lt (du šimtus trisdešimt tris litus 80 ct) žalos atlyginimo, o nesant pas J. T. turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį išieškoti iš jo motinos J. T..
Priteisti iš S. M. ir D. P. solidariai Tverečiaus Švenčiausiosios Trejybės bažnyčios naudai 200,40 Lt (du šimtus litų 40 ct) žalos atlyginimo.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – keturis metalinius varžtus – sunaikintini.
Nuosprendis per 20 dienų, skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant Ignalinos rajono apylinkės teismui.