Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja A. A., sekretoriaujant R. U., dalyvaujant prokurorei L. S., gynėjai I. S., nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui A. P., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, išsituokęs, 50 procentų nedarbingas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1998 02 10 Telšių rajono apylinkės teismo pagal 1961m. LR BK 232 ¹ str.1d., 2d. - laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, pritaikius 1961m. LR BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 2000 05 29 Telšių rajono apylinkės teismo pagal 1961m. LR BK 271str.3d. - laisvės atėmimu 2 metams; 2001 01 10 Telšių rajono apylinkės teismo pagal 1961m. LR BK 271str.2d., 300str.1d. - laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius 2000 04 11 LR įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1str.1d. 1p., atleistas nuo neatliktos 2 metų laisvės atėmimo bausmės; 2002 01 23 Telšių rajono apylinkės teismo pagal 1961m. LR BK 271str.3d. - laisvės atėmimu 2 metams; 2004 01 09 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259str.1d. - 8MGL dydžio, t.y. 1000 litų bauda; 2005 01 13 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180str.2d. - laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams ir 8 MGL (1000Lt) bauda, 2005 03 23 Šiaulių apygardos teismas pakeitė nuosprendį, perkvalifikavo veiką iš LR BK 180str.2d. į LR BK 294str.2d. ir paskyrė laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams su 8 MGL (1000 litų) bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 135str.1d.,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. S. 2011m. balandžio 24d., apie 23val., S. S. nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), per išgertuves įvykusio tarpusavio konflikto metu, tyčia, iš asmeninių paskatų, rankos pirštais įdurdamas A. P. į kairę ir dešinę akis, padarė poodines kraujosruvas akių vokuose, plėštinę dešinės akies obuolio junginės žaizdą su kraujo išsiliejimu į akies stiklakūnį, plėštinę kairės akies odenos žaizdą, penetruojančią, lydimą kraujo išsiliejimo į akies obuolį, stiklakūnį, aukštos gyslainės atšokas, bei regėjimo aštrumo sumažėjimą dešine akimi iki 0,2 ir kaire akimi iki 1/begalybės, t.y. A. P. padarė sunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl regėjimo aštrumo sumažėjimo dešine akimi iki 0,2 jis neteko 20 procentų bendro pastovaus darbingumo, o dėl regėjimo aštrumo sumažėjimo kaire akimi iki 1/begalybės, t.y. iki 0,0 - 35 procentus bendro pastovaus darbingumo.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis A. S. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2011 04 24 užėjo pas S. S., kur alkoholinius gėrimus gėrė A. P., S. S., A. S.. Jis taip pat ėmė su jais gerti. A. P. ėmė jam priekaištauti, kodėl jis geria ir pradėjo jį varyti lauk iš buto. Jis nenorėjo išeiti. Tada jie susiginčijo dėl močiutės. Jis sėdėjo ant sofos, o A. P. prie stalo. A. P. atsistojo ir priėjęs prie jo, sudavė jam į veidą keletą smūgių. Jis A. P. pastūmė ir šis nugriuvo ant žemės. Tada jis apsižergė gulintį ant nugaros A. P. ir rankų nykščiais paspaudė į akis. Spaudė stipriai, nes buvo supykęs dėl ko jį mušė. Daugiau jokių smūgių nesudavė. Išsigando dėl savo veiksmų, nes iš akies pasirodė kraujas, o A. P. pradėjo šaukti. Atbėgo kaimynė, iškvietė greitąją med. pagalbą. Jis A. P. atsiprašė, jam ranką bučiavo, prašė, kad atleistų. Jis pats yra labai ligotas, vos vaikšto, pašalintas inkstas, nepaeina dėl kojų skausmų, sutrikusi koordinacija ir širdies veikla. Jo pajamos tik netekto darbingumo pensija 300Lt. Prašė skirti kuo švelnesnę bausmę ir sumažinti civilinį ieškinį, nes lėšų neturi, o ir pats A. P. iš dalies kaltas dėl atsiradusios žalos, nes jį išprovokavo.

Nukentėjusysis A. P. parodė, kad 2011 04 24 jis užėjo pas S. S. ir jie šventė šv.Vėlykas. ten buvo ir A. S.. Jiems išgėrinėjant, atėjo A. S.. A. S. yra jo sūnėnas, ligotas, todėl jis pasakė, kad nebegertų. A. S. pradėjo jam grasinti. Pokalbis vyko ilgai, konfliktas didėjo. Jis priėjo prie A. S. ir sudavė jam per veidą. Kai pasilenkė prie jo, A. S. sučiupo už jo grandinėlė, kuri buvo ant kaklo ir pradėjo jį traukti prie savęs. Paskui paleido ir jis nugriuvo. Tada A. S. užšoko ant jo ir sudavė per veidą, bei abiejų rankų nykščiais dūrė į akis. Jam labai suskaudo, pasileido kraujas. A. S. išsigando ir pabėgo. Tą pačią dieną jį išvežė gydyti į Kauno klinikas. Po patirto sužalojimo jis kaire akimi nemato visiškai, o dešine akimi mato silpnai, regėjimas silpsta Dėl patirto skausmo, išgyvenimų, baimės apakti, kasdien patiriamų nepatogumų, jis pareiškė ieškinį 115000Lt neturtinei žalai atlyginti, kurį palaikė ir prašė priteisti iš A. S..

L. S. S. parodė, kad 2011 04 24, vakare pas jį atėjo A. P.. Jie pradėjo gerti. Vėliau atėjo A. S., o paskutinis atėjo A. S.. A. P. ir A. S. pradėjo ginčytis. A. S. norėjo išgerti, o A. P. jam nedavė. Kadangi pritrūko cigarečių, jis išvažiavo su dviračiu nusipirkti cigarečių. Kai grįžo, A. P. gulėjo ant žemės, o A. S. sėdėjo ant jo. A. P. iš akių bėgo kraujas. A. P. atrodė kaip be sąmonės. A. S. buvo išsigandęs. Jie iškvietė greitąją pagalba. Kaip buvo sužalotas A. P. jis nematė. Jam būnant kambary, niekas nesimušė.

Liudytojas A. S. parodė, kad tai buvo 2011m, per Vėlykas. Jis buvo su S. S., kai atėjo A. P.. Jie šventė Vėlykas. Paskui atėjo A. S.. A. P. ir A. S. pradėjo ginčytis. A. P. pradėjo varyti A. S. lauk. Paskui pradėjo ginčytis dėl babos. A. S. negrasino. A. P. atsistojo iš savo vietos ir priėjęs prie A. S., sudavė jam keletą kartų į veidą. A. S. jį pastūmė ir A. P. nugriuvo ant žemės. Tada A. S. atsisėdo ant A. P. pilvo. A. P. šaukė „paleisk“, o paskui pamatė, kad iš A. P. akių bėga kraujas. Paties momento, kaip buvo sužalotos akys, jis nematė.

Iš Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2011 04 25 buvo apžiūrėtas butas, esantis Kęstučio 23-3, Telšių m., nusikalstamos veikios pėdsakų nerasta, iš įvykio vietos nieko nepaimta (b.l.5- 9).

Iš 2011 05 19 Nukentėjusiojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad nukentėjusysis parodė, kaip jam buvo sužalotos akys (b.l. 17-19).

Iš 2011 05 19 Specialisto išvados Nr.G 10/11 (07) matyti, kad A. P. padarytos poodines kraujosruvas akių vokuose, plėštinė dešinės akies obuolio junginės žaizda su kraujo išsiliejimu į akies stiklakūnį, plėštinė kairės akies odenos žaizda, penetruojanti, lydima kraujo išsiliejimo į akies obuolį, stiklakūnį, aukštos gyslainės atšokos, regėjimo aštrumo sumažėjimo dešine akimi iki 0,2 ir kaire akimi iki 1/begalybės. Sužalojimai padaryti kietais bukais ir bukabriauniais daiktais, kuo galėjo būti pirštai, bei jų nagai. Sužalojimai atitinka sunkų sveikatos sutirkdymą, nes dėl regėjimo aštrumo sumažėjimo dešine akimi iki 0,2 jis neteko 20 procentų bendro pastovaus darbingumo, o dėl regėjimo aštrumo sumažėjimo kaire akimi iki 1/begalybės, t.y. iki 0,0 - 35 procentus bendro pastovaus darbingumo (b.l.23-24).

Iš Alkotesterio parodymų matyti, kad A. S. 2011 04 24, 23val.22min. nustatytas 1,17 promilių girtumas (b.l.37).

Iš Asmens apžiūros protokolo matyti, kad 2011 04 24, 23val.40min. apžiūrėtas A. S.; asmens apžiūros metu nustatyta, kad A. S. veidas sumuštas, ant jo bliuzono ir rankų matyti dėmės panašios į kraujo (b.l.38-40).

Iš Teismo psichiatrijos teismo psichologijos ekspertizės akto Nr.(duomenys neskelbtini)2011 matyti, kad A. S. dėl jam nustatyto rezidualinio psichikos sutrikimo vartojant alkoholį, priklausomybės alkoholiui sindromas, gali suprasti savo veiksmus ir juos valdyti, geba teisingai suprasti bylai reikšmingas aplinkybes ir duoti teisingus parodymus, medicininių priverstinio pobūdžio priemonių taikyti nereikia (b.l.94-95).

Iš A. S. neįgaliojo pažymėjimo ir medicininių dokumentų matyti, kad jam nustatytas 50 procentų darbingumas, yra ligotas (b.l.128-130).

Iš A. P. medicininių dokumentų pateiktų teisiamojo posėdžio metu matyti, kad jis lankėsi pas šeimos ir akių ligų gydytojus.

Be kaltinamojo pilno kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje esančiais įrodymais: nukentėjusiojo ir liudytojų parodymais, Specialisto išvada (b.l. 23-24), Asmens apžiūros protokolu (b.l. 38-40), kurių visuma neginčytinai patvirtina, kad būtent A. S., asmeninio ginčo metu, abiejų rankų nykščiais spausdamas-durdamas A. P. į akis, jas sužalojo.

Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 135str.1d., nes kaltinamasis tyčia sunkiai sužalojo žmogų, dėl ko nukentėjusysis viena akimi neteko regos ir prarado didelę dalį bendro darbingumo.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis pripažino nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi, bei nusikalstamos veikos padarymui įtakos turėjo provokuojantis ir rizikingas nukentėjusiojo elgesys (BK 59str.1d. 2p., 6p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60str.1d.9p.).

Skirdamas bausmę A. S., teismas atsižvelgė į tai, kad padarytas sunkus tyčinis nusikaltimas, kaltinamasis nusikalto neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės - baudos, yra nustatyta atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių, todėl kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, mažesnė negu bausmės vidurkis (LR BK 56str., 61str.2d.). Paskirta bausmė bendrintina su neatlikta ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme - bauda, vadovaujantis LR BK 64str.nuostatomis.

Nukentėjusysis A. P. pareiškė civilinį ieškinį dėl 115000Lt neturtinės žalos atlyginimo. Neturtinės žalos atlyginimo srityje visiško žalos atlyginimo principas objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Įstatymas numato piniginę satisfakciją, kuria siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiųjų patirtą dvasinį skausmą. Atsižvelgiant į padaryto kūno sužalojimo sunkumą, nukentėjusiojo asmens patirtą fizinį ir emocinį skausmą, į jo dvasinius išgyvenimus: baimę dėl sveikatos būklės, dėl prarasto darbingumo, patirtą psichologinį stresą, taip pat atsižvelgiant į tai, kad dėl atsiradusios žalos iš dalies kaltas pats nukentėjusysis, į kaltinamojo turtinę padėtį ir sveikatos būklę, civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos priteisimo tenkintinas iš dalies, priteisiant neturtinei žalai atlyginti 15000Lt (LR CK 1.5str., 6.263str., 6.250str.2d., LR BPK 109str., 115str.1d.).

Šiaulių teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį 2094,74Lt sumai, kurį sudaro Valstybinės ligonių kasos patirtos išlaidos už nukentėjusiajam A. P. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas (b.l.27-29). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, todėl ieškinys pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas, priteisiant šią sumą iš nuteistojo (LR Sveikatos draudimo įstatymo 30str. 1p, LR CK 6.263str. 1d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 135str. 1d., ir paskirti laisvės atėmimą 3 (trims) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 64str.1d., 2d., subendrinti paskirtą bausmę su 2005 01 13 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2005 03 23 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta neatlikta 844,74Lt bauda visiško sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 3 (trims) metams ir 844,74Lt baudą, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo dienos. Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2011 04 25 iki 2011 04 26.

Kol nuosprendis įsiteisės, nuteistajam A. S. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Civilinio ieškovo A. P. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti iš nuteistojo A. S. 15000 (penkiolika tūkstančių) litų A. P. naudai neturtinės žalos atlyginimui. Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Civilinio ieškovo Šiaulių teritorinės ligonių kasos ieškinį tenkinti. Priteisti iš nuteistojo A. S. 2094,74Lt Valstybinės ligonių kasos prie LR SAM naudai (įmonės kodas 191351679, Atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas 73000).

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.