- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-08-28
- Bylos Nr.
- A2.9.-378-964/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Loreta Šiškienė
- Pažeidėjas
- R. D.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, bedarbio, vedusio, teisto administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. D. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis, pvienerius metus baustas administracinėmis nuobaudomis už girto pasirodymą viešose vietose, 2014-08-01 pakartotinai 18.15 val. būdamas girtas (2,51 proc. girtumas) pasirodė viešoje vietoje, tai yra Molėtų rajone, Naujasodžio kaime, svirduliuodamas, skėsčiodamas rankomis įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti kaip pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 178 str. 3 d.
Šalies argumentai
R. D. teismo posėdžio metu nurodė, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi. Prašė neskirti arešto, nes yra neįgalus (pateikė tai patvirtinantį dokumentą).
Motyvuojamoji dalis
R. D. kaltė dėl protokole nurodyto administracinio teisės pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testo duomenimis (2.51. prom. girtumas), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, administracinio sulaikymo, asmens apžiūros protokolais, policijos informacinės sistemos duomenimis.
R. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gailėjimasis dėl pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimų – nedidelį chuliganizmą (3 kartus), be to, septintą kartą per metus baudžiamas už girto pasirodymą viešoje vietoje (LR ATPK 32 str. 1 d., 5 p.), taip pat yra teistas (LT ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančias aplinkybes, tai, kad jis 55 proc. darbingas, nuolat baudžiamas administracine tvarka, baudų nemoka, išvadų nepadaro ir elgesio nekeičia. Įvertinus šiuos duomenis, R. D. skirtinas administracinis areštas. Nors R. D. darbingumo lygis 55 proc., tačiau tai atitinka III invalidumo grupę, o tai nėra kliūtis skirti areštą. Tačiau ši aplinkybė turi reikšmės parenkant arešto trukmę.
R. D., įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, skirtina arešto daugiau parų, nei ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytas vidurkis. Areštas vykdytinas tuojau pat po nutarimo priėmimo (LR ATPK 337 str. 1 d.). Į arešto laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2014 m. rugpjūčio 1 d. 18 val. 36 min. iki 2014 m. rugpjūčio 2 d. 0 val. 10 min.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d., ir skirti jam 17 (septyniolika) parų administracinio arešto.
Į arešto laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014 m. rugpjūčio 1 d. 18 val. 36 min. iki 2014 m. rugpjūčio 2 d. 0 val. 10 min.
Nutarimo vykdymą pavesti Utenos apskrities VPK Molėtų rajono Policijos komisariatui tuojau pat po jo priėmimo.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.