Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje K. B., V. B., antstolė A. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo nutarta nagrinėti rašytinio proceso tvarka (CPK 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas visiškai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalimi, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės A. L. kontoroje skolininko K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) d. Marijampolės rajono apylinkės teismo priimtą teismo įsakymą byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 1132,13 Eur skolos ir 430,92 Eur palūkanų.

Vykdymo proceso metu nustatyta, jog skolininkas K. B. nedirba, pajamų ar išmokų negauna, jo vardu registruotų transporto priemonių neturi, asmeninės nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto taip pat neturi, dėl ko išieškojimas iš skolininko tapo negalimas. Vykdymo proceso metu nustatyta ir tai, jog skolininkas K. B. yra sudaręs santuoką su V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Antstolė nustatė, jog skolininko sutuoktinė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis nuo (duomenys neskelbtini) d. iki šiol dirba (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), gauna nuolatines pajamas. Duomenų apie skolininko ir jo sutuoktinės sudarytas vedybines ar povedybines sutartis bei santuokos nutraukimą nėra.

(duomenys neskelbtini) d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė areštavo skolininko sutuoktinės V. B. gaunamo darbo užmokesčio dalį, viršijančią vieną minimalią mėnesio algą, bet ne daugiau kaip 1897,27 Eur bendroje sumoje. Kartu išaiškinta, jog skolininkas per 20 nuo patvarkymo surašymo dienos turi teisę pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Antstolė, per nustatytą terminą negavusi skolininko sutikimo, (duomenys neskelbtini) d. siūlymu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė išieškotojui 30 dienų nuo pasiūlymo gavimo dienos terminą dėl kreipimosi į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine V. B. nustatymo. Išieškotojas, nepraleidęs antstolės nustatyto termino, kreipėsi į teismą. Tuo tarpu skolininkas iki šios dienos nėra pateikęs sutikimo dėl jo sutuoktinei priklausančio darbo užmokesčio dalies nustatymo. Duomenų, jog patvarkymas skolininkui būtų neįteiktas, nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, tuo atveju, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė, išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.112 straipsnio 1 dalis), (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte įtvirtinta nuostata, jog bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Pagal CK 3.89 straipsnio 1 dalies 6 punktą asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas yra tikslinė materialinė parama ir kitokios išmokos, išimtinai susijusios tik su jas gavusio sutuoktinio asmeniu. Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad skolininko sutuoktinė gauna nuolatines darbo pajamas (darbo užmokestį).

Atsižvelgiant į tai, jog skolininko sutuoktinės V. B. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė jos ir jo sutuoktinio K. B. nuosavybė, bei tai, jog kito turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, siekiant užtikrinant kreditoriaus interesus, nėra, teismas sprendžia, jog prašymas nustatyti, kad skolininkui K. B. nuosavybės teise priklauso ½ dalis V. B. gaunamų lėšų – darbo užmokesčio, yra pagrįstas, todėl tenkinamas visiškai (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ½ dalis V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gaunamų lėšų – darbo užmokesčio.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus