- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-02-13
- Bylos Nr.
- II-5-419/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-39-3-01067-2012-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pareiškėjas
- I. M.
- Suinteresuotas asmuo
- V. L.
- Kategorijos
- 50.15.2pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo I. M. skundą dėl Vilniaus apsk. VPK Šalčininkų r. PK 2012-11-16 nutarimo Nr. 97NT-2134878-12 nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną. Teismas
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Šalies argumentai
I. M. skundu prašė panaikinti Vilniaus apsk. VPK Šalčininkų r. PK 2012-11-16 nutarimą Nr. 97NT-2134878-12 nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, pradėti išsamų tyrimą pajungus jos visus ankstesnius pareiškimus ir patraukti V. L. teisinėn atsakomybėn.
Atsiliepimas
Vilniaus apsk. VPK Šalčininkų r. PK savo atsiliepime į I. M. skundą nurodė, kad su skundu nesutinka, kadangi jokių įrodymų, jog V. L. pažeidinėja viešąją tvarką nenustatyta, pareiškimo nagrinėjimo metu jokių duomenų apie buvusį konfliktą negauta, o kaimynų teigimu I. M. yra senyvo amžiaus ir šiuos įvykius išgalvoja.
Suinteresuotas asmuo V. L. prašo skundo netenkinti, kadangi I. M. ją nepagrįstai kaltina.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, I. M. 2012-10-22 kreipėsi su pareiškimu į Vilniaus apsk. VPK Šalčininkų r. PK, prašydama nubausti V. L., su kuria nuolat vyksta konfliktai, kad pastaroji daugiau nevaikščiotų po jos namų valdą ir vyro kapą.
Šalčininkų policijos komisariato VPS Prevencijos poskyrio tyrėjas J. M. 2012-11-16 nutarimu nutarė nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos. Šiame nutarime tyrėjas nurodė, kad tarp pareiškėjos I. M. ir V. L. dažnai vyksta konfliktai dėl to, kad V. L. neva vaikšto per pareiškėjos sklypą, minėti konfliktai būna žodiniai, nematant bei negirdint pašaliniams asmenims, konfliktų metu viešoji tvarka pažeista nebuvo, todėl V. L. veikoje nėra administracinio teises pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., įvykio ir sudėties.
I. M. savo pareiškime policijos komisariatui, skunde dėl nutarimo bei teisme nurodė, jog jos kaimynė V. L. kiekvieną naktį vaikšto per jos žemės sklypą, nuolat naikina jos turtą ir įvairiais būdais jai kenkia, tačiau nenurodė, kada konkrečiai ir kokius neteisėtus veiksmus V. L. padarė bei nenurodė ir nepateikė jokių tai patvirtinančių įrodymų. Bylos medžiagoje yra I. M. vyro kapo nuotraukos, iš kurių matyti, jog kapo atitvarai ir tvorelė yra suskilinėję, aptriūšę. Tačiau vien tik iš to negalima daryti išvados, jog pareiškėjos vyro kapą taip apgadino būtent V. L., nes kapinėse nuolat lankosi daug žmonių ir individualizuoti kurį nors vieną iš jų neįmanoma. Minėti kapo apgadinimai galėjo atsirąsti ir dėl natūralaus nusidevėjimo. Lygiai taip pat nėra įrodymų, jog I. M. augalai bei gėlės jos sode/darže išdžiuvo dėl kenkėjiškų svetimų žmonių veiksmų.
Remiantis LR ATPK 250 str. 1 p. administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Kadangi medžiagoje nėra jokių duomenų, kad I. M. atžvilgiu būtų padarytas administracinis teisės pažeidimas, bei nėra jokių duomenų, kad tokį pažeidimą būtų padariusi V. L., todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal I. M. pareiškimą nepradėta pagrįstai.
Tokiu būdu, atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, yra pagrindas skundą atmesti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 259 str. 1 d., 260 str., 301 str., 302 str.,
NUTARĖ:
Atmesti I. M. skundą dėl Vilniaus apsk. VPK Šalčininkų r. PK 2012-11-16 nutarimo.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Šalčininkų rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.