- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-19
- Bylos Nr.
- 2-12026-528/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-07605-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Baškienė
- Ieškovas
- UAB „Miesto administratorius”
- Atsakovas
- J. S.
- Trečiasis asmuo
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė, savo žinioje turinti civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Miesto administratorius” ieškinį atsakovams J. S., J. S., trečiajam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl nuostolių atlyginimo ir žemės sklypo atidalijimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas UAB „Miesto administratorius” pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo: 1) atidalinti žemės sklypą (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini) esantį (duomenys neskelbtini), į du atskirus nekilnojamuosius daiktus pagal 2015-11-02 UAB „Inventora“ matininko M. P. parengtus žemės planus: 967kv.m žemės sklypą, jame nustatant servitutą paskirti ieškovui asmeninės nuosavybės teise; 642kv.m žemės sklypą paskirti ieškovui (231kv.m) ir J. S. bei J. S. (411kv.m), paliekant jame galioti iki šiol šalių nustatytą naudojimosi žemės sklypu tvarką; 2) priteisti ieškovui solidariai iš atsakovų 4.160,76 Eur nuostolių; 3) priteisti ieškovui solidariai iš atsakovų jo patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinys neatitiko CPK 135 str. 1d. 2-4p., 2d. reikalavimų, todėl 2016-04-28 Kauno apylinkės teismo nutartimi ieškovui buvo nustatytas terminas ieškinio trūkumams pašalinti. Nustatytu terminu teisme gautas ieškovo patikslintas ieškinys, tačiau trūkumai tinkamai nebuvo pašalinti, nes: nebuvo pateiktas tinkamas teisminiam nagrinėjimui skirtas servituto projekto planas bei kiti teismui pateikti planai nėra skirti teisminiam nagrinėjimui, tinkamai neidentifikuoti, o dėl to ir ieškinio reikalavimai tinkamai nesuformuluoti; ieškinio turtiniai reikalavimai yra neaiškūs, kadangi ieškovo nurodoma ieškinio suma 3.850,-Eur, tačiau reikalavimuose bendra suma 4.174,70 Eur, o žyminį mokestį ieškovas nurodo skaičiuojantis nuo 4.160,76 Eur sumos.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad ieškovui buvo nurodyti trūkumai teismo nutartyje, konstatuotina, jog teismo nustatytu terminu ieškovas jam nurodytų ieškinio trūkumų tinkamai nepašalino, o CPK nenumato pakartotinio trūkumų šalinimo, todėl ieškovo ieškinys ir patikslintas ieškinys laikytini nepaduotais ir su visais priedais grąžintini jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3d.). Ieškovui nurodytina, kad ši nutartis neužkerta jam kelio tinkamai paruošus ieškinį bei atitinkamus planus kreiptis į teismą su tapačiu reikalavimu, nes bet kokia ginčus dėl teisės sprendžianti institucija gali suteikti efektyvią gynybą tik tuo atveju, jeigu besikreipiantysis į ją asmuo aiškiai suformuluoja savo reikalavimą ir to reikalavimo pagrindimą, o visos proceso šalys turi laikytis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principo (CPK 7, 111 str., 115 str. 2d., 138 str., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-271/99).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Ieškovo UAB „Miesto administratorius“ ieškinį ir patikslintą ieškinį atsakovams J. S., J. S., trečiajam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl nuostolių atlyginimo ir žemės sklypo atidalijimo laikyti nepaduotais ir su priedais grąžinti ieškovui.
Nutarties kopiją siųsti ieškovui.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.