- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-18
- Bylos Nr.
- e2YT-19971-1031/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-06369-2025-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ernestas Šukys
- Pareiškėjas
- A. J.
- Suinteresuotas asmuo
- E. J.
- Kategorijos
- 2.3.9.1pavadinimo nepavyko patikrinti
suinteresuotam asmeniui E. J., išvadą teikiančios institucijos Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovei D. V., nedalyvaujant pareiškėjai A. J.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos A. J. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys E. J., išvadą teikianti institucija Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja A. J. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti jai rūpybą ir rūpintoja paskirti jos dukterį E. J..
Pareiškėja pareiškime nurodė, jog ji yra veiksni, tačiau dėl sunkios savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Nurodė, kad dėl fizinės sveikatos sutrikimų (regėjimo sutrikimų) jai yra nustatytas 15 procentų dalyvumo lygis neterminuotam laikui, todėl pareiškėjai nuolat reikalinga kito asmens priežiūra, slauga ir pagalba. Pareiškėja gyvena kartu su dukterimi E. J., kuri faktiškai pareiškėją prižiūri, jai padeda, ja rūpinasi, slaugo bei padeda įgyvendinti jos teises ir vykdyti pareigas. Dukra sutinka būti paskirta pareiškėjos rūpintoja. Pareiškėja teismo posėdyje dėl sveikatos būklės nedalyvavo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo E. J. teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti, nurodė, kad sutinka būti savo motinos A. J. rūpintoja. Pažymėjo, jog jos gyvena kartu, ji savo motiną prižiūri ir ja rūpinasi. Motinai reikalinga nuolatinė priežiūra, nes prieš šešerius metus pradėjo silpnėti jos rega, ji viena akimi visiškai nemato, o kita akis silpnai mato, be to, mama sunkiai vaikšto, todėl negali savimi pasirūpinti.
Išvadą teikiančios institucijos – Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius – atstovė išvadoje akcentavo, kad A. J. turėtų būtų nustatyta rūpyba, o rūpintoja paskirta E. J.. E. J. sutinka būti rūpintoja, sveikatos būklė leidžia jai būti rūpintoja, ji yra vienintelė A. J. dukra, jos kartu gyvena, todėl dukra geriausiai žino mamos pagalbos poreikius, mamos charakterio ypatumus, motina rūpinasi, jų tarpusavio santykiai geri, ji turi visas galimybes bei sąlygas būti tinkama A. J. rūpintoja, todėl galėtų tinkamai užtikrinti A. J. rūpybos poreikį ir emocinę savijautą. Kitų artimos aplinkos asmenų šiai pagalbai suteikti nėra.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti savo pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad A. J. dėl regėjimo sutrikimo ir patvirtintų diagnozių – (duomenys neskelbtini), Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės teritorinio skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimu dėl dalyvumo lygio Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2025-07-03 neterminuotai nustatė 15 proc. dalyvumo lygį.
Institucijos pateikta išvada, 2025-10-27 buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas, kiti byloje esantys duomenys patvirtina pareiškime nurodytas aplinkybes, kad pareiškėja A. J. dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai atlikti buities darbų, save apsitarnauti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių bei vykdyti savo pareigų.
Atsižvelgiant į tai, kad bylos duomenys patvirtina, jog pareiškėja be kito asmens pagalbos ir priežiūros dėl savo sveikatos būklės negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, nėra savarankiška buityje – jai yra sutrikęs regėjimas, todėl jai reikalinga pagalba kasdieninėje veikloje (judant, apsiperkant, rūpinantis savo sveikata ir higiena, naudojantis transportu), ir sprendžiant kasdienines problemas, laikytina, kad pareiškėjai A. J. būtinas rūpybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui bei pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas jai nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).
Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242, 3.279 straipsniai). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad pareiškėja rūpinasi kartu su ja gyvenanti duktė E. J.. Byloje pateiktas jos sutikimas būti paskirta A. J. rūpintoja. E. J. šiuo metu yra nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje. E. J. neteista, administracine tvarka bausta, tačiau už tokius administracinius nusižengimus, kurie nesusiję su pareiškėjos interesais. Nors E. J. nuo 2018-07-02 yra taikomas atvejo vadybos procesas, kurį teikia Šiaulių miesto šeimos centras dėl socialinių įgūdžių stokos, vėliau vartoto smurto moters atžvilgiu, kelis kartus nustatyto neblaivumo, tačiau byloje apklausta socialinė darbuotoja darbui su šeima A. S. parodė, kad situacija šiuo metu šeimoje keičiasi, nes E. J. su smurtaujančiu dukros tėvu gyvena atskirai, E. J. šią aplinkybę teismo posėdžio metu patvirtino, todėl šeimoje užtikrinama saugi aplinka, vaiko teisių pažeidimai nuo 2025 m. vasario mėn. nesikartoja, namuose visada švaru ir tvarkinga, vaikai tinkamai prižiūrimi. Be to, E. J. priima socialinių darbuotojų pagalbą, spręsdama tarpasmeninio pobūdžio problemas lankė psichologo, priklausomybių konsultanto konsultacijas, dalyvavo mokymuose, todėl mano, kad taikoma atvejo vadyba greituoju metu bus pabaigta.
Teismas mano, kad E. J. supranta savo pareigas, funkcijas ir atsakomybę esant rūpintojos pareigose, pagal savo psichinę ir fizinę sveikatą gali tinkamai įgyvendinti rūpintojos pareigas. Įvertinus rekomenduojamo paskirti rūpintoju asmens – E. J. – moralines ir asmenines savybes, galimybę įgyvendinti rūpintojos funkcijas, santykius su asmeniu, kuriam steigiama rūpyba (yra jos duktė, pats artimiausias A. J. asmuo), taip pat nesant kitų asmenų, kurie pageidautų rūpintis A. J., būsimojo rūpintinio pageidavimą, kuris neprieštarauja jos interesams ir nenustačius pagrindų, kliudančių suinteresuotam asmeniui E. J. tapti pareiškėjos rūpintoja, E. J. paskirtina pareiškėjos A. J. rūpintoja (CK 3.279 straipsnis).
Teismo paskirtai rūpintojai E. J. išaiškinama, kad rūpyba nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti rūpintinio teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas yra rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina rūpintinio teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas, kuris yra rūpintinio artimasis giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai (CK 3.243 straipsnio 2 dalis). Rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintinio turtą ir jo duodamas pajamas rūpintojas turi naudoti išimtinai rūpintinio interesais (CK 3.244 straipsnio 1 dalis). CK 3.279 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 1 dalis). Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis teismo nutartimi nušalinamas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.246 straipsnio 3 dalis).
Išaiškintina pareiškėjai, jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).
Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 496, 509 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą.
Skirti E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja.
Teismo nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.