Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2014-12-16, 08:12 val., parduotuvėje “IKI Express”, esančioje Kauno g. 1 A, Vilniuje, paėmė prėkių už 40,58 Lt ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi. Tokiais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje.

Taip pat A. Š. 2014-12-16, 09:35 val., parduotuvėje “Drogas”, esančioje Pylimo g. 42/2, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes, kurių vertė 53,96 Lt. Tokiais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

A. Š. apie teismo posėdžio laiką (2015-01-14, 8.30 val.) ir vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laivės pr. 79A, Vilnius) žinoma. Ji į šį teismo posėdį neatvyko. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, A. Š. pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla nagrinėjama A. Š. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio A. Š. paaiškinimų matyti, jog ji savo kaltę pripažino, dėl padarytų pažeidimo gailisi. Be A. Š. paaiškinimų, jos kaltė įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo protokolais, UAB “Palink” bei UAB “Drogas” administracijų pareiškimais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, išrašais iš policijos registruojamų įvykių registro, kita bylos medžiaga.

A. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino ir gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai už kuriuos asmeniui buvo skirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, lengvinančios ir sunkinančios atsakomybę aplinkybių buvimą, kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes, į tai, kad A. Š. ne kartą bausta administracine tvarka už ATPK 50 str. numatytus teisės pažeidimus, tačiau ir toliau daro teisės pažeidimus, anksčiau jai paskirtos nuobaudos nepasiekė ATPK 20 str. nustatytų administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, dėl to už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą jai skirtina griežčiausia nuobaudos rūšis – administracinis areštas.

ATPK 336 str. nustatyta, jog nutarimą dėl administracinio arešto vykdo policijos įstaigos Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka, atsižvelgiant į tai nutarimo vykdymas pavestinas Vilniaus apskrities VPK.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas

nutaria:

A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, skirti 25 parų administracinį areštą.

A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, skirti 25 parų administracinį areštą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., A. Š. paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę nuobaudą – 25 parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.