- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-11
- Bylos Nr.
- 1-607-932/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-18828-2015-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Julita Dabulskytė-Raizgienė
- Kaltinamasis
- L. K.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė - Raizgienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 11 klasių išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuo (duomenys neskelbtini)įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, teistas:
1) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2002-09-19 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 272 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 1 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 1 metams;
2) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005-06-08 nuosprendžiu pagal BK 137 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 38 straipsnio nuostatomis, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius;
3) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006-08-24 nuosprendžiu pagal BK 137 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;
4) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-01-17 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams;
5) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-10-17 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 30 parų areštu;
6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-10-22 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 26 parų areštu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Prokuroras prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje L. K. kaltinamas tuo, kad neteisėtai laikė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas platinti, o būtent: jis 2015 m. balandžio 1 d., apie 12.00 val., būdamas (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, už 12 eurų nusipirkdamas iš kito asmens, įgijo psichotropinių medžiagų – amfetamino, kurio masė pagal specialisto išvadą Nr. 140-(2491)-IS1-2736 yra 0,090 g, ir laikė su savimi iki tol, kol 2015 m. balandžio 1 d., apie 21.15 val., Č. S. – Ąžuolyno gatvių sankryžoje, Vilniuje, apžiūros metu policijos pareigūnai jo vyriškoje rankinėje esančioje piniginėje rado ir paėmė minėtą nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų amfetamino. Šiais veiksmais L. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamojo L. K. kaltę prokuroras grindžia jo paties prisipažinimu ir paaiškinimais, liudytojų parodymais, apžiūros protokolais, specialisto išvadomis, daiktiniais įrodymais ir kita rašytine bylos medžiaga.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis L. K. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2015-04-01, apie 12 val. būdamas vienas, (duomenys neskelbtini), iš nepažįstamo romų tautybės vyro už 12 eurų nupirko 1 gramą amfetamino. Dalį suvartojo dar būdamas tabore, likusią dalį įsidėjo į savo piniginę, buvusią jo vyriškoje rankinėje. Apie 14 val. nuvažiavo pas draugą Sergejų, kažkiek prabuvęs, apie 18.00 val. Sergejui priklausančiu automobiliu „WV Caddy“, nuvažiavo prie garažų, esančių Sugiharos – Ąžuolyno gatvių sankryžoje. Prie garažų Sergejus pajunginėjo garso kolonėles. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai, tuo metu sėdėjo Sergejaus automobilyje, keleivio pusėje. Kur buvo Sergejus, neprisimena. Pareigūnai, atlikę jo paviršutinę apžiūrą, rado ankščiau minėtomis aplinkybėmis įgytą likusį amfetaminą. Pas Sergejų taip pat kažką rado, tačiau ką tiksliai, neprisimena. Apžiūrėję automobilį, rado Sergejaus švirkštų. Dėl to, kad su savimi turėjo uždraustą psichotropinę medžiagą - amfetaminą, labai gailisi (b. l. 50, 64-65, 70).
Liudytojas K. I. parodė, kad 2015-04-01, apie 21.15 val., Vilniuje, Č. S. ir Ąžuolyno gatvių sankryžoje, kartu su patruliu P. S. tikrindami įtartinus asmenis, netoli metalinių garažų pastebėjo stovintį įtartiną automobilį „VW Caddy“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo S. S. ir L. K.. Minėtų asmenų ir automobilio patikrinimo metu (duomenys neskelbtini) vyriškoje rankinėje esančioje piniginėje rado plastikinį maišelį su baltos spalvos milteliais, kaip įtariama narkotine medžiaga, o S. S. priklausančioje vyriškoje rankinėje rado du švirkštus su skysčio likučiais, su kaip įtariama narkotinių medžiagų likučiais. Automobilyje „VW Caddy“ vairuotojo pusės durelių daiktų dėtuvėje rado plastikinį maišelį su neaiškios kilmės medžiagos likučiais, kaip įtariama narkotinės medžiagos likučiais, taip pat daiktų dėtuvėje, esančioje virš stiklo, rado du švirkštus su neaiškios kilmės medžiagos likučiais, kaip įtariama narkotinės medžiagos likučiais. Tarnybinis šuo apžiūros metu automobilyje aptiko plastikinį maišelį su neaiškios kilmės medžiaga, kaip įtariama, narkotine, virš priekinių durelių apdailos (iš kairės pusės) aptiko du plastikinius maišelius su, kaip įtariama, narkotinių medžiagų likučiais. Po vairo apdaila aptiko plastikinį maišelį su, kaip įtariama, narkotinių medžiagų likučiais (b. l. 11-12).
S. S., dėl kurio ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, parodė, kad turi automobilį „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris yra registruotas jo sugyventinės J. Č. vardu, tačiau šiuo automobiliu važinėja tik jis, jį remontuoja ir yra atsakingas. 2015-04-01, apie 14 val., pas jį į svečius, adresu Šaltkalvių g. 8-424, Vilniuje, atėjo draugas L. K.. Apie 18 val. minėtu automobiliu su Leonid atvažiavo prie garažų, esančių prie Sugiharos – Ąžuolyno gatvių sankryžos, Vilniuje, pajunginėti garso kolonėlių. Apie 21 val. prie jų privažiavo policijos pareigūnai, paklausė, ar su savimi turi uždraustų daiktų, medžiagų. Atsakė neigiamai, kadangi galvojo, jog pareigūnai klausia apie ginklus, peilius. Paviršutinės apžiūros metu jo rankinėje pareigūnai rado du švirkštus su amfetamino likučiais. Pas Leonid pareigūnai rado maišelį su amfetaminu. Apie tai, kad Leonid turi su savimi šį maišelį, kuriame yra amfetaminas, nežinojo ir pastarasis jam nesakė, tik vėliau sužinojo iš pareigūnų ir pats Leonid prisipažino. Patikrinę minėtą automobilį „Wv Caddy“, pareigūnai vairuotojo pusės durelių daiktų dėtuvėje rado plastikinį maišelį su amfetamino likučiais, daiktų dėtuvėje virš stiklo rado du švirkštus su amfetamino likučiais. Vėliau pareigūnai iškvietė kinologą su tarnybiniu šunimi, kuris automobilyje dar rado švirkštų ir plastikinių maišelių. Kur tiksliai rado, pasakyti negali, nes neprisimena. Taip pat negali nurodyti, kada tiksliai buvo įsigytos narkotinės medžiagos, kurių likučiai ir pėdsakai buvo rasti tiek jo rankinėje, tiek minėtame automobilyje. Narkotines medžiagas vartoja virš 3 metų, apie 4 kartus į mėnesį. Rasti švirkštai ir maišeliai su narkotinių medžiagų likučiais ir pėdsakais buvo jo pirkti, pirko sau suvartojimui. Kada tiksliai pirko ir už kiek, pasakyti negali. Visada narkotines medžiagas pirkdavo čigonų tabore, iš nepažįstamų romų tautybės asmenų. Už amfetamino gramą mokėjo po 10 eurų. Minėtą dieną, t. y. 2015-04-01, narkotinių (psichotropinių) medžiagų nevartojo, paskutinį kartą vartojo prieš keletą dienų, vartojo amfetaminą (b. l. 39).
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK tyrėjo M. P. bei Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 1 būrio patrulio K. I. 2015-04-02 tarnybinių pranešimų duomenimis, 2015-04-01, apie 21.15 val., pareigūnai, tikrindami įtartinus asmenis, iš kurių vienas buvo L. K., rado maišelius su neaiškios kilmės medžiagos likučiais bei švirkštus su neaiškios kilmės skysčiais, kaip įtariama, narkotikais. L. K. apie automobilyje rastus narkotikus nieko paaiškinti negalėjo. Minėtas asmuo pristatytas į 5 PK, specialios priemonės nepanaudotos (b. l. 3, 8).
2015-04-02 apžiūros protokolo užfiksuota, jog buvo apžiūrėtas automobilis „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (b. l. 13-14).
2015-04-20 specialisto išvadoje Nr. 140-(24971)-IS1-2736 konstatuota, kad gelsvos spalvos miltelių, rastų L. K. rankinėje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,090 g (b. l. 29-30).
2015-04-02 specialisto išvados Nr. T-N 856/15(01) duomenimis, L. K. šlapime rasta amfetamino ir metamfetamino (b. l. 75).
Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 527 duomenimis, L. K. nustatytas apsvaigimas nuo narkotinės medžiagos – amfetamino (b. l. 76).
Tokiu būdu byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais, prokuroro nuomone, yra įrodyta, kad L. K. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - amfetamino, neturėdamas tikslo ją platinti, t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Motyvuojamoji dalis
Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamojon atsakomybėn traukiamas tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnyje įtvirtinta administracinė atsakomybė už neteisėtą narkotinių medžiagų ar psichotropinių medžiagų įgijimą ar laikymą nedideliais kiekiais arba narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo. Minėto straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimą ar laikymą nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti. ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo.
Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2007 m. gruodžio 14 d. redakcija su vėlesniais pakeitimais) patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas (toliau – Rekomendacijos) amfetamino nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 g.
Tais atvejais, kai nustatoma, kad asmuo neteisėtai įgijo ar (ir) laikė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, kyla baudžiamojo nusižengimo (BK 259 straipsnio 2 dalis) atribojimo nuo administracinio teisės pažeidimo (ATPK 44 straipsnio 1 dalis) klausimas. ATPK 9 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinė atsakomybė už šiame kodekse numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. Įstatymų leidėjas už nedidelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimą ir (ar) laikymą, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, nustatė ir baudžiamąją, ir administracinę atsakomybę, nenurodydamas aiškių baudžiamojo nusižengimo ir administracinio teisės pažeidimo atribojimo kriterijų, todėl svarbiausi tampa šį didesnį ar mažesnį pavojingumą leidžiantys konstatuoti kriterijai, kurie iš esmės yra vertinamieji. Rekomendacijose nenurodžius žemutinės narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio kiekio ribos, šis kriterijus laikytinas vienu iš galimų ir vertintinų kartu su kitais, leidžiančiais nustatyti padarytos veikos pavojingumą, kurių visumos vertinimo svarba akcentuota ir Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje (Konstitucinio Teismo 1997 m. lapkričio 13 d., 2005 m. lapkričio 10 d. nutarimai).
Taigi, sprendžiant, kokia – baudžiamoji ar administracinė – atsakomybė taikytina, turėtų būti atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumą apibūdinančių požymių visumą – narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekį, rūšį (jos poveikį žmogaus organizmui), kaltininko veiksmų ypatybes, jų atlikimo vietą ir kitas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-7-76/2012, 2K-306/2012, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. 1A-690/2015).
Iš ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų matyti, jog L. K. psichotropinę medžiagą įgijo ir laikę ją su savimi, kol pastarąją patikrinimo metu rado policijos pareigūnai. 2015-04-20 specialisto išvadoje Nr. 140-(2491)-IS1-2736, nurodyta, jog gelsvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio maišelio, 2015-04-01 apžiūros metu rastų pas L. K., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,090 g (b. l. 29-30). Tai reiškia, kad L. K. neteisėtai įgijo ir laikė 0,090 g psichotropinės medžiagos - amfetamino. Šios medžiagos kiekis yra daugiau negu 2 kartus mažesnis nei minėtose Rekomendacijose nurodytas nedidelis amfetamino kiekis. Pats pažeidimas buvo išaiškintas netrukus po jo padarymo, t. y. psichotropine medžiaga kaltinamasis disponavo ne ilgą laiko tarpą, taip pat amfetaminą jis įsigijo savo vartojimui, nesiruošė jo platinti. Jokių objektyvių aplinkybių, kurias vertinant galima būtų teigti, jog L. K. veika pagal jos pavojingumą peržengia administracinės atsakomybės taikymo ribas ir galėtų būti kvalifikuojama kaip baudžiamasis nusižengimas, byloje nenustatyta. Esant tokioms aplinkybėms L. K. veikoje yra ne BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, o ATPK 44 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo požymiai.
BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Baudžiamoji byla, esant tokioms aplinkybėms, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, nutrauktina, kadangi ištyrus byloje surinktą medžiagą nustatyta, kad L. K. nepadarė veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes, darytina išvada, kad L. K. veikoje yra administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 44 straipsnio 1 dalies pažeidimo sudėties požymių, todėl jam turi būti pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATPK 44 straipsnio 1 dalį dėl neteisėto narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo ar laikymo nedideliais kiekiais, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 3 straipsnio, 1 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 424 straipsniu,
nusprendžia:
Baudžiamąjį procesą byloje, kurioje L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, nutraukti, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
L. K. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.
Iškelti L. K. administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalį dėl neteisėto narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo ar laikymo nedideliais kiekiais, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti.
Šią nutartį per septynias dienas nuo pranešimo apie nutarties priėmimą gavimo prokuroras gali apskųsti Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.