Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Valinskienė, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla, iškelta R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, šiuo metu esančiam Laivės atėmimo vietų ligoninės filiale, esančiame Pravieniškių II k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių raj.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės specialistė Augtarė Sasnauskaitė 2015 m. sausio 21 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-24652106-15, kuriame nurodyta, kad 2014 m. liepos 17 d., 03.14 val., R. J., Savanorių pr. 63, Vilniuje, vairuodamas automobilį VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 83 km/h greičiu (įvertinus paklaidą), bei vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti. Tokiais veiksmais R. J. kaltinamas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 4 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

ATPK 250 straipsnio 7 punktas numato, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai.

ATPK 35 straipsnio 1 dalyje inter alia įtvirtinta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Remiantis ATPK 35 straipsnio 3 dalimi, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos arba nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar nutraukti baudžiamąjį procesą, ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedūrą, arba nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio priėmimo dienos.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nutarimas dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo šioje byloje buvo priimtas 2015 m. sausio 19 d., administracinio teisės pažeidimo protokolas R. J. buvo surašytas tik 2015 m. sausio 21 d. ir visa administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga teismui atsiųsta 2015 m. sausio 28 d.

Pagal suformuotą teismų praktiką motyvuotas sprendimas dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo turi būti priimtas dar nepasibaigus ATPK 35 straipsnyje nustatytiems terminams. Jei šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N756-1494/2007, 2008 m. lapkričio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N556-594/2008, 2010 m. sausio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N575-1253/2010 ir kt.). Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per minėtus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą jokios reikšmės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigūnų pareigų atlikimo.

Administracinės nuobaudos skyrimo terminas šioje byloje yra skaičiuojamas nuo pažeidimo padarymo dienos, t.y. nuo 2014-07-17, ir jis baigėsi 2015-01-17. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad senaties termino pasibaigimas nedarbo dieną šio termino skaičiavimo taisyklių nekeičia, kas pripažįstama ir teismų praktikoje. Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, nuobaudos skyrimo terminą pratęsė tik 2015-01-19, t.y. jau pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui, o teismas administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą gavo tik 2015-01-28. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena R. J. atžvilgiu dėl ATPK 124 straipsnio 3 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų padarymo nutrauktina, nes nepaskyrus nuobaudos per ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatytą šešių mėnesių terminą ir šio termino laiku nepratęsus, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena tampa negalima.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 7 punktu, teismas

nutaria:

R. J. administracinio teisės pažeidimo bylą dėl pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 4 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje, padarymo nutraukti, pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.