Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

ieškovo UAB „Legal Balance“ atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateiktas prašymas nagrinėti bylą ieškovo atstovui nedalyvaujant,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Legal Balance“ ieškinį atsakovei L. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Atsakovė L. B. atsikirtimų į ieškinį nepateikė, ieškinys ir pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad UAB „Be kredito“ ir atsakovė L. B. 2022-05-16 sudarė išperkamosios nuomos sutartį Nr. BK-032779, pagal kurią UAB „Be kredito“ išnuomojo atsakovei 12 mėnesių terminui kilnojamąjį daiktą – 439 Eur vertės televizorių „LG“, o atsakovė L. B. įsipareigojo kas mėnesį mokėti pirminiam kreditoriui po 37,65 Eur su teise daiktą išpirkti sumokėjus visas nuomos mokesčio mėnesines įmokas. Atsakovė nemokėjo nuomos mokesčio sutartyje nustatytais terminais (skolą 2022-08-31 dienai sudarė 112,59 Eur) ir negrąžino UAB „Be kredito“ išnuomoto daikto, todėl sutartis po įspėjimo 2022-09-10 buvo vienašališkai nutraukta. Atsakovė liko skolinga pagal sutartį 413,79 Eur negrąžinto nuomos mokesčio. UAB „Be kredito“ 2021-10-04 reikalavimo perleidimo sutartimi RP2021-10/01 ir priedu Nr. 1 prie reikalavimo perleidimo sutarties perleido reikalavimą į atsakovės įsiskolinimą ieškovui UAB „Legal Balance“. Apie reikalavimo perleidimo faktą atsakovė buvo informuota ieškovo 2022-09-26 raštu. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė prievolę ieškovui įvykdė.

Darytina išvada, kad atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę, kadangi visiškai neatsikaitė su pirminiu kreditoriumi, apie reikalavimo perleidimo faktą atsakovė informuota tinkamai (ieškovo raštu ir pareikštu ieškiniu), ieškovas savo reikalavimą dėl 413,79 Eur skolos pagrindė tinkamais įrodymais, byloje įrodymų apie tai, kad atsakovė sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra. Atsakovė skolos ieškovui fakto neginčija, atsikirtimų nepateikė. Todėl ieškinys šioje dalyje tenkinamas visiškai, 413,79 Eur negrąžinto nuomos mokesčio priteisiama ieškovui iš atsakovės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis, 6.503 straipsnis).

Jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui sutartimi nustatytas netesybas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Sutarties 10.4 punktu šalys susitarė, kad atsakovė, praleidusi terminą sumokėti įmoką, už kiekvieną termino praleidimo dieną nuo laiku nesumokėtos sumos privalo ieškovui mokėti 0,5 procento dydžio delspinigius, kuriuos ieškovas sumažino iki 0,25 procento. Todėl iš atsakovės ieškovui priteisiama ir 186,20 Eur delspinigių, paskaičiuotų neviršijant 180 dienų laikotarpio.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteisiamos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos nuo priteistos 599,99 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2023-05-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Pareikšdamas ieškinį teisme ieškovas sumokėjo 22 Eur žyminį mokestį (CPK 79 straipsnio 1 dalis), taip pat turėjo 242 Eur procesinių dokumentų parengimo išlaidų (CPK 98 straipsnis), todėl ieškinį patenkinus visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovės.

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iš atsakovės valstybės naudai priteisiama 5,20 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu,

Nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, naudai 413,79 (keturi šimtai trylika Eur 79 ct) Eur nesumokėtų nuomos įmokų, 186,20 (vienas šimtas aštuoniasdešimt šeši Eur 20 ct) Eur delspinigių, 5 procentus metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą (599,99 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023-05-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 22 (dvidešimt du) Eur žyminį mokestį ir 242 (du šimtai keturiasdešimt du) Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą.

Priteisti iš atsakovės L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 5,20 (penki Eur 20 ct) Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.