Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. P. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ – direktoriumi, neteisto, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-07-09 atliekamo patikrinimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje Kirtimų g. 33A, Vilnius buvo prekiaujama dyzelinu kolonėlėse Nr. 5 ir 6 neturint galiojančių kuro kolonėlių metrologijos patikros sertifikatų. Sertifikatų Nr. 0312511 ir Nr. 0312510 galiojimo terminas pasibaigė 2009-07-08 už bendrovės veiklą atsakingas R. P. , tuo jis pažeidė Prekybos naftos produktais, biokuru, bioalyva ir kitais degiaisiais skystais produktais Lietuvos Respublikoje taisyklių 4 d. reikalavimus, t.y. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 171¹ str. 1 d. str.

R. P. teismo posėdyje dėl padaryto administracinio teisės apžeidimo kaltu prisipažino ir gailisi.

Vadovaujantis LR ATPK 284 str. 2 d. organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į LR ATPK straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Taigi, įstatymas leidžia teismui pakeisti veikos kvalifikavimą pritaikant tiek švelnesnius, tiek sunkesnius LR ATPK straipsnius. Taip pat įstatymas nesieja tokio veikos kvalifikavimo pakeitimo su institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, ar nukentėjusiojo iniciatyva. Taigi, pirmos instancijos teismas turi teisę savo iniciatyva pakeisti veikos kvalifikavimą pritaikant LR ATPK straipsnį, numatantį sunkesnę LR ATPK pažeidžiančią veiką, kai to neprašo institucija surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, ar nukentėjusysis (Lietuvos Vyriausio Administracinio teismo 2008 m. gegužės 19 d. nutartis Administracinės bylos Nr. N575-2303-08). Vilniaus apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus pareigūno surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole R. P. inkriminuota veika pagal LR ATPK 171 str. 3 d., neatitinka faktinių bylos aplinkybių. Atsižvelgiant į teismui pateiktą medžiagą ir ištyrus teismo posėdyje visus įrodymus, veiką kvalifikuotą pagal LR ATPK 171 str. 3 d. pakeisti į LR ATPK 171¹ str. 1 d., kadangi matyti, jog buvo pažeistos Prekybos naftos produktais, biokuru, bioalyva ir kitais degiaisiais skystais produktais Lietuvos Respublikoje taisyklių 4 p. ATPP nurodyta veika atitinka LR ATPK 171¹ str. 1 d. numatytą veiką, todėl ir R. P. veika turi būti kvalifikuojama pagal LR ATPK 171¹ str. 1 d. – R. P. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, degalinėje Kirtimų g. 33A, leido prekiauti dyzelinu kolonėlėse Nr. 5 ir 6 neturint galiojančių kuro kolonėlių metrologijos patikros sertifikatų. Sertifikatų Nr. 0312511 ir Nr. 0312510 galiojimo terminas pasibaigė 2009-07-08.

Motyvuojamoji dalis

R. P. kaltė įvykdžius administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 171¹ str. 1 d., įrodyta surinkta bylos medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. P 032681, Patikros sertifikatu Nr. 0312511, patikros protokolais, patikros sertifikatu Nr. 0312510, asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn paaiškinimu bei prisipažinimu bei kita rašytine bylos medžiaga).

Pažeidėjo R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Remiantis LR ATPK 20 straipsniu administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Skirdamas nuobaudą R. P. , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidimas šiuo metu jau pašalintas, truko labai trumpą laiką, į pažeidėjo asmenybę, lengvinančios atsakomybę aplinkybės buvimą, sunkinančių nebuvimą, todėl teisėjo vertinimu R. P. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina minimali administracinė nuobauda – bauda numatytą LR ATPK 171¹ str. 1 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str., 171¹ str. 1 d., 286 str., 287 str., 288 strteismas,

nutarė:

R. P. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 171¹ str. 1 d., ir nubausti 1000 (vieno tūkstančio) litų bauda.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 57413. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.