- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-05-21
- Bylos Nr.
- N-63-2172-10
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Antanas Ablingis, Roma Sabina Alimienė (pran.)
- Kategorijos
- 45.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Romos Sabinos Alimienės (pranešėja) ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Ž. J. ir jo įstatyminės atstovės E. J. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 10 d. nutarimo Ž. J. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n ustatė:
I.
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės (toliau – Institucija) patrulis surašė Ž. J. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad šis, 2009 m. rugpjūčio 20 d., 1.20 val., Kaune, K. Petrausko g. ir Aukštaičių g. sankryžoje, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (nustatytas 2,61 promilių girtumas, sunkus girtumo laipsnis) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, taip pat nepateikė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo dokumentų, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto apylinkės teismas 2009 m. rugsėjo 10 d. nutarimu Ž. J. pripažino kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ straipsnio 6 dalyje ir 129 straipsnyje, ir paskyrė 2510 Lt baudą. Konstatavo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta liudytojų parodymais, administracinio teisės pažeidimo protokole, testo alkoholiui nustatyti protokole bei tarnybiniuose pranešimuose nurodytais faktais. Ž. J. vairavęs automobilį neprisipažino, paaiškino, kad jį vairavo nepažįstamas vaikinas. Tačiau liudytojai, policijos pareigūnai Ą. M. ir G. V. patvirtino matę, kaip Ž. J. automobilį vairavo, nurodė, kad automobilį sustabdžius, Ž. J. staiga persėdo ant galinės automobilio sėdynės ir, bandydamas prisisegti saugos diržą, net neklaustas teisinosi, jog vairavo ne jis. Nuvežus į policijos įstaigą, Ž. J. buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis. Teismas nustatė, kad Ž. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis administracinį teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnametis, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė.
II.
Ž. J. ir jo įstatyminė atstovė E. J., nesutikdami su Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 10 d. nutarimu, pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme, taip pat sustabdyti nutarimo vykdymą. Skundą grindžia tuo, kad pirmosios instancijos teismas neužtikrino E. J., kaip nepilnamečio sūnaus Ž. J. įstatyminės atstovės, dalyvavimo procese, todėl nebuvo įgyvendinta Ž. J. teisė į tinkamą gynybą. Taip pat nurodo, kad E. J. dalyvavimas procese buvo būtinas dar ir dėl to, kad paskirtą baudą turės sumokėti ji, nes pats Ž. J. neturi jokio turto ar pajamų. Teigia, kad nebuvo apklausti kartu su Ž. J. automobiliu važiavę asmenys, nebuvo patikrinta Ž. J. versija, kad automobilį vairavo ne jis, nebuvo palyginti visų automobilyje sėdėjusių asmenų rūbų pluoštai su ant vairuotojo sėdynės rastomis mikrodalelėmis (nebuvo atlikta palyginamoji ekspertizė). Aiškina, kad bauda buvo paskira pažeidus nuobaudų skyrimo taisykles, sąžiningumo bei protingumo principus.
Atsiliepimas
Atsiliepime į apeliacinį skundą Institucija nurodo, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 10 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, o bauda paskirta atsižvelgiant į nuobaudų skyrimo nepilnamečiams asmenims taisykles, įvertinus pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Prašo Ž. J. ir jo įstatyminės atsakovės E. J. apeliacinį skundą atmesti, o nutarimą palikti nepakeistą. Nurodo, kad Ž. J. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus buvo įrodyta bylos medžiaga. Policijos pareigūnai tiksliai matė, kad automobilį vairavo būtent Ž. J., pareigūnai veiksmus atliko teisėtai, vykdydami jiems paskirtą tarnybos užduotį, pareigūnai su Ž. J. nėra pažįstami, jų nesieja jokie ryšiai, todėl abejonių dėl pareigūnų nešališkumo nekyla, jie yra nesuinteresuoti bylos baigtimi asmenys, todėl netikėti pareigūnų parodymais nėra pagrindo. Mano, kad ATPK 129 straipsnyje numatytas Ž. J. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra vienas pavojingiausių, šiurkščiausių (transporto priemonės vairavimas būnat neblaiviam, neturint teisės vairuoti transporto priemones) administracinių teisės pažeidimų, keliantis pavojų ne tik transporto priemonių eismo saugumui, bei ir žmonių sveikatai bei gyvybei.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Ž. J. ir jo įstatyminė atstovė E. J. apeliacinį skundą grindžia administracinėn atsakomybėn traukiamo nepilnamečio asmens procesinių teisių pažeidimu bei administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių pažeidimu.
Teisėjų kolegija, patikrinusi bylos medžiagą, nustatė, kad Ž. J. administracinių teisės pažeidimų padarymo metu buvo nepilnametis, tačiau jo įstatyminė atstovė, motina E. J. (tėvas L. J. yra miręs, b. l. 27), procese nedalyvavo. Bylos medžiagoje nėra duomenų, jog apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką įstatyminė nepilnamečio Ž. J. atstovė buvo informuota. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pabrėžęs, kad administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjanti institucija, nepranešdama apie bylos nagrinėjimą vaiko, traukiamo administracinėn atsakomybėn, įstatyminiam atstovui, grubiai pažeidžia ATPK 274 straipsnį, 272 straipsnio 1 dalį, 280 straipsnio 3 punktą, o taip pat vaiko, traukiamo administracinėn atsakomybėn, teisę į gynybą (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. vasario 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N12-329/05 ir 2006 m. rugsėjo 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N3-1252-05). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2009 m. balandžio 10 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N444-747/2009 pažymėjo, kad valstybės institucijos ir pareigūnai privalo užtikrinti, kad proceso metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turėtų realias galimybes pasinaudoti savo teisėmis, numatytomis ATPK 272 straipsnyje. Pažymėtina, jog nacionaliniai ir tarptautiniai teisės aktai nepilnamečiams asmenims, kaltinamiems teisės pažeidimo padarymu, nustato papildomas garantijas, užtikrinančias, kad jų interesams bylos nagrinėjimo metu būtų tinkamai atstovaujama. ATPK 274 straipsnyje numatyta įstatyminių atstovų (tėvų, įtėvių, globotojų, rūpintojų) teisė atstovauti administracinėn atsakomybėn traukiamo nepilnamečio asmens interesams. Todėl bylą nagrinėjantis pareigūnas privalo užtikrinti, kad nepilnamečio asmens įstatyminiams atstovams būtų pranešta apie bylos nagrinėjimą ir kad nepilnamečio asmens interesams būtų atstovaujama, kad jo įstatyminiai atstovai realiai galėtų naudotis savo teise atstovauti nepilnamečiui administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, jog nagrinėjant bylą apylinkės teisme iš esmės buvo pažeistos Ž. J. procesinės teisės, nesudaryta galimybė jomis pasinaudoti.
Atkreiptinas dėmesys, kad vertinant administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir skiriant nuobaudą yra aktualus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens girtumo laipsnis. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog Ž. J. yra nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,61 promilės), tačiau įvertinus naudoto alkotesterio paklaidą (b. l. 6) matyti, kad Ž. J. girtumas buvo vidutinis (2,4795 promilės).
Dėl apeliaciniame skunde suformuluoto prašymo sustabdyti Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 10 d. priimto nutarimo vykdymą pasisakytina, kad sutinkamai su ATPK 295 straipsniu, pats skundo nustatytu laiku padavimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki skundo išnagrinėjimo, todėl šiuo atveju jokio atskiro procesinio sprendimo priėmimas nereikalingas.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, byla yra grąžinama pirmosios instancijos teismui bylos teisingam išnagrinėjimui. Atsižvelgiant į priimamo procesinio sprendimo rūšį, dėl likusių skundo argumentų (liečiančių nuobaudos skyrimą ir kt.) nepasisakoma, kaip šiai bylai nebeaktualių.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu,
nutaria:
Ž. J. ir jo įstatyminės atstovės E. J. apeliacinį skundą tenkinti.
Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 10 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.
Nutartis neskundžiama.