Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam K. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), naudojančiam e. p. (duomenys neskelbtini), paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. R. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024-06-12 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 7, 10, 11 punktais, arešto bausmės vykdymas atidėtas vieniems metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant K. R. visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: 1) nuo 23 val. iki 5 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; 2) tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje; 3) neturėti, nenaudoti, neįsigyti alkoholinių gėrimų; 4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025-10-14. Baudžiamojo poveikio priemonės termino pabaiga – 2026-10-22.

Nuteistasis buvo nukreiptas į programą asmenims, nuteistiems už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, bet K. R. iš programos buvo išbrauktas už nelankymą. 2025-02-06 probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal teisės pažeidėjo OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (99 balai iš 168 galimų). Nustatytos probleminės sritys „informacija apie teisės pažeidimus“, „gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas narkotikais“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“. Taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. Nuteistasis priežiūros laikotarpiu netinkamai vykdė probacijos sąlygas, t. y. administracinių nusižengimų registro duomenimis, 2024-11-15 ir 2024-11-16 (du kartus) padarė tris administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalyje, baudas apmokėjo (a. b. l. 33-35), dėl ko nuteistajam 2024-12-04 pakartotinai išaiškinta probacijos atlikimo tvarka, sąlygos ir kylančios teisinės pasekmės. Po atvejo vadybos posėdžio nuteistasis ir toliau netinkamai vykdo probacijos sąlygas, t. y. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2025-02-18 23.31 val. gyvenamojoje vietoje alkotesteriu patikrinus nuteistojo blaivumą, nustatytas 0,12 promilių girtumas (a. b. l. 43). 2025-02-21 K. R. pateikė pasiaiškinimą, kad buvo pas draugą gimtadienyje ir išgėrė taurę vyno bei nurodė, kad teismo skirtų įpareigojimų nevykdys ir nori atlikti 30 parų arešto bausmę (a. b. l. 44).

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti nurodytais pagrindais.

Teismo posėdžio metu prokuroras palaikė probacijos tarnybos atstovės siūlymą, nurodė, kad nuteistasis atsisako vykdyti įpareigojimus, dėl ko teikimas turi būti tenkinamas.

Nuteistasis K. R. apklausiamas teisme nurodė, kad teikime viskas nurodyta teisingai. Jam nėra sunku vykdyti įpareigojimus, bet ji nenori jų įpareigojimų. nori atlikti arešto bausmę, vasarą nori būti laisvas, o ne būti namuose. Šiuo metu nedirba.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Susipažinus su nuteistojo asmens byla, matyti, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024-06-12 nuosprendžiu nuteistajam pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 7, 10, 11 punktais, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas vieniems metams be intensyvios priežiūros ir K. R. įpareigotas visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: 1) nuo 23 val. iki 5 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; 2) tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje; 3) neturėti, nenaudoti, neįsigyti alkoholinių gėrimų; 4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Taigi teismas, priimdamas minėtą nuosprendį ir atidėdamas nuteistajam paskirtos arešto bausmės vykdymą, išreiškė pasitikėjimą nuteistuoju K. R. ir suteikė jam galimybę įrodyti, kad jis gali laikytis įstatymų, atlikti teismo paskirtą bausmę be jokių pažeidimų, t. y. pakeisti savo elgesį teigiama linkme būnant neizoliuotam nuo visuomenės, bet kontroliuojamam Probacijos tarnybos. Tačiau, iš asmens bylos duomenų, nuteistojo teisme duotų paaiškinimų matyti, kad K. R. šio teismo pasitikėjimo nepateisino, nes nevykdo jam paskirto įpareigojimo.

Iš teismui pateikto teikimo ir nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2024-10-24. Probacijos pabaiga 2025-10-14. Taip pat iš asmens bylos medžiagos matyti, kad priežiūros laikotarpiu K. R. nauji ikiteisminiai tyrimai nepradėti. Teikime taip pat nurodyta, kad nuteistasis nuo 2025-02-06 registruojasi Užimtumo tarnyboje, taigi tinkamai vykdo jam paskirtą teismo įpareigojimą – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Taip pat nuteistasis tinkamai vykdo jam paskirtus įpareigojimus – nuo 23 val. iki 5 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi bei neturėti, nenaudoti neįsigyti alkoholinių gėrimų.

Tačiau nuteistasis priežiūros laikotarpiu netinkamai vykdo probacijos sąlygas. Priežiūros laikotarpiu du kartus trauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (važiavo viešuoju transportu be bilieto), baudas apmokėjo. Nuteistajam buvo iniciuotas atvejo vadybos posėdis, kuriame nuteistajam pakartotinai išaiškinta probacijos atlikimo tvarka, sąlygos ir pasekmės už probacijos sąlygų nevykdymą. Tačiau po to K. R. pažeidė jam paskirtą teismo įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. 2025-02-18 23.31 val. patikrinimo metu jam nustatytas 0,12 promilių girtumas. Be to nuteistasis buvo nukreiptas į programą, skirtą asmenims, nuteistiems už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, tačiau jis iš programos buvo išbrauktas už nelankymą. Nuteistasis 2025-02-21 probacijos tarnybai pateikė paaiškinimą (a. b. l. 44), kuriame nurodė, kad jis nevykdys jam paskirtų teismo įpareigojimų, nes nenori būti varžomas namuose, todėl nori atlikti jam paskirtą 30 parų arešto bausmę. Teisme nuteistasis patvirtino, kad jis nenori vykdyti įpareigojimų ne dėl to, kad jie sunkūs, o tiesiog nenori jų vykdyti.

Įvertinęs pirmiau išdėstytą, teismas konstatuoja, kad nuteistojo atsisakymas vykdyti jam paskirtus įpareigojimus reiškia vengimą atlikti jam paskirtą bausmę ir, kad arešto bausmės vykdymo atidėjimas nepasiekia probacijos tikslo užtikrinti veiksmingą resocializaciją ir mažinti nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Bausmės vykdymo atidėjimas yra neveiksmingas ir beprasmis, nes nuteistasis K. R. atsisako vykdyti jam paskirtus įpareigojimus, nedaro jokių išvadų dėl savo elgesio, jis elgiasi taip, lyg jam bausmė nebuvo paskirta. Todėl spręstina, kad yra pagrindas K. R. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

tenkinti teikimą.

Panaikinti K. R. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024-06-12 nuosprendžiu jam paskirtą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo K. R. atvykimo bausmei atlikti arba sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1. Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai.

2. Nuteistasis, ne vėliau kaip per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo privalo atvykti į Kauno kalėjimą (Kaunas, Technikos g. 34, tel. +370 663 60132) atlikti arešto bausmės.

3. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, Jūs privalote ne vėliau kaip per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo apie tai pranešti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.