Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

2023-10-23 · Civilinė byla Nr. e2YT-12255-1031/2023

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2023-10-23
Bylos Nr.
e2YT-12255-1031/2023
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Ernestas Šukys
Pareiškėjas
R. Š.
Suinteresuotas asmuo
VĮ „Turto bankas“
Advokatai
Zigmas Burba
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2YT-12255-1031/2023Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04041-2023-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; (S) 3.4.5.2.
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. spalio 23 d.Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Ernestas Šukys,sekretoriaujant Sigitai Batulevičienei,

dalyvaujant pareiškėjui R. Š., pareiškėjo atstovui advokatui Zigmui Burbai, nedalyvaujant suinteresuoto asmens VĮ „Turto bankas“ atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo R. Š. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo byloje VĮ Turto bankas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjas kreipėsi į teismą pareiškimu prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. Š., trijų mėnesių laikotarpyje po savo motinos B. Š. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti.

Pareiškėjas pareiškime nurodė, taip pat teismo posėdyje jis ir jo atstovas paaiškino, kad pareiškėjo senelė ir S. Š. motina B. Š. mirė (duomenys neskelbtini). Po B. Š. mirties liko palikimas - žemės sklypas su jame esančiu gyvenamuoju namu ir ūkiniais pastatais, sandėliu ir kiemo statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini), kurie registruoti palikėjos B. Š. vardu.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-05-26 sprendimu buvo nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjas priėmė močiutės B. Š. palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti. Šiaulių m. 1-ojo notarų biuro notaras V. Ž. pareiškėjui 2023-07-27 išdavė paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą, kuriame nurodyta, kad notaras vadovaudamasis testamentu, kurį sudarė B. Š., palikėjo testamente nurodyto turto įpėdinis yra R. Š., kuris paveldi ½ dalį žemės sklypo, 371/709 dalis gyvenamojo namo, ½ dalį ūkinio pastato, ½ dalį ūkinio pastato, ½ dalį sandėlio, ½ dalį kitų inžinerinių statinių - kiemo statinių, adresu (duomenys neskelbtini). S. Š. paveldėjimo dokumentų nesutvarkė dėl svarbių priežasčių, t. y. dėl savo negalios bei neigiamai jam susiklosčiusių eilės aplinkybių.

Pareiškėjas pažymėjo, kad S. Š. po savo motinos B. Š. mirties liko gyventi name, adresu (duomenys neskelbtini), naudojosi žemės sklypu, gyvenamuoju namu, pagalbiniais pastatais, rūpinosi kaip savo turtu, prižiūrėjo, mokėjo mokesčius, nuo 1971-12-15 iki savo mirties (duomenys neskelbtini) buvo deklaravęs savo gyvenamąją vietą. Tokiais savo veiksmais per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą faktiškai priėmė po motinos mirties likusį palikimą.

Pareiškėjas yra priėmęs (duomenys neskelbtini) mirusio testatoriaus S. Š. palikimą, tačiau nepaisant to, kad pareiškėjas yra priėmęs jo palikimą, nėra duomenų, kad S. Š. būtų priėmęs palikimą, atsiradusį po jo motinos mirties. Dėl tos priežasties notaras neišduoda paveldėjimo teisės liudijimo likusiai palikimo daliai bei pareiškėjui R. Š. patarė kreiptis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kad S. Š. faktiniu valdymu priėmė mirusiosios B. Š. palikimą. Todėl pareiškėjas prašo nustatyti tokį faktą.

Atsiliepimas

Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad neprieštaraus pareiškimo patenkinimui, jei iš byloje esančių rašytinių įrodymų vienareikšmiškai galima nustatyti, kad palikimas buvo priimtas aktyviais veiksmais per nustatytą terminą, prašė bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Teismas nustatė tokias reikšmingas nagrinėjamos bylos faktines aplinkybes: palikėja B. Š. turėjo du vaikus – S. Š. ir Z. Š. (pareiškėjo tėvą), mirusį (duomenys neskelbtini). B. Š. sutuoktinis yra miręs. B. Š. mirė (duomenys neskelbtini). Po B. Š. mirties atsirado palikimas, kurį inter alia sudaro žemės sklypas, unikalus Nr., su jame esančiu gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėliu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). S. Š. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjui R. Š. 2020-04-10 yra išduotas liudijimas, patvirtinantis, kad jis priėmęs (duomenys neskelbtini) mirusio testatoriaus S. Š. palikimą. S. Š. yra miręs ištuokoje, duomenų apie vaikus nėra.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2023-05-26 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT- 278-841/2023 nustatė juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. Š. priėmė močiutės B. Š., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.

Pareiškėjui 2023-07-27 išduotas paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas į palikėjos B. Š. turtą: ½ dalį žemės sklypo, 371/709 dalis gyvenamojo namo, ½ dalį ūkinio pastato, ½ dalį ūkinio pastato, ½ dalį sandėlio, ½ dalį kitų inžinerinių statinių - kiemo statinių, adresu (duomenys neskelbtini). Į likusias turto dalis paveldėjimo teisės liudijimas pagal testamentą neišduotas.

Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visą palikimą.

S. Š. yra mirusiosios B. Š. – pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymą (CK 5.11 straipsnio 1 dalis). Nesant duomenų, kad iš S. Š. paveldėjimo teisė yra atimta, jis turi teisę priimti palikimą, atsiradusį po motinos mirties. Teismas vertindamas tai, kad S. Š. po jo motinos B. Š. mirties ir toliau liko gyventi name, (duomenys neskelbtini), rūpinosi palikėjos turtu, mokėjo mokesčius, ką patvirtina pareiškėjo paaiškinimai, vertindamas ir suinteresuoto asmens atsiliepime nurodytus motyvus, sprendžia, kad S. Š. po savo motinos mirties palikimą priėmė faktiškai pradėdamas valdyti.

Civilinio proceso teisėje apie tam tikrų aplinkybių (faktų) egzistavimą ar neegzistavimą teismas sprendžia remdamasis tikimybiniu pusiausvyros principu. Jeigu pateikti įrodymai teismui leidžia padaryti išvadą, kad yra didesnė tikimybė, jog tam tikri faktai egzistavo negu neegzistavo, teismas šiuos faktus pripažįsta nustatytais. Teismui nustatyti tam tikrų faktų ar aplinkybių egzistavimą reikia pašalinti pagrįstą abejonę ir tik tokią abejonę pašalinus galima tokius faktus pripažinti patvirtintais.

Byloje nesant kitokių įrodymų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl prašomo nustatyti juridinio fakto pagrįstumo. Pareiškėjas yra priėmęs mirusio S. Š. palikimą, todėl prašomas nustatyti faktas pareiškėjui sukels teisines pasekmes ir yra juridinę reikšmę turintis faktas. Įvertinus nustatytas aplinkybes pareiškėjo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 – 270, 442 – 448 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškėjo. R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po jo motinos B. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Sprendimui įsiteisėjus, jo patvirtintą kopiją išsiųsti Testamentų registrui.

Teisėjas Ernestas Šukys