- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-04-08
- Bylos Nr.
- 2-11985-809/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-05820-2013-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eglė Žulytė-Janulionienė
- Ieškovas
- V. A.
- Atsakovas
- R. A.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žulytė-Janulionienė, rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjusi ieškovo V. A. ieškinį atsakovei R. A. dėl iškeldinimo iš neteisėtai užimamų patalpų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas iškeldinti atsakovę R. A. iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio ieškovui asmeninės nuosavybės teise, ir priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad ieškovas 2007 m. – 2008 m. leido dukrai R. A. įsikelti į jam priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini). Buto nuomos ar panaudos sutarties su atsakove nesudarė. Atsakovė nuo 2012 m. pradžios nemoka už buto komunalines paslaugas, buto neprižiūri. Taip pat ieškovas nurodo, kad minėtame bute su atsakove laikinai gyvena kitas asmuo, kuris naudojasi ieškovo butu, tačiau jokių mokesčių nemoka. Dėl atsakovės kaltės, ieškovas negali įgyvendinti savo teisių ir teisėtų interesų, nevaržomai naudotis savo nuosavybe, patiria žalą, kadangi pats moka visus mokesčius ir įsiskolinimus už butą. Teigia, kad atsakovės iškeldinimas iš buto yra teisingas ir proporcingas ieškovo siekiamiems tikslams. Atsakovei nepateikus atsiliepimo arba parengiamųjų procesinių dokumentų, prašo priimti sprendimą už akių (b.l. 1-3).
Atsakovei teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti asmeniškai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio nustatyta tvarka. Iš jos per teismo nustatytą terminą, atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovui nuosavybės teise priklauso dviejų kambarių butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 5). Šiame bute, ieškovo teigimu, gyvena atsakovė, kuri už naudojimąsi butu nemoka mokesčių ir trukdo ieškovui naudotis jam nuosavybės teise priklausančiu turtu (b.l. 1-3). Pažymėtina, kad atsakovė ieškovo nuosavybės teisių pažeidimo fakto neginčija.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.37 str. 1 d., nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą bei juo disponuoti. Ši teisė gali būti apribota tik paties savininko valia, įstatymų arba teismo sprendimo (CK 4.39 str.). Pagal CK 4.93 str. 2 d. 1 p., niekas neturi teisės paimti iš savininko nuosavybę prievarta, išskyrus įstatymų numatytus atvejus. CK 4.98 str. numato, kad savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovė jokio teisinio pagrindo užimti ginčo butą neturi, todėl pripažintina, kad ji aukščiau minėtą butą užima neteisėtai. CK 4.95 str. nustato savininko teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo. Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad ieškovas aiškiai išreiškė savo valią dėl atsakovės naudojimosi ginčo butu sąlygų - už naudojimąsi butu mokėti mokesčius, kurios nebuvo įvykdytos. Be to, ieškovas nurodė, ketinantis gyventi ginčo bute. Tokiu būdu atsakovė, gyvendama ieškovui priklausančiame bute be pagrindo prieš ieškovo valią ir tuo apribodama galimybę ieškovui kaip turto savininkui naudotis jam priklausančiu turtu pažeidžia jo nuosavybės teisę, todėl reikalavimas dėl atsakovės iškeldinimo iš ieškovui priklausančio buto tenkintinas (CK 1.138 str., 4.37 str., 4.39 str., 4.98 str.).
Patenkinus ieškinį iš atsakovės ieškovui priteistinos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 143 Lt sumokėto žyminio mokesčio (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 285 str.,
nusprendžia:
ieškinį patenkinti.
Iškeldinti atsakovę R. A., gim. (duomenys neskelbtini), iš ieškovui V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklausančio 41,47 kv.m ploto buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini).
Priteisti ieškovui V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovės R. A., gim. (duomenys neskelbtini), 143,00 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt tris litus) bylinėjimosi išlaidų
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.