Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant Kauno apylinkės prokuratūros prokurorei Astai Chraminai, dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui A. S., nedalyvaujant nuteistajam A. B., teismo posėdyje nagrinėjo probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2013 m. rugsėjo 3 d. teikimas Nr. K6-372 dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam A. B..

Teikime nurodoma, kad A. B., gim. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Alytus, nuosprendyje nurodyta gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaune. 2013-06-21 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 178 str. 4 d., 8 mėn. laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., subendrinus su 2013-03-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant: 1) tęsti mokslus arba pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; 2) gydytis nuo narkomanijos ir sumokėti 16 MGL (2080 Lt) dydžio baudą. Bausmės pabaiga: 2014-10-26.

A. B. elgesį probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2013-07-18. Teismo nuosprendyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, A. B., negyvena. Deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Alytus jis tikrai naktimis būna, tai patvirtino A. B. tėvas S. B., tačiau dienos metu sūnus kažkur išvažiuoja ir į namus grįžta vėlai. Tėvas su sūnumi mažai bendrauja, todėl nieko daugiau pasakyti negali. 2013-08-06 telefonu bendrauta su A. B., kuris informavo, kad šiuo metu randasi Kaune. Kiekvieną dieną grįžta j Alytų, (duomenys neskelbtini). Informuotas, kad privalo atvykti į Kauno probacijos skyrių, nes gautas 2013-06-21 Kauno apylinkės teismo nuosprendis ir jis nuteistas 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo bausme. Pokalbio metu, A. B. pažadėjo atvykti 2013-08-07, tačiau neatvyko. 2 2013-09-03 Kauno probacijos skyrius kreipėsi į Kauno apskrities VPK VTV prevencijos skyrių dėl paieškos paskelbimo. Kadangi A. B. vengia vykdyti teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę bei skirtus įpareigojimus dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei gydytis nuo narkomanijos ir nevykdo laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygų, todėl vadovaujantis išdėstytu bei LR BK 48 str. 10 d. bei LR BVK 49 str. 4 d., siūloma nuteistajam A. B. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas teikimą prašė nagrinėti nuteistajam nedalyvaujant ir jį tenkinti, nurodo, kad nuteistasis vengia atvykti į probacijos tarnybą bei atlikti jam paskirtus teismo įpareigojimus, todėl prašo bausmę pakeisti į areštą..

Prokurorė siūlė teikimą nagrinėti nuteistajam nedalyvaujant ir teikimą tenkinti, nes nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo jam paskirtos bausmės, vengia bendrauti su probacijos tarnyba, todėl bausmė turėtų būti pakeista į areštą.

Nuteistajam A. B. abiem jo skirtingais nurodomais adresais du kartus buvo siųsti teismo šaukimai, tačiau grįžo su pašto žyma „Neatsiėmė“. Paskambinus nurodyto mobilaus ryšio telefonu, A. B. nealsiliepė. Telefonu susisiekus su A. B. tėvu S. B. bei seserimi L. J., jiems buvo pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką, šią informaciją pastarieji pažadėjo perduoti nuteistajam. Tačiau į teismo posėdį, net ir išnaudojus visas galimas asmens informavimo priemones, A. B. neatvyko, neatvykimo priežastys teismui nėra žinomos. Prašymų atidėti teismo posėdį negauta, taip pat iki teismo posėdžio pradžios teismas negavo jokios informacijos apie A. B. neatvykimo į teismo posėdį pateisinamas priežastis.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d. numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu.

Susipažinus su pateikta medžiaga, išklausius probacijos tarnybos atstovo ir prokurorės nuomonės, susipažinus su teismui pateikta probacijos tarnybos medžiaga apie A. B., darytina išvada, kad teikimas pagrįstas ir tenkintinas: nuteistasis A. B. negyvena teismo nurodytu adresu, nors jam yra skirta laisvės apribojimo bausmė, kviečiamas neatvyksta į probacijos tarnybą, nevykdo paskirtų teismo įpareigojimų, nuo nuosprendžio paskelbimo 2013-06-21 ne kartą buvo baustas administracine tvarka, jo atžvilgiu Alytaus AVPK pradėta asmens, vengiančio administracinės atsakomybės, paieška, taigi laikytina, kad A. B. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl ši bausmė keistina areštu (BK 48 str. 10 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BK 42 str., 48 str. 10 d., 49 str., 65 str., BPK 361 str., 362 str., 364 str.,

nutaria:

Tenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2013 m. rugsėjo 3 d. teikimą Nr. K6-372 dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam A. B..

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 42 str., 48 str., 49 str., 65 str., nuteistajam A. B., gim. (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu 2013 m. birželio 21 d. paskirtą galutinę subendrintą bausmę - 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant: 1) tęsti mokslus arba pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; 2) gydytis nuo narkomanijos ir 16 MGL (2080 Lt) dydžio baudą, pakeisti kita bausme - areštu, kurio trukmė 45 (keturiasdešimt penkios) paros, bausmę atliekant areštinėje.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. B. faktinio sulaikymo momento.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.