- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-11-14
- Bylos Nr.
- 2-15790-235/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-12286-2012-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alfonsas Guobys
- Ieškovas
- UAB „Vilniaus energija“
- Atsakovas
- A. K., L. K.
- Kategorijos
- 35.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 35.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys rašytinio proceso tvarka atsakovams už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovams A. K. ir L. K. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo jam iš atsakovės už ieškovo suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2010-05-01 iki 2011-01-28 priteisti 1 399,43 Lt skolos ir 115,17 Lt palūkanas, iš atsakovų proporcingai jų valdomai buto daliai priteisti 3 980,30 Lt skolos už šilumos energiją, 143,88 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei lygiomis dalimis bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodo, kad UAB „Vilniaus energija“ tiekė butui, esančiam (duomenys neskelbtini), centralizuotą šilumos energiją ir karštą vandenį. Vilniaus m. 1 apylinkės teismas 2011-01-28 sprendimu civ. byloje Nr. 2-1179-127/2011 patvirtino atsakovų sudarytą taikos sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią atsakovai susitarė, jog 2/3 buto atitenka atsakovei, o 1/3 dalis buto – atsakovui. Toje pačioje sutartyje atsakovai susitarė, kad po santuokos nutraukimo atsakovė apmokės už minėtam butui suteiktas komunalines paslaugas. Nurodo, kad ieškovas centralizuotą šilumą ir karštą vandenį butui tiekia pagal kompetentingos valstybės institucijos patvirtintas standartines šilumos pirkimo-pardavimo sutarties su buitiniais šilumos vartotojais ir karšto vandens vartojimo pirkimo-pardavimo sutarčių bendrąsias sąlygas. Atsakovai dėl ieškovui nežinomų priežasčių yra neatsiskaitę už jiems suteiktas paslaugas, bendra ieškovų skola siekia 5379,73 Lt.
Atsakovei K. K. procesiniai dokumentai įteikti jos darbovietės adresu. Nusiuntus procesinius dokumentus ieškinyje nurodytu atsakovo A. K. gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini)), procesiniai dokumentai jam nebuvo įteikti. Atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos sutampa su ieškinyje nurodyta jo gyvenamąja vieta. Atsakovui procesiniai dokumentai neįteikti ir jo darbovietės adresu ((duomenys neskelbtini)). Procesiniai dokumentai atsakovui, remiantis Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsniu, buvo įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsakovai atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo atstovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti.
Sutartis yra šalių susitarimas sukurti tarpusavio teises ir pareigas (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.154, 6.159 straipsniai). Sutarties egzistavimą gali patvirtinti ne tik rašytinis dokumentas, bet ir konkliudentiniai veiksmai (CK 1.71 straipsnis). Bendraturčiai atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. (CK 4.86 straipsnio 1 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas UAB „Vilniaus energija“ tiekė šilumą ir karštą vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2011-01-28 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1179-127/2011 buvo patvirtinta atsakovų sudaryta taikos sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurios 7 punktą atsakovai susitarė, kad 2/3 buto, esančio (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise atitenka L. K., o 1/3 buto, esančio (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise atitenka A. K.. Tarp šalių konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta energijos pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kurią UAB „Vilniaus energija“ įsipareigojo patiekti abonentams per prijungtą energijos tiekimo tinklą energiją, o abonentai įsipareigojo už patiektą energiją sumokėti (CK 6.383 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovai pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas nevykdė, ieškovui iš atsakovų proporcingai jų valdomai buto daliai priteistina 3 980,30 Lt skola už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2011-01-29 iki 2012-07-31 (mokesčių paskaičiavimas, b. l. 6).
Pagal minėtos taikos sutarties 8 punktą atsakovai susitarė, jog po santuokos nutraukimo L. K. privalės apmokėti sąskaitas už buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), komunalines paslaugas. Kadangi pagal ieškovo pateiktus duomenis už laikotarpį nuo 2010-05-01 iki 2011-01-28 atsakovė už suteiktas ieškovo paslaugas neatsiskaitė, todėl už minėtą laikotarpį ieškovui iš atsakovės priteistina 1 399,43 Lt skola (mokesčių paskaičiavimas, b. l. 7).
Remiantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, už pradelstą terminą įvykdyti piniginę prievolę, skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Atsakovams už pradelstą terminą įvykdyti prievolę už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2011-03-01 iki 2012-08-29 buvo paskaičiuotos palūkanos, todėl iš ieškovui atsakovų proporcingai jų valdomai buto daliai priteistinos 143,88 Lt palūkanos (palūkanų paskaičiavimas byloje, b. l. 6).
Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, ir tuo, kad atsakovei už pradelstą terminą įvykdyti prievolę už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2010-07-01 iki 2012-08-29 buvo paskaičiuotos palūkanos, todėl iš ieškovui iš atsakovės priteistinos 115,17 Lt palūkanos (palūkanų paskaičiavimas byloje, b. l. 7).
CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovų ieškovui lygiomis dalimis priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2012-09-04, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).
Ieškovas iš viso patyrė 553,15 Lt bylinėjimosi išlaidų: 169 Lt žyminio mokesčio (b. l. 13), 3 Lt išlaidas už nekilnojamojo turto registro išrašo suformavimą (b. l. 8-9) ir 381,15 Lt išlaidų už suteiktą teisinę pagalbą (b. l. 14). Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos 553,15 Lt bylinėjimosi išlaidos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142, 285-288 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovo UAB „Vilniaus energija”, Jočionių g. 13, Vilnius, juridinio asmens kodas 111760831, naudai iš atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 1 326,76 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus dvidešimt šešis Lt septyniasdešimt šešis ct) skolą, 47,96 Lt (keturiasdešimt septynis Lt devyniasdešimt šešis ct) delspinigius, 5 procentus metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2012-09-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 276,58 Lt (du šimtus septyniasdešimt šešis Lt penkiasdešimt aštuonis ct) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti ieškovo UAB „Vilniaus energija”, Jočionių g. 13, Vilnius, juridinio asmens kodas 111760831, naudai iš atsakovės L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 4 052,97 Lt (keturis tūkstančius penkiasdešimt du Lt devyniasdešimt septynis ct) skolą, 211,09 Lt (du šimtus vienuolika Lt devynis ct) delspinigius, 5 procentus metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2012-09-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 276,57 Lt (du šimtus septyniasdešimt šešis Lt penkiasdešimt septynis ct) bylinėjimosi išlaidas.
Išaiškintina, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovai turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.
Atsakovai negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.