Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo K. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys L. P., D. K., F. B., G. V., R. B., N. B., valstybės įmonė „Turto bankas“ ir valstybės įmonė „Registrų centras“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas K. M. padavė teismui pareiškimą, kurio reikalavimus patikslino jo atstovė advokato padėjėja I. Š. 2022 m. rugsėjo 26 d. teismo posėdyje, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis įgijo nuosavybės teisę į pastatą – automobilių svarstykles, pažymėtas plane (duomenys neskelbtini), ir jo priestatą, neįregistruotą Nekilnojamojo turto registre, pažymėtą plane (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pajaus perleidimo sutarčių pagrindu (el. b. l. 1-5).

Pareiškime nurodyta, kad 1998 m. gegužės 6 d. likviduojamos (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės (toliau – ir (duomenys neskelbtini) ŽŪB) turto perdavimo – priėmimo pajininkų grupei aktu pajininkų grupei bendrosios dalinės nuosavybės teise buvo perduotas pastatas – Automobilių svarstyklės, su pastatu, esančiu žemės sklype (duomenys neskelbtini). Nuo 2016 m. lapkričio 29 d. (duomenys neskelbtini) ŽŪB išregistruota iš Juridinių asmenų registro, tačiau turtas vis dar registruotas jos vardu. 1998 m. gegužės 6 d. likviduojamos (duomenys neskelbtini) ŽŪB turto perdavimo – priėmimo pajininkų grupei aktu Automobilių svarstyklės su pastatu bendrosios dalinės nuosavybės teise buvo perduotos pajininkų grupei: suinteresuotiems asmenims F. B. (290/1200 dalių svarstyklių ir 81/300 dalis pastato), L. P. (88/1200 dalys svarstyklių ir 22/300 dalys pastato), M. V. 244/1200 dalys Svarstyklių ir 30/300 dalių pastato) bei N. K. (578/1200 dalys Svarstyklių ir 167/300 dalių pastato), tačiau liko registruoti (duomenys neskelbtini) ŽŪB vardu. Pajininkai niekuomet nesinaudojo Svarstyklėmis su pastatu, jais visada naudojosi ir naudojasi iki šiol pareiškėjas K. M.. Suinteresuotas asmuo N. K. neįregistravo savo nuosavybės teisių į pajais užtikrinto nekilnojamojo turto dalį ir (duomenys neskelbtini). Mirus N. K. jos turtas perėjo sutuoktiniui Justinui J. K., kuris turėjo ir jam tenkančių pajų, suteikiančių teisę į kitą nekilnojamąjį turtą (sandėlį). J. J. K. po sutuoktinės mirties vienas valdė visą sutuoktiniams priklausiusį turtą. Nuo 2001 m. iki 2006 m. pareiškėjas pasirašė pajų perleidimo susitarimus su visais 4 pajininkais, N. K. turėtus pajus perleido J. J. K.. Susitarimuose buvę pajininkai patvirtino, kad gavo iš pareiškėjo pinigus už svarstykles su pastatu. Taip pareiškėjui buvo perleista nuosavybės teisė į pajininkų valdytas Automobilių svarstyklių su pastatu dalis. Nuo 1998 m. pareiškėjas turi visus su svarstyklėmis ir pastatu susijusius dokumentus, naudojasi pastatais atvirai ir nepertraukiamai, tačiau negali šių statinių įsiregistruoti savo vardu, nes neturi tinkamų dokumentų, kurių pagrindu Registrų centras įregistruotų pareiškėjui nuosavybės teisę į jo įsigytus ir valdomus pastatus. Pareiškėjas kreipėsi su turimais dokumentais dėl statinių įregistravimo VĮ Registrų centre, tačiau jam buvo paaiškinta, kad turimų dokumentų pagrindu nekilnojamojo turto teisinė registracija negalima, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.74 straipsnyje numatyta, jog tik notarine forma gali būti sudaromi nekilnojamojo turto perleidimo sandoriai, o pagal Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 29 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktus pareiškėjo turimi dokumentai, jų forma neatitinka įstatymų nustatytos formos. Nors pareiškėjas teisėtai įsigijo minėtus statinius, atsiskaitė už jų įsigijimą, niekas jam jokių pretenzijų dėl naudojamų statinių nereiškė daugiau kaip 20 metų, tačiau jis neturi galimybės statinių įregistruoti savo vardu, kaip teisėtas valdytojas. Pareiškėjas neturi tinkamų turto įsigijimo pagrindą patvirtinančių dokumentų ir negali įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Dėl to jis kreipėsi į teismą, siekdamas, kad teismas nustatytų juridinę reikšmę turintį faktą, jog pareiškėjas įsigijo Automobilių svarstykles ir pastatą teisėtai. Šio juridinio fakto nustatymas reikalingas pareiškėjui siekiant įgyvendinti Automobilių svarstyklių su statiniu valdymo, naudojimo ir disponavimo juo teises, įregistruoti nuosavybės teisę Nekilnojamojo turto registre. Papildomuose rašytiniuose paaiškinimuose (el. b. l. 122) pareiškėjas nurodo, kad jis negali teismui pateikti žemės sklypo, kuriame yra pareiškime nurodyti statiniai, Nekilnojamojo turto registro išrašo, nes jie stovi ant valstybinės žemės, ir kol statiniai nėra įregistruoti pareiškėjo vardu jis neturi teisinio pagrindo kreiptis dėl sklypo suformavimo.

Suinteresuotas asmuo N. B. nepateikė teismui atsiliepimo į pareiškimą. Procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai (el. b. l. 84).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) ŽŪB buvo savininkė pastato – Automobilių svarstyklių, pažymėto plano (duomenys neskelbtini), ir jo priestato, pažymėto plane (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 6-15, 61). 1998 m. gegužės 6 d. likviduojamos (duomenys neskelbtini) ŽŪB turto perdavimo-priėmimo aktu (el. b. l. 62) pajininkų grupei (F. B., N. K., L. P. ir M. V.) buvo perduotos svarstyklės su pastatu. (duomenys neskelbtini) Pajaus perleidimo sutartimi (el. b. l. 64) pareiškėjas, suinteresuotas asmuo F. B. susitarė, kad F. B. savo pajų (duomenys neskelbtini) ŽŪB perduos pareiškėjui. 2006 m. balandžio 4 d. Pajaus perleidimo sutartimi (el. b. l. 63) pareiškėjas, suinteresuotas asmuo L. P. ir M. V. susitarė, kad L. P. ir M. V. savo pajus (Automobilių svarstykles su pastatu (duomenys neskelbtini)) perduos pareiškėjui. Šios sutartys buvo sudarytos (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, jas patvirtino šios seniūnijos seniūnas. Suinteresuoti asmenys D. K., G. V. ir R. B. raštu patvirtino, kad jų tėvas kaip N. K. teisių ir pareigų perėmėjas, perleido jos pajų pareiškėjui ir neturėjo jam pretenzijų dėl Automobilių svarstyklių ir jo priestato po N. K. mirties (el. b. l. 65). Iš VĮ Registrų centras, NŽT ir pareiškėjo rašytinių paaiškinimų nustatyta, kad žemės sklypas, kuriame yra Automobilio svarstyklės su priestatu priklauso valstybei, jis nėra įregistruotas Nekilnojamojo turto registre kaip ir Automobilių svarstyklių priestatas, pažymėtas plane (duomenys neskelbtini). VĮ Registrų centro duomenimis, (duomenys neskelbtini) ŽŪB yra išregistruotas iš Juridinių asmenų registro.

CPK 444 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Pagal CPK 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.

Juridiniai faktai – tai įvykiai, asmenų veiksmai ar neveikimas, taip pat kitos aplinkybės, dėl kurių atsiranda, pasikeičia ar nutrūksta tam tikri teisiniai santykiai ir atitinkamai atsiranda, pasikeičia ar baigiasi subjektinės teisės ir pareigos. Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta galimybe kreiptis į teismą, prašydamas nustatyti tam tikrą juridinį faktą (CPK 444, 445 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-41-403/2018, 17 punktas).

Pagal CPK XXVI skyriaus nuostatas teismas juridinę reikšmę turinčius faktus gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-41-403/2018, 18 punktas)

Nagrinėjamu atveju pareiškėjo prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas (kad jis įgijo nuosavybės teisę į pastatą – automobilių svarstykles, pažymėtas plane (duomenys neskelbtini), ir jo priestatą, neįregistruotą Nekilnojamojo turto registre, pažymėtą plane (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pajaus perleidimo sutarčių pagrindu) turi juridinę reikšmę. Nustačius šį faktą bus konstatuota, jog pareiškėjas yra teisėtas savininkas šių pastatų (CPK 444 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių pareiškime minėtų statinių perėjimą jam nuosavybės teise įstatymo nustatyta tvarka (t. y. notarui patvirtinus nekilnojamojo turto perleidimą pareiškėjui). Tokia situacija susiklostė dėl to, kad pastatai perėjo K. M. pajų perleidimo sutarčių pagrindu (Lietuvos Respublikos žemės ūkio bendrovių įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 19 straipsnio 2 punktas, 30 straipsnio 5 dalis).

Suinteresuotiems asmenims (buvusiems (duomenys neskelbtini) ŽŪB nariams / pajininkams) patvirtinus, kad Automobilių svarstyklės su priestatu buvo perduotos pareiškėjo nuosavybėn (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pajaus perleidimo sutarčių pagrindu, įvertinus kitas byloje nustatytas faktines aplinkybes, darytina išvada, kad pasitvirtino pareiškėjo nurodyta aplinkybė dėl jo nuosavybės teisių į Automobilių svarstykles su priestatu įgijimo. Todėl teismas tenkina pareiškėjo prašymą, nustatydamas juridinę reikšmę turintį faktą, jog pareiškėjas įgijo nuosavybės teisę į pastatą – automobilių svarstykles, pažymėtas plane (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo priestatą, pažymėtą plane (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), 2001 m. rugsėjo 13 d. pajaus perleidimo sutarties, (duomenys neskelbtini) registro Nr. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) pajaus perleidimo sutarties, (duomenys neskelbtini) registro Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindu (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 445, 448 straipsniais,

nusprendžia:

patenkinti pareiškimą.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgijo nuosavybės teisę į pastatą – automobilių svarstykles, pažymėtas plane (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo priestatą, pažymėtą plane (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pajaus perleidimo sutarties, (duomenys neskelbtini) registro Nr. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) pajaus perleidimo sutarties, (duomenys neskelbtini). registro Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindu.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas turint tikslą įgyvendinti Automobilių svarstyklių su priestatu valdymo, naudojimo ir disponavimo juo teises, įregistruoti nuosavybės teisę į šiuos pastatus Nekilnojamojo turto registre.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.