Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. G., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. G. 2016-02-21, apie 6.00 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1,64 promilių girtumas), viešoje vietoje, viešbutyje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Taip pat apie 07.20 val. pristatytas į Centro PK, Kęstučio g. 42, Kaune, trukdė budinčios dalies pareigūnų darbą, į reikalavimus netrukdyti, nusiraminti, nereagavo. Tokiais veiksmais padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežastys pripažintinos nesvarbiomis, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Pasiaiškinime nurodė, kad su pažeidimu nesutinka, nieko nedarė ir nesigaili (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d. faktas ir K. G. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo medžiaga : administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1), G. S. pareiškimu, kuriame ji nurodė, kad 2016-02-21 apie 06.00 val. trys vaikinai savavališkai įėjo į viešbutį, paprašius išeiti nesutiko ir įėjo į svečių kambarį, pradėjo kelti triukšmą, buvo iškviesta apsauga, kurios taip pat neklausė ir kėlė triukšmą, vartojo necenzūrinius žodžius, nuo jų sklido alkoholio kvapas, grasino fiziniu susidorojimu, todėl buvo iškviesta policija (b. l. 3), tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad vasario 21 d. buvo gautas pranešimas, kad Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini) neblaivūs asmenys triukšmauja. Nuvykus minėtu adresu pasitikimo administratorė S. G., kuri paaiškino, kad trys piliečiai kėlė triukšmą, keikė necenzūriniais žodžiais, grasina fiziniu susidorojimu asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į PK (b. l. 4, 5), specialisto A. R. tarnybiniu pranešimu, kuriame jis nurodė, kad į Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro PK bodėtųjų dalį buvo pristatyti piliečiai, vienas iš jų K. G. pradėjo reikšti pretenzijas, trukdė dirbti, vartojo necenzūrinius žodžius, į įspėjimus nusiraminti nereagavo, uždaromas į laikino sulaikymo kambarį atsisakė pateikti turimus daiktus (b. l. 6), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 9), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, iš kurio matyti, kad K. G. 2016-02-21 07.59 val. nustatytas 1,64 promilių girtumas (b. l. 11).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad K. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str. – įvykdė smulkųjį chuliganizmą, pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d. – nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Teismas, vertindamas pažeidėjo asmenybę pažymi, kad K. G. administracine tvarka baustas. Lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančios aplinkybės – pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (ATPK 20 str.) pažeidėjas už Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir ATPK 187 str. 2 d. pažeidimų padarymą baustinas baudomis, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinai šiam asmeniui skiriant nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 33 str., 286, 287 str. teismas

nutaria:

K. G., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d., ir skirti jam:

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. padarymą skirti administracinę nuobaudą – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą;

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. padarymą skirti administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti : ROIK 16055473736.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.