Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), vedusio, dirbančio, bausto administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturinčio, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 – osios kuopos 1 – ojo būrio Vyriausiasis patrulis R. V. 2014 m. gruodžio 27 d. surašė R. N. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 10P-23626460-14, kuriame nurodė, kad jis 2014 m. gruodžio 27 d., apie 22:00 val., Žaliųjų ežerų g., Vilniuje, vairavo automobilį „Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas, 0,68 prom. girtumas. Šiais savo veiksmais R. N. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 str. 1 d.

Atvykęs į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas R. N. savo kaltę pilnai pripažino ir paaiškino, kad gyvena užmiestyje, dirba vairuotoju, netekus teisės vairuoti transporto priemones neteks darbo, prašė neatimti vairavimo teisės ir skiriamą baudą leisti sumokėti per kelis kartus.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio R. N. paaiškinimo matyti, kad jis su pažeidimu sutiko, nurodė, jog labai gailisi, buvo šalta, norėjo paimti dukrą iš darbo (b. l. 3).

ATPK 126 str. 1 d. nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės) – užtraukia baudą vairuotojams nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių.

Taigi ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties būtinas požymis yra asmens neblaivumas, todėl asmuo gali būti traukiamas atsakomybėn tik tuo atveju, kai bylos duomenys neabejotinai patvirtina, kad, vairuodamas transporto priemonę, jis buvo neblaivus – turi būti nustatytas konkretus ir abejonių nekeliantis neblaivumo laipsnis (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-12-2013, 2AT-4-2014, 2AT-39-2014).

Asmens neblaivumo (girtumo) faktas konstatuojamas įrodymų vertinimo, kaip reikšmingų bylos aplinkybių nustatymo, proceso metu. Pagal ATPK 256 straipsnio 1 dalį įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Šie duomenys nustatomi administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais (ATPK 256 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis ATPK 257 straipsniu, organas ar pareigūnas įrodymus vertina pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone. Tai reiškia, kad nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-21-2012, 2AT-2-2013, 2AT-9/2014 ).

Be R. N. prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės ir R. N. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d., įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga, tai yra policijos pareigūno R. V. 2014 m. gruodžio 27 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), iš kurio matyti, kad, policijos pareigūnams sustabdžius automobilį „Peugot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir bendraujant su vairuotoju, nuo jo pasijuto stiprus alkoholio kvapas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 9), alkotesterio kvitu, patvirtinančiu, kad 2014-12-27, 21.59 val., R. N. užfiksuotas 0.68 promilių neblaivumas (b. l. 7). Iš byloje esančio alkotesterio patikros sertifikato Nr. 1638124 (b. l. 6) matyti, kad yra galima +/- 1,7 % matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 0.67 promilių neblaivumas.

R. N. veika pagal ATPK 126 str. 1 d. kvalifikuota teisingai – jis vairavo transporto priemonę esant lengvam girtumo laipsniui. Pažeidėjas baustinas.

Pažeidėjo R. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). R. N. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį (padaryti vieni pavojingiausių pažeidimų, kurie kelia pavojų tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, tiek aplinkinių sveikatai ir gyvybei. Teismo vertinimu, tai labai pavojingas pažeidimas, kuris kėlė pavojų eismo saugumui, aplinkiniams ir jam pačiam. Pažeidėjo ir jo šeimos narių interesams negali būti teikiamas prioritetas prieš kitų visuomenės narių interesą, susijusį su transporto eismo saugumu), į jų keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui (R. N. nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, artimesnis žemutinei ribai, būdamas neblaivus jis važiavo vakaro, tamsiu metu (22.00 val.)), administracine tvarka nebaustas (b.l. 4), anksčiau ne kartą patrauktas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau nė karto už ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą, paskirtos baudos sumokėtos, iš pradžių savo kaltę dėl nagrinėjamo pažeidimų padarymo R. N. neigė (b.l. 5), taip norėdamas išvengti atsakomybės, tačiau vėliau prisipažino (b.l. 3). Įvertinęs šias aplinkybes teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti R. N. paskyrus minimalią ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytą nuobaudą, t.y. 289 EUR baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teismas, atsižvelgdamas į R. N. paaiškinimus teismo posėdžio metu, tenkina prašymą ir skiriamą baudą išdėsto dalimis per 10 mėnesių.

Pagal ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi R. N. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad R. N. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 126 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., 330 str. 1 d., 313 str. 3 d., teismas

nutarė:

pripažinti R. N. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Tenkinti patraukto administracinėn atsakomybėn asmens prašymą išdėstyti skiriamą baudą ir leisti ją sumokėti per 10 mėnesių, kiekvieną mėnesį mokant po 28, 90 EUR, t. y. baudą sumokėti iki 2015 m. lapkričio 30 d.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.