Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

V. R., gimęs 1958 m. lapkričio 14 d. Telšiuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-04-06 nuosprendžiu pagal BK 222 str. 1 d., 208 str. 1 d. 40 MGL dydžio (5200 Lt) bauda (bauda nesumokėta), kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. R., būdamas individualios įmonės - V. R. firmos „Telšių ranga“, įmonės kodas 8017479, buveinės adresas Telšiai, Birutės g. 52, savininku, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio nuostatas būdamas atsakingu už apskaitos organizavimą, privalėjo tvarkyti, bet 2009 m. spalio – gruodžio mėn. neorganizavo ir netvarkė, t. y. visiškai nevykdė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatyme Nr. IX-574 reikalaujamos buhalterinės apskaitos reikalavimų, todėl nebuvo sudarytas 2009-12-31 balansas, 2009-12-31 pelno (nuostolių) ataskaita, nebuvo vesti apyvartos žiniaraščiai pagal sąskaitas, suvestiniai apyvartos žiniaraščiai už 2009 m. spalio - gruodžio mėn., dėl ko negalima visiškai nustatyti V. R. firmos „Telšių ranga“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio, bei struktūros už 2009 metus.

Šia savo veika kaltinamasis V. R. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis V. R. apklaustas kaip įtariamasis, visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad būdamas individualios įmonės savininku bei pagal nuostatus atsakingu už apskaitos organizavimą, privalėjo tvarkyti, bet 2009 metų spalio – gruodžio mėnesiais neorganizavo ir netvarkė, tai yra visiškai nevykdė įstatyme reikalaujamų buhalterinės apskaitos reikalavimų, dėl to nebuvo sudarytas 2009-12-31 balansas, pelno (nuostolių) atskaita, vesti apyvartos žiniaraščiai pagal sąskaitas, suvestiniai apyvartos žiniaraščiai už 2009 m. spalio – gruodžio mėn. Iki 2009 m. spalio mėn. firmoje „Telšių ranga“ dirbo buhalterė, kuri ir tvarkė visus šiuos buhalterinius dokumentus, o nuo 2009 m. spalio mėn. įmonėje nebedirbo buhalterė ir jis nepasirūpino, kad būtų įdarbintas žmogus atsakingas ir kompetentingas užbaigti įmonės apskaitą iki buvo paskelbtas bankrotas. To nepadarė dėl to, kad buvo labai blogoje padėtyje, viskas slydo iš rankų, buvo sužlugdytas ir kaip vadovas ir kaip žmogus, iškilo finansinė krizė firmoje, prisidėjo sveikatos negalavimai, dėl to nebeužtikrinau ir nebeturėjau fizinių galimybių įmonės veiklą iki bankroto užbaigti įstatymuose numatytomis nuostatomis (5 t. 98-99 b. l.).

Liudytoja A. G. parodė, kad V. R. firmoje „Telšių ranga“ buhaltere dirbo nuo 2004 metų, o 2008 m. rugpjūčio mėn. išėjo į nėštumo ir gimdymo atostogas, vėliau į vaiko priežiūros atostogas. Ją pakeitė G. A.. Nuo darbo pradžios iki išeinant į nėštumo ir gimdymo atostogas, ji kaip V. R. firmos „Telšių ranga“ buhalterė visus reikiamus dokumentus vedė tvarkingai pagal įstatyme numatytus reikalavimus, atitinkamai už laikotarpį buvo segami, dedami į segtuvus, saugojami archyve. Kompiuterį, kuriame buvo įdiegta paminėta programa ir su kuria ji dirbo, paliko dirbti G. A., o kai ji išėjo, negali pasakyti, kur yra kompiuteris. G. A. parodė ir paaiškino viską žodžiu, tarp jų kaip buhalterių nebuvo pasirašytas joks dokumentas, tai yra priėmimo perdavimo aktas ar kas nors panašaus. Įstatymiškai nežino ar reikalinga perduoti dokumentus naujam darbuotojui, tačiau ir anksčiau yra pradėjusi dirbti bendrovėje, kur taip pat jokio perėmimo akto nepasirašė, tiesiog tęsė darbą ir tiek. Kiekviena buhalterė žino savo pareigas, atlieka reikiamą darbą, veda tvarkingą buhalterinės apskaitos dokumentaciją, nes buhalterė turi tai daryti (1 t. 40-44 b. l.).

Liudytoja G. A. parodė, kad 2008 m. rugpjūčio mėn. pradėjo dirbti V. R. firmoje „Telšių ranga“ buhalterės pareigose Tiksliau pavadavo nėštumo ir gimdymo atostogose buvusią A. G.. Priimdamas į darbą, V. R. nieko jos neklausė apie darbo patirtį, kur anksčiau dirbo. A. G. jai parodė ir paaiškino viską, kas buvo susiję su V. R. firmos „Telšių ranga“ dokumentais. Archyve A. G. taip pat parodė visus ten esančius dokumentus. Jai atrodė, jog dokumentai buvo vedami tvarkingai nuo įmonės įkūrimo. A. G. viską parodė ir paaiškino žodžiu, tarp jų nebuvo pasirašytas joks dokumentas, tai yra priėmimo perdavimo aktas ar kas nors panašaus. Įstatymiškai nežino ar reikalinga perduoti dokumentus naujam darbuotojui, tačiau ir anksčiau yra dirbusi bendrovėje, kur taip pat jokio dokumentų perėmimo akto nepasirašė, tiesiog tęsė darbą ir tiek. Kiek pamena, atlyginimo V. R. firmoje „Telšių ranga“ nebegavo nuo 2008 m. gruodžio mėn. iki 2009 m. spalio mėn. Dirbo negaudama atlyginimo, nes reikėjo daryti ataskaitas, balansus, atlikti visą buhalterinį darbą, ir negalėjo, būdama laikinai priimta, taip neatsakingai viską mesti ir išeiti iš darbo, todėl dirbo iki 2009 m. spalio mėn. Parašė prašymą savo noru išeiti iš darbo, ant prašymo niekas nepasirašė, apie tai ji pranešė firmos pavaduotojui ir prašymo atitinkamą formą pristatė į VSDFV Telšių skyrių. Nuo 2009 m. spalio 19 d. buvo bedarbė. 2008-2009 m. balansai bei aiškinamieji raštai prie jų, pelno ataskaitos, įsipareigojimų apskaitos registrai su pateisinamaisiais dokumentais, pradelstų skolų registrai buvo vedami, tuo laikotarpiu, kol ji dirbo pas V. R., tai darė ir pati, o kur tie dokumentai yra, jei jų nėra archyve, nežino (1 t. 45-49 b. l.).

Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Šiaulių apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo specialisto 2013-12-20 išvadoje Nr. 5-4/128 nurodyta, kad V. R. firma „Telšių ranga“ Valstybės įmonės Registrų centre įregistruota 1996-12-11, įmonės kodas 180174793, reg. adresu Telšiai, Birutės g. 52. Šiaulių apygardos teismo 2009-10-23 nutartimi V. R. firmai „Telšių ranga“ iškelta bankroto byla, nutartis įsiteisėjo 2010-01-21 (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis). Tiriamuoju laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2009-12-31 V. R. firmos „Telšių ranga“ direktoriumi dirbo V. R.. Įmonės buhalterinę apskaitą tvarkė vyr. buhalterė A. G.. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnį už apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas, pagal minėto įstatymo 11 straipsnį (2003 m. gruodžio 18 d. įstatymo Nr. IX-1914 redakcija) už buhalterinių įrašų teisingumą Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba struktūrinio padalinio, tvarkančio apskaitą, vadovas, arba kiti šio Įstatymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko ūkio subjekto apskaitą. V. R. firma „Telšių ranga“ tyrimui nepateikė 2009-12-31 balanso, 2009-12-31 pelno (nuostolių) ataskaitos, apyvartos žiniaraščių pagal sąskaitas, suvestinių apyvartos žiniaraščių už 2009 m. spalio-gruodžio mėn., todėl už 2009 metus nėra galimybės nustatyti firmos veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio bei struktūros (4 t. 141-153 b. l.).

Kaltinamasis V. R. nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas, padaryta nusikalstama veika yra neatsargi, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (BK 55 str.). Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str. 1 d. 3 p.), baustas administracine tvarka (5 t. 46-64 b. l.), veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes (BK 54 str. 2 d., 61 str. 4 d.). Kaltinamasis V. R. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.). Kaltinamasis V. R. nusikaltimą padarė prieš priimant Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 6 d. nuosprendį, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2012 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme visiško sudėjimo būdu (LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d.).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: V. R. firmos „Telšių ranga“ buhalterinės apskaitos dokumentai yra grąžinti bankrutavusios V. R. firmos „Telšių ranga“ administratorės UAB „Jonvita“ įgaliotam asmeniui S. L. (5 t.135-136 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

V. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 30 MGL dydžio, t. y. 3900 (trijų tūkstančių devynių šimtų) litų baudą.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę nustatyti 20 MGL dydžio, t. y. 2600 (dviejų tūkstančių šešių šimtų) litų baudą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies, 9 dalies pagrindu paskirtą galutinę bausmę subendrinus su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme visiško sudėjimo būdu, galutinę subendrintą bausmę paskirti 60 MGL dydžio, t. y. 7800 (septynių tūkstančių aštuonių šimtų) litų baudą.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 6 d. nuosprendį.

Kol teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės nuteistajam V. R. palikti tą pačią kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuteistasis V. R. privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801, per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Nuteistasis V. R., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu nuteistasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Nuteistajam V. R. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.