- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-12-16
- Bylos Nr.
- T-1352-1082/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-00043-2024-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rita Dirkė
- Nuteistasis
- D. K.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – Institucija) teikimą dėl laisvės apribojimo pakeitimo areštu nuteistajam D. K.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. K. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gegužės 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, bausmės laikotarpiu įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei uždraudžiant vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančia medžiagas.
Šalies argumentai
Institucija teikimu prašo spręsti klausimą dėl laisvės apribojimo pakeitimo areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles nuteistajam D. K., nes jis vengia vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nurodo, kad nuteistasis 2024-07-06 padarė ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą – būdamas neblaivus, kuomet jam nustatytas 2,56 prom. girtumas, kvietė specialiąsias pagalbos tarnybas žinodamas, kad pagalba ja nėra reikalinga. Be to, 2024-07-12 D. K. nustatytas 2,87 prom., o 2024-11-08 – 0,16 prom. neblaivumas. Teikime pažymima, kad nuteistasis nurodė, jog šiuo metu gydytis nuo priklausomybės alkoholiui neturi galimybės, nes rūpinasi sugyventine, kurios sveikatos būklė sunki. Institucija taip pat nurodo, kad D. K. 2024 m. rugpjūčio mėnesį nevykdė pareigos atvykti į probacijos tarnybą ir neatvyko, vėliau paaiškinime nurodė, kad jam skaudėjo nugarą, tačiau jokių patvirtinančių medicininių dokumentų nepateikė. Teikime institucija be kita ko nurodo, jog nuteistasis yra registruotas Užimtumo tarnyboje, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta.
Teismo posėdžio metu Institucijos atstovė palaikė teikimą jame nurodytais pagrindais ir prašė jį tenkinti, prokurorė taip pat prašė teikimą tenkinti, o nuteistasis prašė teikimo netenkinti.
Teikimas netenkinamas.
Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam.
Motyvuojamoji dalis
BK 48 straipsnio 8 numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Be to, vengimui, be kita ko, būdingas piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.
Kaip minėta, nuteistajam 2024 m. gegužės 17 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtoji laisvės apribojimo bausmė apima teismo skirtą vieną įpareigojimą – dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir vieną draudimą – visą laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas.
Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad D. K. į probacijos tarnybos registrą buvo įrašytas 2024 m. birželio 12 d., o 2024 m. birželio 20 d. supažindintas su individualiu probuojamojo priežiūros planu, probuojamųjų teisėmis ir pareigomis, jam buvo išaiškintos bei probacijos vykdymo eigoje primintos teismo paskirtų įpareigojimo, draudimo nevykdymo ir teisės pažeidimų darymo teisinės pasekmės. Nepaisant to, teismui pateikti duomenys patvirtina, kad D. K. laisvės apribojimo laikotarpiu keturis kartus pažeidė teismo jam skirtą draudimą vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas (2024-07-06 padarė ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą – būdamas neblaivus, kuomet jam nustatytas 2,56 prom. girtumas, 2024-07-12 jam nustatytas 2,87 prom., 2024-11-08 – 0,16 prom. neblaivumas, o 2024-12-05 – 3,46 prom. neblaivumas). Be to, 2024 m. rugpjūčio mėnesį, taip pat gruodžio 6 d. D. K. nevykdė pareigos atvykti į probacijos tarnybą. Visos šios aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu iš tiesų nėra visiškai atsakingas bei tinkamas, tačiau sprendžiant klausimą dėl paskirto laisvės apribojimo pakeitimo areštu būtina vertinti ne tik formalų pagrindą, bet ir vadovautis protingumo, teisingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais.
Teismui pateikta medžiaga liudija, kad D. K. šiuo metu yra registruotas Užimtumo tarnyboje, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų.
Nuteistasis teisme pripažino vartojęs alkoholį, nors jam ir uždrausta, žadėjo nebevartoti alkoholio, nurodė sutinkantis gydytis nuo alkoholizmo, prašė suteikti jam galimybę pasitaisyti, žadėjo greitu metu oficialiai įsidarbinti. Pasak nuteistojo, jo alkoholio vartojimas iš esmės buvo susijęs su sunkiai sirgusia jo sugyventine, kuri neseniai (kažkur prieš tris savaites) mirė, ir dėl to jį lydėjusia įtampa, stresu.
Nors jokie nuteistojo teiginiai ir byloje esantys duomenys nepateisina draudimo vartoti alkoholį ir kitų psichiką veikiančių medžiagų nevykdymo, ką teismo posėdžio metu pripažino ir pats nuteistasis, teismo nuomone, vykdant nuteistojo priežiūrą fiksuoti draudimo vartoti alkoholį pažeidimo atvejai, taipogi nuteistojo neatvykimas į probacijos tarnybą, dar neleidžia teigti apie D. K. piktybinį minėto teismo draudimo bei apskritai – laisvės apribojimo bausmės nevykdymą.
Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas nuostatas bei pateiktus duomenis teismas sprendžia, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu šiuo metu būtų neadekvati bei neproporcinga priemonė. Probacijos tarnybos teikime nurodytos aplinkybės, šiuo metu dar neleidžia vienareikšmiškai konstatuoti, kad D. K. piktybiškai vengia atlikti jam 2024 m. gegužės 17 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nuteistajam D. K. dar gali būti suteikta galimybė pasitaisyti, ir Probacijos įstatyme numatyti tikslai, t. y. užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, D. K. atžvilgiu vis dar gali būti pasiekti nepakeitus jam laisvės apribojimo bausmės į areštą.
Esant išdėstytoms aplinkybėms teismas daro išvadą, jog šiuo metu nėra pagrindo tenkinti probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu D. K.. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad užfiksuotieji nuteistojo pažeidimai susiję su jo alkoholio vartojimu ir jo paties pastangų nepakanka, siekiant atsisakyti alkoholio vartojimo, D. K. išreiškus sutikimą dėl priverstinio gydymosi, jam papildomai skirtini nauji įpareigojimai – gydytis nuo alkoholizmo ir lankyti psichologo konsultacijas.
Teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, kuris yra ne begalinis, ir vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nes priešingu atveju galimas jam skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimas griežtesne, jo laisvę apribojančia bausme.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimo dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gegužės 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu D. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu netenkinti.
Nuteistajam D. K. papildomai skirti naujus įpareigojimus – gydytis nuo alkoholizmo ir lankyti psichologo konsultacijas.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.