Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. N. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2018 m. lapkričio 26 d. priimtu nutarimu Nr. 91-298 nutarta taikyti nuteistajam R. N., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 1 m. 6 mėn. 23 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2018 m. lapkričio 22 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 48 balai ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, bausmės atlikimo laikotarpiu drausmine tvarka nebaustas, du kartus skatintas, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, sporto programose bei prisideda prie šių programų organizavimo, atlieka neatlygintinus būrio gerbūvio gerinimo darbus, lanko įvairius projektus bei užsiėmimus, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

R. N. nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalį, 223 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 1 m.

Šilutės rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 d. nutartimi panaikintas 2015 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu taikytas bausmės vykdymo atidėjimas.

Lazdijų rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 189 straipsnio 2 dalį paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018 m. sausio 17 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 202 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. spalio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 2 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2018 m. sausio 17 d., pabaiga – 2020 m. birželio 15 d. Nuteistasis faktiškai atliko 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Anksčiau teistas du kartus.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam R. N. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. N. yra atlikęs BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, bausmės atlikimo laikotarpiu drausmine tvarka nebaustas, du kartus skatintas, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, sporto programose bei prisideda prie šių programų organizavimo, atlieka neatlygintinus būrio gerbūvio gerinimo darbus, lanko įvairius projektus bei užsiėmimus, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos rekomendacijas, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti. Teismo nuomone, R. N. šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pagal „OASys“ metodiką R. N. nustatyta vidutinė (48 balų) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, vertinant nuteistojo pakartotinės nusikalstamos rizikos pokytį bausmės atlikimo laikotarpiu, jo nusikalstamo elgesio rizika padidėjo devyniais balais, t. y. nuo 39 iki 48 balų, kas leidžia pagrįstai teigti, kad nuteistasis nedaro pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Išlieka aktualūs nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus; lėšų tvarkymas ir pajamos; emocinė gerovė; mąstymas ir elgesys.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertina ir tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vieno nusikaltimo padarymą, anksčiau teistas, jam taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, nuteistasis ir toliau darė nusikaltimus, todėl akivaizdu, jog nuteistasis linkęs ignoruoti visuomenėje priimtas elgesio taisykles, nepasimoko iš ankstesnio patyrimo, yra linkęs nusikalsti, ir nors šios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibūdina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau jį menkina, savo kaltę yra linkęs minimalizuoti. Nuteistasis iš dalies analizuoja priežastis, kurios paskatino jį nusikalsti, tačiau tarp to, ką jis vertina kaip problemą ir to, kaip mano pats prie jos atsiradimo prisidėjęs, yra prieštaravimų. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis tam tikrų situacijų metu yra linkęs pernelyg pasitikėti savo tiesioginiu patyrimu bei sėkmės tikimybe. Pažyma apie gautus vykdomuosius raštus nustatyta, kad pagal vykdomuosius dokumentus nuteistasis privalo išmokėti 27940,38 Eur, išskaičiuota tik 225,00 Eur. Nuteistasis nedirba, nesimoko, nemoka alimentų. Socialinio tyrimo išvada nustatyta, kad nuteistasis pataisos namuose gyvena iš artimųjų siunčiamų pinigų, dėl darbo į pataisos įstaigos administraciją nuteistasis nėra kreipęsis. Pats nuteistasis teigia, kad turi didelių finansinių sunkumų, kuriuos apmokėti yra maža perspektyva.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis R. N. nedaro pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką, todėl nėra pagrindo konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Remiantis tuo, teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2018 m. lapkričio 26 d. nutarimą Nr. 91-298 taikyti nuteistajam R. N. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2018 m. lapkričio 26 d. nutarimą Nr. 91-298 taikyti nuteistajam R. N. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.