Utenos apylinkės teismo nutarimas

Rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. K., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal LR ATPK 130 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Molėtų rajono PK pareigūnas D. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad ji 2014-08-09, apie 4 val., Molėtų r., Pūkeniškių k., vairavo automobilį BMW735 v.n. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisė vairuoti šios rūšies transporto priemonės, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, sugadintas automobilis ir kelio sankasa. Jos veiką pareigūnas kvalifikavo pagal LR ATPK 130 str. 1 d.

LR ATPK 250 straipsnio 7 punktu, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dėl D. K. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130 str. 1 d. nutrauktina.

ATPK 250 straipsnio 7 punktas numato, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai.

2015-02-10 nutarime dėl KET pažeidimo administracinėje byloje terminų pratęsimo nurodyta, jog D. K. jai inkriminuojamą administracinio teisės pažeidimą padarė 2014-08-09 d. 4 val. Pareigūnas nutarime konstatavo, jog nuo pažeidimo padarymo dienos 2014-08-09 suėjo šeši mėnesiai, su tikslu surasti D. K., tikslinga byloje pratęsti bylos nagrinėjimo terminus iki vienerių metų. Ir rezoliucinėje dalyje terminą pratęsė vieneriems metams skaičiuojant nuo pažeidimo padarymo dienos, iki 2015-08-09 (b.l.7).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012-09-21 administracinėje byloje Nr.N575 -1276/2012 nurodė: „ATPK 35 straipsnio 1 dalyje inter alia įtvirtinta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. Remiantis ATPK 35 straipsnio 3 dalimi, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos arba nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar nutraukti baudžiamąjį procesą, ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedūrą, arba nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio priėmimo dienos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, jog pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotą praktiką motyvuotas sprendimas dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo turi būti priimtas dar nepasibaigus ATPK 35 straipsnyje nustatytiems terminams. Jei šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N756-1494/2007, 2008 m. lapkričio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N556-594/2008, 2010 m. sausio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N575-1253/2010 ir kt.). Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per minėtus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą jokios reikšmės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigūnų pareigų atlikimo. ATPK 35 straipsnyje numatytų terminų paskirtis garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N16-1491/2007, 2008 m. gruodžio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N502-767/2008 ir kt.). Taigi, nepaskyrus nuobaudos per ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatytą šešių mėnesių terminą ir šio termino laiku nepratęsus, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena tampa negalima“.

Nagrinėjamu atveju D. K. administracinėn atsakomybėn buvo patraukta už 2014-08-08 galimai padarytą ATPK 130 str. 1 d. numatytą pažeidimą. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, jog minėtas šešių mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo senaties terminas baigėsi 2015-02-09 d., tačiau Molėtų rajono PK pareigūno nutarimas dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo (b.l.7) buvo priimtas tik 2015-02-10, t.y. jau suėjus ATPK 35 str. 1 dalyje numatytam terminui. Pabrėžtina, kad ATPK nenumato administracinės nuobaudos skyrimo termino sustabdymo ir galimybės jį atnaujinti, todėl minėtas nuobaudos skyrimo termino pratęsimas negali būti laikomas teisėtu. Tai įvertinus, darytina išvada, jog Molėtų rajono PK 2015 m. kovo 31 administracinio teisės pažeidimo protokolu D. K. patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130 str. 1 d. pasibaigus nuobaudos skyrimo terminui, kuris laiku nebuvo pratęstas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

administracinės teisės pažeidimo bylą, kurioje D. K. kaltinama pagal LR ATPK 130 str. 1d., nutraukti, nes iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigė šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.