Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi G. V. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V. 2015-02-27 apie 10.25 val., Laisvės pr. 43C, Vilniuje, vairavo R. J. priklausantį automobilį „Rover 214“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių, kai automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p., numatančio, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, 226 p., numatančio, jog dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto techninės apžiūros įmonę atlikti privalomąją techninę apžiūrą) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius, reikalavimus. Šiais savo veiksmais jis padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

G. V. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Byloje nėra duomenų apie G. V. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad G. V. vengia atvykti į teismą bei nagrinėja bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

G. V. prisipažino įvykdęs administracinį teisės pažeidimą, gailisi. Be G. V. prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 3 būrio vyr. patrulio R. S. ir Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 2 būrio vyr. patrulio P. V. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2015 m. vasario 27 d., apie 10 val. 25 min., važiuojant Laisvės pr. didėjančia tvarka pastebėjo važiuojantį automobilį „Rover 214“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio techninė išvaizda sukėlė abejonių, kad automobilis techniškai tvarkingas (techninės apžiūros lipdukai buvo žalios spalvos, automobilis iš priekinės dalies apgadintas). Automobilis „Rover 214“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdytas ties Laisvės pr. 43C namu. Už šio automobilio vairo sėdėjo ir jį vairavo pilietis, kaip vėliau paaiškėjo tai G. V., a.k (duomenys neskelbtini) kuris pateikė tik automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) bei asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą G. V. vardu. G. V. paaiškino, kad pastarajam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Patikrinus per VRM CDB paaiškėjo, kad G. V. pasibaigus nuobaudos galiojimo terminui, neįvykdė Lietuvos Respublikos ATPK 330 str. reikalavimų G. V. surašytas ATP protokolas NR 10P-26517937-15. G. V. su pažeidimu sutiko, protokolo kopija pastarajam įteikta, teisės ir pareigos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. išaiškintos. Automobilis „Rover 214“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš sustabdymo vietos išvežtas į laikino saugojimo aikštelę adresu Minsko pl. 21, Vilniuje.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad G. V. prisipažino įvykdęs pažeidimus, gailisi, į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebūvimą, į padaryto teisės pažeidimų pavojingumą ir pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais G. V. skirtinos sankcijose numatytos baudos didesnės už minimalias.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas

nutaria:

G. V. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d. str., ir skirti jam 300 eurų dydžio baudą.

G. V. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d. str., ir skirti jam 30 eurų dydžio baudą.

G. V. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d. str., ir skirti jam 25 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir G. V. skirti 300 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.