Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Stočkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolio D. S. pareiškimą dėl baudos skyrimo MB „NORDIC POINT“ vadovui M. R. (vykdomosios bylos Nr. 0032/15/00790; išieškotojas – VMI prie LR FM; skolininkas – MB „NORDIC POINT“,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

antstolis D. S. kreipėsi į teismą su pareiškimu ir nurodė, kad vykdant VMI prie LR FM 2014-09-30 išduotą sprendimą Nr. (23.31-08)-320A-73619 dėl skolos išieškojimo iš MB „NORDIC POINT“ išieškotojo VMI prie LR FM naudai, 2015-06-02 priėmė Reikalavimą nurodyti turtą Nr. (23.31-08)320A-73619, kuris MB „NORDIC POINT“ įteiktas tinkamai 2015-06-07, tačiau iki šiol antstoliui nėra pateikta informacija apie įmonės turimą turtą. Antstolis vadovaujantis LR CPK 585 str., 593 str., prašė MB „NORDIC POINT“ vadovui M. R. skirti 150,00 EUR vienkartinę baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą (b.l. 1-2).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas dalinai.

Iš vykdomojoje byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio D. S. ir N.Šiugždaitės kontoroje buvo pateikti vykdymui VMI prie LR FM 2014-09-30 išduotas sprendimas Nr. (23.31-08)-320A-73619 dėl skolos išieškojimo iš MB „NORDIC POINT“ išieškotojo VMI prie LR FM naudai (vykd. b.l. 1-2). Iš vykdomojoje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad vykdant minėtą vykdomąjį dokumentą, 2015-06-02 buvo priimtas reikalavimas nurodyti turtą Nr. (23.31-08)320A-73619, kuris MB „NORDIC POINT“ įteiktas tinkamai 2015-06-07, tačiau iki šiol antstoliui nėra pateikta informacija apie įmonės turimą turtą (vykd. b.l. 24-25). LR Juridinių asmenų registro 2015-06-25 duomenimis MB „NORDIC POINT“ vadovu nuo 2014-06-16 yra M. R. (vykd. b.l. 28-29).Vykdomojoje byloje ir civilinėje byloje duomenų, patvirtinančių, kad MB „NORDIC POINT“ vadovas įvykdė antstolio D. S. reikalavimą, nėra (vykd. b.l. 1-29; civ. b.l. 1-2).

Sutinkamai su LR CPK 645 str. 3 d. nuostatomis, už šiame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms ir sutinkamai su LR CPK 645 str. 3 d. nuostatomis bei vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į LR CK 2.67 str. įtvirtintą pareigą, bei į tai, kad MB „NORDIC POINT“ vardu veikia jo vadovas M. R., kuris sąmoningai bei piktybiškai vengia vykdyti antstolio reikalavimą ir tokiais savo veiksmais trukdo antstoliui vykdyti skolos išieškojimą, tačiau atsižvelgiant į tai, kad bauda yra skiriama pirmąjį kartą, darytina išvada, jog M. R. privalėjo įvykdyti antstolio D. S. Reikalavimą, todėl antstolio pareiškimas dėl baudos skyrimo tenkintinas dalinai ir MB „NORDIC POINT“ vadovui M. R., skirtina 100,00 EUR bauda už antstolio reikalavimo nevykdymą, baudą išieškant iš asmeninių M. R. lėšų, o likusioje dalyje pareiškimas atmestinas (LR CPK 106 str. 3 d.).

Išaiškintina MB „NORDIC POINT“ vadovui M. R., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio Reikalavimo vykdymo (LR CPK 75 str. 2 d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 106 str. 3 d., 291 str., 585 str., 593 str., 616 str., 645 str. teismas

NUTARĖ:

antstolio D. S. pareiškimą tenkinti dalinai.

Paskirti MB „NORDIC POINT“ vadovui M. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) 100,00 EUR baudą už antstolio Reikalavimo nevykdymą, baudą išieškant iš asmeninių M. R. lėšų.

Likusioje dalyje pareiškimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.