Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo V. N., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, nedirbančio, registruoto darbo biržoje, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas V. N. surašytas už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje, t. y. už tai, kad jis 2016 m. spalio 20 d., apie 8 val. 55 min., Širvintų r., Varnalėšų k., vairavo automobilį VOLKSWAGEN PASSAT, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti, tikrinimo metu nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

V. N. teismo posėdyje pripažino 2016 m. spalio 20 d. vairavęs automobilį. Nurodė, jog turi Jungtinėje Karalystėje išduotą vairuotojo pažymėjimą, tačiau pareigūnams jo pateikti negalėjo, nes nebuvo jo pasiėmęs. Pateikė teismui Jungtinėje Karalystėje V. N. išduoto vairuotojo pažymėjimo, suteikiančio teisę vairuoti B, B1 kategorijos transporto priemones, kopiją. Nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 3-ojo būrio vyriausiojo patrulio Simono Kučio paaiškinime nurodyta, kad pareigūnai neturėjo galimybių patikrinti, ar asmuo turi teisę vairuoti (b. l. 3).

Administracinio teisės pažeidimo protokole V. N. veika kvalifikuota pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, kurioje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių. Nagrinėjamu atveju būtina įvertinti, ar V. N. Jungtinėje Karalystėje išduotas vairuotojo pažymėjimas administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotos veikos metu (2016 m. spalio 20 d.) suteikė teisę jam vairuoti transporto priemones Lietuvoje. Europos Tarybos direktyva dėl vairuotojų pažymėjimų (91/439/EEB), iš dalies pakeista ET direktyvomis 94/72/EB, 96/47/EB, 97/26/EB 1 straipsnio 1 dalyje nustato, kad valstybės narės, laikydamosi šios direktyvos nuostatų, įveda I priede aprašytą Bendrijos pavyzdžiu pagrįstą nacionalinį vairuotojo pažymėjimą, 2 dalyje nustatyta, kad valstybių narių išduoti vairuotojo pažymėjimai yra abipusiai pripažįstami. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 13 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos, traktoriaus, savaeigės mašinos vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registravimo, privalomosios techninės apžiūros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir Kelių eismo taisyklių nustatytus dokumentus, taip pat leisti jam patikrinti vairavimo ir poilsio trukmei nustatyti įteisintų prietaisų rodmenis. Lietuvos Respublikoje išduoto vairuotojo pažymėjimo nereikia turėti asmenims, turintiems Europos Sąjungos valstybėse narėse ir Europos laisvosios prekybos asociacijos šalyse išduotus galiojančius vairuotojo pažymėjimus. Atsižvelgiant į minėtą teisinį reglamentavimą, laikytina, kad šioje byloje aptariamu atveju nėra ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas), kadangi V. N. turi teisę vairuoti transporto priemones, pagal Jungtinėje Karalystėje jam išduotą vairuotojo pažymėjimą, kuris galioja nuo 2010 m. balandžio 23 d. iki 2020 m. balandžio 22 d.

Kita vertus, bylos duomenys patvirtina, kad teisę vairuoti transporto priemones patvirtinančio pažymėjimo V. N. policijos pareigūnams nepateikė, nes jo su savimi neturėjo. Kelių eismo taisyklių 16 punktas numato, kad motorinės transporto priemonės vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą. Bylos duomenys patvirtina, kad šį reikalavimą V. N. pažeidė, nes 2016 m. spalio 20 d., apie 8 val. 55 min., Širvintų r. Varnalėšų k., vairuodamas automobilį VOLKSWAGEN PASSAT, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėjo su savimi vairuotojo pažymėjimo ir policijos pareigūnams pareikalavus jo nepateikė. Tokiais veiksmais V. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. N. veiksmai perkvalifikuojami iš ATPK 128 straipsnio 1 dalies į ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį (ATPK 284 straipsnio 2 dalis).

V. N. kaltė įrodyta jo prisipažinimu teismo posėdyje, administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), pareigūno Simono Kučio tarnybiniu pranešimu (b. l. 3).

V. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą V. N., teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pobūdį, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jam skiria įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287 straipsniais,

nutaria:

V. N. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, ir jį įspėti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.