Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liudmila Zaborovska, sekretoriaujant Olgai Uljanovai, dalyvaujant institucijos atstovui Mariui Laurinėnui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. V. skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Vilniaus regiono departamento nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Į teismo posėdį A. V. neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta įstatymo nustatyta tvarka.

Institucijos, nagrinėjusios administracinio teisės pažeidimo bylą, atstovas per teismo posėdį paaiškino, kad nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas. Šalia Klaipėdos geležinkelio stoties, prieš autobusui išvykstant, iš atskirų keleivių, neturinčių bendro kelionės tikslo buvo surinkta keleivių grupė ir vežama užsakomuoju reisu. Keleivių grupė nebuvo suformuota iš anksto. Pažeidimas yra įrodytas. Valstybinėje kelių transporto inspekcijoje nėra jokio akto, nustatančio reikalavimą turėti tam tikrą stažą, kad būtų galima nagrinėti ATP bylą, todėl nepagrįstas A. V. skundo argumentas, kad R. J. negalėjo nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Pagal Lietuvos Respublikos Kelių transporto kodekso 18 str. 4 d. užsakomieji reisai – reisai, kuriais iš anksto sudarytos bendrą kelionės tikslą turinčios keleivių grupės yra nuvežamos į tam tikrą vietą ir parvežamos į išvykimo vietą arba anksčiau nuvežta keleivių grupė grąžinama atgal į išvykimo vietą vėlesniu reisu, arba keleivių grupė nuvežama, o transporto priemonė grįžta tuščia. Iš anksto sudarytos keleivių grupės vežamos turint keleivių vežimo sutartis ir keleivių vežimo lapus. Keleivių vežimo lapai nebūtini, jei keleivių grupės vežiojamos tame pačiame mieste, kuriame vyksta šio kodekso 2 straipsnio 8 dalyje paminėti renginiai. Keleivių vežimo lapų formą, jų apskaitos, užsakymo, gamybos, technologinės apsaugos, platinimo, įsigijimo, naudojimo ir sunaikinimo tvarką nustato Susisiekimo ministerija. Draudžiama rinkti ir vežti keleivių grupes iš gatvių ir aikštelių teritorijų, kurios ribojasi su autobusų stotimis. Šių gatvių ir aikštelių teritorijų ribas nustato savivaldybių institucijos.

Pagal Keleivių ir bagažo vežimo kelių transportu taisyklių, patvirtintų LR susisiekimo ministerijos 1997-04-15 įsakymu Nr. 130, 3.10 punktą užsakomuoju reisu vežama iš anksto sudaryta organizuota ir turinti bendrą kelionės tikslą keleivių grupė, kurios tikslui pasiekti pagal išankstinį užsakymą iš anksto sudaryta vežimo sutartis. Tokio vežimo metu privalo būti naudojamas keleivių vežimo lapas pagal Susisiekimo ministerijos nustatytą Keleivių vežimo lapų apskaitos, užsakymo, gamybos, technologinės apsaugos, platinimo, įsigijimo, naudojimo ir sunaikinimo tvarką, patvirtintą susisiekimo ministro 2003 m. sausio 16 d. įsakymu Nr. 3-24 (Žin., 2003, Nr. 6-256). Vežti kitus asmenis, nepriklausančius iš anksto sudarytai keleivių grupei, draudžiama.

Pažymėtina, jog Konstitucinis Teismas 2008 m. kovo 5 d. nutarimu taip pat nustatė, jog Kelių transporto kodekso 18 straipsnio 4 dalis draudžia rinkti keleivių grupes ne tik iš gatvių ir aikštelių teritorijų, kurios ribojasi su autobusų stotimis, bet ir už jų ribų, sudaryti keleivių grupes, surinktas iš reguliarių reisų laukiančių keleivių, taip pat kitų asmenų, dėl kurių vežimo nebuvo pateiktas išankstinis užsakymas vežėjui ir su juo iš anksto nebuvo sudaryta vežimo sutartis.

Liudytojos J. P., T. M. ir L. C. parodė, kad važiavo į Vilnių, tuo metu maršrutinio autobuso vykti į Vilnių nebuvo, tačiau pakeliui jos buvo pakviestos į kitą transporto priemonę. Vairuotojas paklausė jų pavardžių, kurios buvo įrašytos į kelionės lapą

Tai, kad A. V. vežė ne iš anksto sudarytą keleivių grupę, patvirtina jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 41), liudytojų J. P., T. M. ir L. C. parodymai, keleivių vežimo lapai (b. l. 47-50). Šio fakto skunde iš esmės neneigia ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tik nurodo, kad į jo autobusiuką sulipę žmonės, jo spėjimu, buvo provokatoriai. Tačiau tokie jo teiginiai pripažintini nepagrįstais. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos 1997 m. balandžio 15 d. įsakymu Nr. 130 (su pakeitimais, galiojusiais pažeidimo metu) patvirtintų Keleivių ir bagažo vežimo kelių transportu taisyklių 8.1.2 punktu, jis turėjo teisę nepriimti arba išlaipinti keleivius, nesilaikančius Taisyklių reikalavimų. Kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atžvilgiu, patenkant į jo vairuojamą transporto priemonę, būtų buvusi panaudota prievarta, nenustatyta.

Atmestini A. V. skundo motyvai, kad Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Vilniaus regiono departamento vyriausioji specialistė R. J. negalėjo nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos, nes neturėjo tinkamo stažo, kadangi įstatymai nenustato specialių reikalavimų dėl stažo.

Taip pat nepagrįstas A. V. argumentas, kad nagrinėjant bylą institucijoje buvo pažeistos jo teisės, nes jis neturėjo galimybės užduoti klausimų liudytojams. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi teisės aiškinimo taisyklės, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant bylą teisme leidžia pašalinti visas klaidas, kurios buvo padarytos užtikrinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises ikiteisminėje administracinės bylos nagrinėjimo stadijoje. Jei nagrinėjant bylą teisme šio asmens teisės užtikrinamos ir teismas tinkamai išnagrinėja bylą, pirmosios instancijos teismo sprendimas vien tik dėl pažeidimų, padarytų ikiteisminėje administracinės bylos nagrinėjimo stadijoje, negali būti naikinamas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2003 m. sausio 10 d. nutartis adm. byloje Nr. 29-03; Administracinių teismų praktika Nr. 4, p. 57-59). A. V., kviečiamas į teismo posėdį, kur buvo apklausti liudytojai, neatvyko. Jam buvo suteikta galimybė dalyvauti posėdyje ir užduoti klausimus liudytojams, tačiau jis šia galimybe nepasinaudojo, todėl konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisės nebuvo pažeistos.

Teismas daro išvadą, kad byloje neginčijamai nustatyta, kad A. V. šalia Klaipėdos geležinkelio stoties, prieš autobusui išvykstant, iš atskirų keleivių, neturinčių bendro kelionės tikslo, surinko keleivių grupę ir vežė užsakomuoju reisu, t. y. pažeidė Lietuvos Respublikos Kelių transporto kodekso 18 str. 4 d. A. V. skundo motyvus teismas vertina kaip bandymą išvengti administracinės atsakomybės už padarytą pažeidimą.

ATPK 172 straipsnio 1 dalyje, už kurioje numatytos veikos padarymą nubaustas A. V., nustatyta, kad administracinę atsakomybę užtraukia komercinės ar ūkinės veiklos tvarkos pažeidimas.

2009-07-15 LR ATPK buvo papildytas 142¹¹ straipsniu (įsigaliojo nuo 2009-07-28), kuris nustato atsakomybę už keleivių vežimo užsakomaisiais reisais tvarkos pažeidimą.

Pagal LR ATPK 142¹¹ str. 1 d. ne iš anksto sudarytos ir (ar) neturinčios bendro kelionės tikslo keleivių grupės rinkimas ar vežimas arba keleivių grupės vežimas nepateikus iš anksto sudarytos keleivių vežimo sutarties ir (ar) keleivių vežimo lapo ar pateikus neužpildytus dokumentus – užtraukia baudą vairuotojui nuo dviejų šimtų penkiasdešimties iki penkių šimtų litų arba įmonės vadovui ar jo įgaliotam asmeniui, kuriam pavesta vadovauti keleivių vežimo veiklai, – nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų.

Pagal LR ATPK 8 str. asmuo, padaręs administracinį teisės pažeidimą, atsako pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo padarymo metu ir padarymo vietoje. Aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Dėl paskirtos administracinės nuobaudos, kuri nėra įvykdyta, peržiūrėjimo suinteresuotas asmuo pareiškimu kreipiasi į organą (pareigūną), priėmusį nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje. Aktai, nustatantys arba sugriežtinantys atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, neturi atgalinio veikimo galios.

Skundžiamas nutarimas buvo priimtas 2009-08-05, įsigaliojus naujam LR ATPK 142¹¹ str. Kadangi aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, skundžiamas nutarimas naikintinas, A. V. padaryta veika perkvalifikuotina pagal LR ATPK 142¹¹ str. 1 d. ir jam skirtina 300 Lt bauda. Teismas atsižvelgia į tai, kad byloje nėra duomenų, kad pareiškėjas būtų baustas administracine tvarka.

Nepagrįsti A. V. argumentai, kad už pažeidimą atsako įmonės vadovas. Administracinė atsakomybė taikoma tiems asmenims, kurie padarė administracinės teisės pažeidimą, t. y. pažeidė atitinkamų teisės normų reikalavimus. Pažeidimų subjektai gali būti tik fiziniai asmenys, kurie be bendrųjų jiems nustatytų individualaus subjekto požymių (amžius, pakaltinamumas), kartais privalo turėti ir specialiuosius požymius, pavyzdžiui, būti vairuotoju, įmonės vadovu ir pan. Tokie požymiai visada nurodomi teisės normos, numatančios atsakomybę už konkrečią veiką, dispozicijoje arba sankcijoje, todėl, tais atvejais, kai specialieji požymiai nenurodyti, administracinė atsakomybė taikoma subjektui, atitinkančiam bendruosius požymius. Šiuo atveju LR ATPK 142¹¹ str. 1 d. nurodyta, kad už šį pažeidimą atsako įmonės vadovas ar vairuotojas. Kadangi pažeidimą padarė A. V., o ne įmonės vadovas, todėl A. V. laikytinas tinkamu šio teisės pažeidimo subjektu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 124 str. 1 d. 3 p., 128 str.,

nutarė:

panaikinti 2009-08-05 Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Vilniaus regiono departamento nutarimą.

A. V. veiką perkvalifikuoti iš LR ATPK 172 str. 1 d. į LR ATPK 142¹¹ str. 1 d. nustatytą pažeidimą ir pagal LR ATPK 142¹¹ str. 1 d. A. V. paskirti 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.