Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, nedirbanti, teista Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 286 ir 290 straipsnius, paskirta subendrinta keturių mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 valandų visuomenės labui, bausmę atlikusi,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2017 m. kovo 22 d. apie 14.00 val. (duomenys neskelbtini), kambaryje, konflikto metu, būdama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 1,63 promilių girtumas), naudojo prieš savo vyrą V. B. fizinį smurtą, t. y., tyčia tris kartus ranka sudavė į veido sritį, pataikydama virš dešinės akies, po to du kartus ranka sudavė į dešinį šoną, tokiais savo veiksmais šeimos nariui nukentėjusiajam V. B. sukėlė fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais R. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu R. B. parodė, kad kalta prisipažįsta visiškai. Parodė, jog 2017 m. kovo 22 d. su sūnumi ir sutuoktiniu gėrė alų. Po pietų tarp jos ir sutuoktinio kilo konfliktas. V. B. jai pradėjo priekaištauti dėl sūnaus A., sakė, kad namuose visos problemos kyla būtent dėl jo. Ji užsistojo sūnų, sutuoktiniui sakė, kad jis pats prie sūnaus kimba be jokios priežasties. Kadangi buvo apsvaigusi nuo alkoholio, nesusivaldžiusi sudavė sutuoktiniui vieną smūgį į veidą, ar sudavė daugiau smūgių nelabai prisimena, bet jei V. B. taip sako, tai galimai sudavė daugiau smūgių. Supranta, kad sutuoktinis jautė skausmą, dėl savo poelgio gailisi. (b. l. 55-56)

Nukentėjusysis V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. kovo 22 d. apie 14 val. namuose, esančiuose Kupiškio r., Antašavos mstl., Vabalninko g. 26, gėrė su sutuoktine ir sūnumi alkoholį. Po to, tarp jo ir sutuoktinės R. B. kilo konfliktas. Jis sėdėjo ant lovos, kai sutuoktinė prie jo priėjusi pradėjo ant jo šaukti, sudavė kumščiu tris kartus į dešinę veido pusę - virš akies, ir du smūgius į dešinį šoną, jis juto fizinį skausmą, pradėjo skaudėti galvą. Apie įvykį pranešė į policiją. (b. l. 12-13)

Liudytojas A. B. parodė, kad 2017 m. kovo 22 d. apie 14 val. buvo savo namuose, (duomenys neskelbtini), kartu buvo jo tėvai R. ir V. B.. Visi gėrė alų, po to, nežinia dėl ko, tarp tėvų kilo konfliktas. Matė, kaip motina pradėjo stumdyti tėvą, po to ji sudavė ranka tėvui į veidą, galimai tris kartus, tiksliai kiek kartų sudavė neprisimena. Išgirdę, kad tėvas skambina į policiją, jis su motina išėjo. (b. l. 22)

Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, matyti, kad 2017 m. kovo 22 d. 14.30 val. gautas V. B. pranešimas, kad prieš jį smurtauja sutuoktinė R. B.. Nuvykus į (duomenys neskelbtini), V. B. paaiškino, kad 2017 m. kovo 22 d. apie 14 val., sutuoktinė jam sudavė tris smūgius į veidą ir į dešinį šoną. (b. l. 28-31)

Iš alkoholio matuoklio duomenų matyti, kad 2017 m. kovo 22 d. 16.21 val. R. B. nustatytas 1,63 promilių girtumas. (b. l. 35)

R. B. sutiko, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaip bausmę paskiriant viešuosius darbus. (b. l. 64-66)

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir anksčiau aptartų įrodymų visumą, konstatuoja, kad R. B. padarė jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

R. B. kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir detaliai išdėstė jos padarymo aplinkybes. Be R. B. parodymų, jos kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo patvirtina nukentėjusiojo V. B., liudytojo A. B. parodymai bei kituose anksčiau aptartuose dokumentuose užfiksuoti duomenys.

R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę R. B. teismas atsižvelgia į tai, kad ji padarė vieną nesunkų nusikaltimą žmogaus sveikatai, yra teista (b. l. 40-41), bausta administracine tvarka (b. l. 37-38), nedirba (b. l. 36).

Įvertinus anksčiau aptartas aplinkybes, R. B. yra skirtina viešųjų darbų bausmė. Būtent tokios bausmės paskyrimas padės įgyvendinti (pasiekti) Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnyje nustatyta, kad baudžiamąją bylą pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į paminėtą įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant šią baudžiamąją bylą, daro išvadą, kad R. B. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į R. B. paskirtąją bausmę įskaitytinas jos laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. kovo 22 d. 15.00 val. iki 2017 m. kovo 23 d. 13.25 val. (viena para), vieną parą laikino sulaikymo prilyginant šešioms valandoms viešųjų darbų (Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b nuo 2016 papunktis).

Ikiteisminio tyrimo metu R. B. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri iki bausmės vykdymo pradžios paliktina galioti, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jai devynių mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti trisdešimt valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu R. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti šešių mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti trisdešimt valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į R. B. paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. kovo 22 d. 15.00 val. iki 2017 m. kovo 23 d. 13.25 val., vieną parą laikino sulaikymo prilyginant šešioms valandoms viešųjų darbų.

Iki bausmės vykdymo pradžios R. B. palikti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, kardomąją priemonę panaikinti.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, asmuo turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

4) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

5) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.