Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ona Gasiulytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės J. K. ir atsakovo S. R. (S. R.) prašymą patvirtinti taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieškovės J. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 17 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės J. K. patikslintą ieškinį atsakovui S. R. dėl piniginės kompensacijos už atidalintą bendrąją nuosavybę priteisimo ir atsakovo S. R. priešieškinį dėl turto atidalijimo iš bendrosios nuosavybės.

Vilniaus apygardos teisme gautas ieškovės J. K. ir atsakovo S. R. prašymas patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Pagal CPK 140 str. 3 d. bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. CK 6.983 str. 1 d. nustato, jog taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia sprendimo įvykdymo klausimą. Laikytina, kad taikos sutartimi šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas šalių dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis.

Šalys sudarytos taikos sutarties 5 punktais patvirtino, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo, patvirtinimo ir šios civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos CPK 293 ir 294 str.

Išnagrinėjus šalių sudarytos taikos sutarties sąlygas, darytina išvada, kad taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Esant šioms aplinkybėms, šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina joje numatytomis sąlygomis.

Teismas pažymi, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).

CPK 87 str. 2 d. numato, kad jeigu šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Ieškovė už ieškinį sumokėjo 200 Lt (57,92 Eur žyminio mokesčio) Taigi, šiuo atveju ieškovei grąžintina 75 proc. žyminio mokesčio sumokėto už ieškinį - 43,44 Eur.

Kadangi taikos sutarties 3 punktu šalys sutarė, jog atsakovas padengia teismo procesinių dokumentų išlaidas, šios pirmosios instancijos teisme patirtos išlaidos (3,48 Eur) priteisiamos iš atsakovo.

Šalims susitarus, jog kiekvienas lieka prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų, o atsakovui esant atleistam nuo bylinėjimosi išlaidų (nes jam buvo suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba), jokios kitos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos.

Taigi, iš to, kas išdėstyta, akivaizdu, jog patvirtinus taikos sutartį bylinėjimosi išlaidos tarp šalių paskirstomos kitaip nei buvo nurodyta skundžiamojoje Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 17 d. nutartyje. Dėl šios priežasties ir kadangi taikos sutartis patvirtinta apeliacinės instancijos teisme yra būtina skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį pakeisti: panaikinti jos dalį dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo ir vietoje šios dalies patvirtinti taikos sutartį, grąžinti ieškovei dalį žyminio mokesčio, iš atsakovo valstybei priteisti procesinių dokumentų siuntimo išlaidas, o kitą nutarties dalį (dėl bylos nutraukimo) palikti nepakeistą, nes dėl to tarp šalių ginčas nebuvo kilęs.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 2 d., 302 str., 337 str. 1 d. 4 p. teismas,

nutaria:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 17 d. nutartį pakeisti - panaikinti jos dalį, kuria buvo išspręstas bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas ir šį klausimą išspręsti taip:

Patvirtinti tokio turinio taikos sutartį tarp ieškovės J. K. ir atsakovo S. R.:

„1. Šalys konstatuoja, kad 2015-10-08 pirkimo pardavimo sutartimi buvo parduotas ginčo butas ir pinigus šalys pasidalino lygiomis dalimis, todėl Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėtos civilines bylos Nr. 2-419-141/2015 ginčo objekto neliko, tačiau byloje liko tarpusavyje Šalių neišspręstas patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas. Teismas civilinę bylą pagal ieškinio, patikslinto ieškinio ir priešieškinio reikalavimus nutraukė, bei paskirstė bylinėjimosi išlaidas, t.y. nutarė: priteisti iš ieškovės J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 622,24 Eur (šešis šimtus dvidešimt du eurus 24 ct) bylinėjimosi išlaidų; priteisti iš atsakovo S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 186,24 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt šešis eurus 24 ct) bylinėjimosi išlaidų; priteisti iš atsakovo S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 422,00 (keturis šimtus dvidešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Nesutikdama su tokiu bylinėjimosi išlaidų paskirstymu Ieškovė teismui pateikė atskirąjį skundą, tačiau Šalys tarpusavyje rado kompromisą, ir -

2. Šalys sutaria, jog viena kitai neatlygina turėtų bylinėjimosi išlaidų ir išlaidų advokato ir advokato padėjėjo pagalbai apmokėti.

3. Visas šioje taikos sutartyje neaptartas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, jei tokių būtų, atlygina Atsakovas S. R..

4. Šalims yra žinoma, jog, sutinkamai su Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 2 d., sudarius Taikos sutartį ir tuo pagrindu bylą nutraukus, grąžinami 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos ir 100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundą, kai byla užbaigiama iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios. Ieškovė, pasirašydama šią Taikos sutartį, teismo prašo grąžinti 75 procentus pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio.

5. Šalys pareiškia, kad joms yra išaiškintas Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 5 p. ir 294 str. 2 d. numatytų Taikos sutarties sudarymo teisinių pasekmių turinys, t.y. išaiškinta, jog sudarius Taikos sutartį ir nutraukus bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Šalims yra žinoma, kad teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas, jos šalims turintis galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią.

6. Pasirašydamos šią Taikos sutartį Šalys patvirtina, jog yra atidžiai susipažinusios su jos sąlygomis ir reikalavimais, pilnai supranta Taikos sutarties turinį bei pasižada Taikos sutartimi prisiimtus įsipareigojimus sąžiningai vykdyti.

7. Ši Taikos sutartis sudaroma trimis egzemplioriais, kurių vienas pateikiamas Vilniaus apygardos teismui ir po vieną egzempliorių įteikiama Šalims.“

Grąžinti ieškovei J. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 43,44 Eur žyminio mokesčio sumokėto per AB Lietuvos paštas 2014 m. birželio 9 d. ir 2014 m. rugpjūčio 21 d.

Priteisti iš atsakovo S. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 3,48 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Kitą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 17 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.