Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Vytautas Švetkauskas, sekretoriaujant Reginai Knezevičienei, dalyvaujant ieškovei N. G., jos atstovei advokatei Vilijai Jurčikonienei, atsakovui A. L. nedalyvaujant, (apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai), institucijos teikiančios išvadas Marijampolė savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovui Gintautui Pajaujui.

Teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. G. ieškinį atsakovui A. L., institucijai teikiančiai M. M. savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento vaikų teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nustatymo materialinio išlaikymo dukroms priteisimo, gyvenamosios vietos nustatymo ir kt. reikalavimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas A. L., 2012 m. rugpjūčio 27 d. lankydamasis teisme su ieškiniu sutiko pilnai, tai yra sutiko, kad jis yra dukros Smiltės tėvas, kad dukrų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove ir dukrai pripažinus tėvystę, pakeista pavardė į Leonavičiūtę, dukrų išlaikymui, sutiko mokėti po 300 litų kas mėnuo, iki dukrų pilnametystės. Atsakovui 2012-08-27 buvo įteikti procesiniai dokumentai, atsiliepimo į ieškinį, kaip reikalauja įstatymas teismui nepateikė, prašymų pareiškimų per šį laikotarpį teismui nepareiškė.

Institucijos teikiančios M. M. savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdyje pareiškė, kad abu tėvai atsakingi už vaikų auklėjimą ir materialinį aprūpinimą ir privalo sudaryti prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių sistemai, už paramą vaikams siekiant gero išsilavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus ir pomėgius. Esant išaiškintoms aplinkybėms ir vadovaujantis Civilinio kodekso 3.3 str. 1d. įtvirtintais prioritetiniais vaikų teisių ir interesų apsaugos gynimo principais, mano, kad patenkinus šio ieškinio reikalavimus, būtų sudarytos geresnės sąlygos nepilnamečių dukrų poreikių tenkinimui. Ieškovė viena augina tris nepilnametes dukras, niekur nedirba, ieškovės gaunamos pajamos yra išmokos dukroms ir socialinė pašalpa. Akivaizdu, kad šių pajamų tikrai nepakanka norint tinkamai patenkinti nors minimalius dukrų poreikius. Mano, kad atsakovas A. L. yra jauno amžiaus, darbingas ir turi visas galimybes padėti materialiai išlaikyti savo mažametes dukras, todėl privalo vykdyti įstatyminę pareigą ir tinkamai prisidėti prie savo nepilnamečių dukrų poreikių patenkinimo. Atstovo manymu atsakovas privalo dukrų išlaikymui teikti po 300 litų išlaikymą iki dukrų pilnametystės. Tai yra nedideli pinigai auklėjant mažametes dukras ir rūpinantis jų ateitimi. Atsakovui pragyventi yra žymiai geriau nes jis gyvena vienas, ieškovė gyvena su nepilnametėmis dukromis Rugile, Auguste ir Smilte, jomis rūpinasi ir jas išlaiko, padedama tėvų.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. .

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas nėra sutuoktiniai ir kartu šiuo metu negyvena. Ieškovė su atsakovu kartu gyveno ir artimai bendravo, jų santykiai buvo vieši ir pastovūs, turėjo šeimos santykių bruožus, tai, kad atsakovas yra S. L. tėvas patvirtina jo sutikimas su ieškovės pareikštu ieškiniu. (LR CK 3.148 str. 1 d.).

Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (LR CK 3.192 str.), išlaikymą privalo teikti abu tėvai. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, išlaikymo dydis negali būti mažesnis už minimalų gyvenimo lygį, didesnes pajamas gaunantis tėvas (motina) turi prisiimti didesnę išlaidų reikalingų vaikui išlaikyti dalį. Atsakovas pareigos išlaikyti dukras geruoju nevykdo ir nevykdė. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovas yra jauno amžiaus dirba ir uždirba, kitų išlaikytinių neturi. Ieškovė nedirba augina mažametę dukrą. Išlaikymas priteisiamas gali būti nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, o teisė būti tėvų išlaikomam atsiranda vaikui gimus, išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (LR CK 3.200 str.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai (LR CK 3.192 str.). Bylos duomenimis nustatyta, kad kol kas dukrų Rugilės, Augustės ir Smiltės poreikiams tenkinti pakanka po 300 litų kas mėnuo, todėl ieškovės prašoma priteisti suma dukroms išlaikyti po 300 litų kas mėnuo atitinka dukrų poreikius, ir iš atsakovo priteistinas materialinis išlaikymas dukroms Rugilei, Augustei ir Smiltei išlaikyti periodinėmis išmokomis mokamomis kas mėnuo po 300 litų nuo 2010-05-01 iki dukrų Rugilės ir Augustės pilnametystės ir nuo 2012-10-30 dukros Smiltės išlaikymui po 300 litų iki jos pilnametystės (LR CK 3.194 str., 3.196 str.). Iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai išlaikymo dydis gali būti pakeistas (LR CK 3.201 str.). Dukrų Rugilės, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Augustės, asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir Smiltės asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (LR CK 3.169 str.), nes su ja mergaitės gyvena nuo gimimo iki šiol. Ieškovė tinkamai rūpinasi dukromis, tarp dukrų ir atsakovo nesusiklostę jokie santykiai, nes atsakovas visiškai nebendravo su dukromis ir jomis nesirūpino ir nesirūpina, pats atsakovas sutinka, kad dukrų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove, todėl dukrų gyvenamosios vietos nustatytinos su ieškove. Dukros dėl nesugebėjimo suformuluoti savo nuomonės šiuo klausimu nebuvo išklausyta teismo posėdyje.

S. G. pavardė ieškovei prašant ir atsakovui sutinkant, nustačius tėvystę, keistina į L. (LR CK 3.167 str. 4 d.).

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos žyminis mokestis ir turėtos pašto išlaidos už procesinių dokumentų ir šaukimų siuntimą šalims, valstybei (LR CPK 79 str., 88 str., 96 str. 1 d.) ir valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti už ieškovei suteiktą teisinę pagalbą. ( LR CPK 93 str. 1 d).

Vadovaujantis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 268 str., 270 str., 376 str, 392 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad AIDAS LEONAVIČIUS, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Strakiškių g. 10 – 29, Biržų mieste, Biržų rajono savivaldybėje, yra S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios 2011 m. spalio 30 d., tėvas, o S. G. yra A. L. dukra.

Pakeisti S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pavardę į .L

Dukrų R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove motina N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos gyvenamoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , nepilnamečių dukrų R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 300 litų (tris šimtus litų) kas mėnuo nuo 2010-05-01 iki dukrų Rugilės ir Augustės pilnametystės, o nuo 2011-10-30 priteisti išlaikymą S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 300 litų (tris šimtus litų) kas mėnuo iki dukros Smiltės pilnametystės, šias lėšas indeksuoti pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimus atsižvelgiant į infliaciją.

Išlaikymą uzufrukto teise naudoja ieškovė nepilnamečių dukrų motina N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išimtinai dukrų poreikiams tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Strakiškių g. 10 – 29, Biržų mieste, Biržų rajono savivaldybėje, valstybės naudai : 324 litus (tris šimtus dvidešimt keturis litus. ) žyminio mokesčio už išlaikymo priteisimą ir 27,20 litų (dvidešimt septynis litus 20 ct) valstybei turėtų pašto išlaidų už procesinių dokumentų ir šaukimų siuntimą šalims.

( Gera valia sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos įstaigos kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“ banko kodas 7300, įmokos kodas 5660).

Priteisti iš atsakovo A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 480 litų (keturis šimtus aštuoniasdešimt litų) už ieškovei N. G., suteiktą kvalifikuotą advokato antrinę teisinę pagalbą, ruošiant procesinius dokumentus teismui .ir atstovavimą teisme, išlaidos mokamos į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 5630, AB bankas „Swedbank“, paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.).

Įsiteisėjusį sprendimo kopiją per 3 dienas išsiųsti civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui M. M. rajono apylinkės teismą.